akateemiset eivät pärjää duunareille palkoissa

Olen tuon jo tiennyt kauan mutta silti mieluummin akateeminen. Pitkät lomat ja lyhyet työpäivät kompensoivat.

Ei pärjää ei. Enkä tiedä miksi pitäisi edes pärjätä. Kuitenkin tämän päivän "duunarin" pitää olla teknillisesti pätevä, looginen ja myös raskaaseenkin työhön kykenevä. Kaukana ovat ajat joissa riitti puun sahaaminen aivot narikassa.

Kunnia toki akateemikoille, mutta joskus tuntuu että akateemiset työt ovat todella turhia hommia jotka pystyisi selvittämään maalaisjärjelläkin, ilman että leegopalikan äärellä on 12 ylipalkattua humanistia. Itse valitsin kaksi ammattikoulutusta yhden yliopistotutkinnon sijaan. Teknisiä ammatteja molemmat, jotka vaatii myös hyvän fysiikan.

Näinhän se on. Mutta mulla on oma työhuone ja voin olla töissä hikoilematta. Mieheni nettoaa hitusen paremmin, mutta on fyysisesti poikki ja hikinen jokaisen työpäivän jälkeen.

Samantekevää. Kun saa tehdä mieleistään työtä ilman puuduttavia ja jatkuvia toistoja, kuten vaikka kassalla tai tehtaissa, korvaa se hyvin paljon. Kaikki ei ole mitattavissa rahassa. Lisäksi sinnikkyys opinnoissa on sekin tietynlainen mittari elämänasenteesta. Se vaatii älyä ja itsensä haastamista. 

Aivojen vaivaaminen ei mene koskaan hukkaan.

Samaa mieltä kuin 2. Lisäksi siisti sisätyö ja työkaverit fiksuja ja pääosin erittäin mukavia. Palkkakin kuitenkin reilusti suomalaista keskipalkkaa parempi. 

siisti sisatyö ja säännöllinen päivätyö, sitä saa akteemisella koulutuksella.

Ja kuinkakohan moni on lihanleikkaaja, taiteilija tms? Paremmin valitut ammatit kumpaankin listaan esim yleisimmät ammatit.

[quote author="Vierailija" time="19.04.2014 klo 09:34"]

Olen tuon jo tiennyt kauan mutta silti mieluummin akateeminen. Pitkät lomat ja lyhyet työpäivät kompensoivat.

[/quote]

Hmm..duunarit tienaa toki työajan lyhennöksiä pekkasina melko useissa paikoissa joiden kertymä voi olla hyvinkin suurta.

Joopajoo.

Tuossa jutussa oli listattu muutama duunariammatti, jossa on parempi palkka kuin huonoimmin palkatuissa akateemisissa ammateissa.

Kaikista huonoimmat palkat tuon jutun mukaan olivat duunariammateissa, ja parhaimmat akateemisissa ammateissa.

Pienin duunaripalkka oli lähes 1000 € pienempi kuin pienempi pienin akateeminen palkka.

Suurin akateeminen palkka oli yli 3000 € suurempi kuin suurin duunaripalkka.

Paras duunaripalkka oli n. 1000 € parempi kuin huonoin akateeminen palkka.

Siis tuossa jutussa esitettyjen tilastojen mukaan.

[quote author="Vierailija" time="19.04.2014 klo 09:39"]

siisti sisatyö ja säännöllinen päivätyö, sitä saa akteemisella koulutuksella.

[/quote]

tiesitkö, että akateemiset työpaikat on luotu , jotta ihmiset eivät käyttäisi aivojaan ja järjestäisi päättäjille hikisiä oloja. nyt heille annetaan turhia hommia joilla vangitaan aivot

hassua verrata paparialan duunari ja seurakunnan työntekijää. Mitäköhän tienaa paperialalla DI? Pappi on myös seurakunnan kunta-alan työntekijä ja tienaan kyllä yli duunarin palkan

No itse olen valmistunut ammattikoulusta ja korkeakoulusta. Työni on siistiä sisätyötä, josta maksetaan hyvä liksa, saa nähdä maailmaa firman piikkiin, saa tutustua uusiin ihmisiin, jne. Kaiken lisäksi minulla on joka vuosi se 6kk lomaa ja 6kk töitä. En siis ole akateeminen, mutta tyytyväinen työhöni ja ammattiini.

jos laitetaan riviin KAIKKI duunarit ja KAIKKI akateemisest ja katsottaisiin palkkoja, niin eiköhän akateemisissa amamteissa KESKIMÄÄRIN tietana aika paljon enenmmän.

Vai onko olemassa joku ala, jossa saman alan sisällä duunarit tienaa enemmän kuin akateemiset, jos verrataan peruspalkkoja? Ylityöt ym on tietty asia erikseen

Jos otetaan duunarialojen kuusi korkeimmin palkattua alaa ja akatemisten alen kuusi huonoimmin palkattua alaa ja katsotaan, että kas, ne saavat suurin piirtein saman verran palkkaa ja parhaat duunarialat vähän enemmän kuin huonoimmat akateemisen alat, se ei vielä tarkoita, että duunarialoilla kokonaisuudessaan saisi enemmän palkkaa kuin akateemisilla aloilla kokonaisuudessaan. Sitäpaitsi paperiteollisuuden prosessityöntekijöitä on koko ajan vähemmän ja vähemmän kun viimeisetkin paperitehtaat lopetetaan ja raksamiestenkin tilalle tuodaan säästötoiveissa neukkusählääjiä.

jos haluttaisiin katsoa, mikä on koulutuksen vaikutus palkkaukseen, pitäisi katsoa palkkasuhteita tietyn alan sisällä eri koulutusasteilla. Verrata raksaduunaria (jonka palkka vaihtelee työnkuvan ja erikoistumisasteen mukaan) rakennusmestariin, rakennesuunnittelijaan, insinööriin, dippainssiin ja arkkitehtiin. Sairaalan avustavaa työntekijää lähihoitajaan, sairaanhoitajaan, terveydenhoitajaan, lääkäriin ja terveys- tai lääketieteen tohtoriin.  

En silti sano, että kaikkien pitäisi aina pyrkiä kouluttautumaan korkeammalle ja että se tekisi ihmisistä onnellisempia tai edes rikkaampia. Mieheni on esimerkiksi kouluttautunut amk-tasolla, mutta päätti sitten kuitenkin vähän aikaa kokeiltuaan jatkaa töissä mieluummin duunarina, koska se oli mielenkiintosempaa. Minä taas kouluttauduin pitkälle maisteritason yläpuolelle, koska se oli mielestäni mielenkiintoisempaa. Talouspuoli on sitten tullut perässä: mielenkiintoiosta työtä jaksaa tehdä enemmän ja siitä seuraa menestystä, myös rahallisesti. Tosin en keksi, miten se paperityöntekijä tekee lisää töitä rikastuakseen omalla ajallaan. Meil se on onnistunut kun kummankaan työt ei ole mitään liukuhihnajuttuja.

Olen duunaritöitä tehnyt opiskeluaikoina ja kyllä akateeminen aivotyö on luksusta sen rinnalla. Mieluummin tekisin siistiä toimistotyötä kuin rankkaa, fyysistä raadantaa kovalla kiireellä ja usein tukalissa oloissa, vaikka palkka olisi pienempikin. Elämänlaatu ja terveys on kuitenkin sen arvoisia.

[quote author="Vierailija" time="19.04.2014 klo 09:45"]

[quote author="Vierailija" time="19.04.2014 klo 09:39"]

siisti sisatyö ja säännöllinen päivätyö, sitä saa akteemisella koulutuksella.

[/quote]

tiesitkö, että akateemiset työpaikat on luotu , jotta ihmiset eivät käyttäisi aivojaan ja järjestäisi päättäjille hikisiä oloja. nyt heille annetaan turhia hommia joilla vangitaan aivot

 [/quote]

Aivan. Esim opettajat, lääkärit, juristit, diplomi-insinöörit, papit, eläinlääkärit, ekonomit, tutkijat. Turhia hommia kaikki, nih!

[quote author="Vierailija" time="19.04.2014 klo 09:48"]

No itse olen valmistunut ammattikoulusta ja korkeakoulusta. Työni on siistiä sisätyötä, josta maksetaan hyvä liksa, saa nähdä maailmaa firman piikkiin, saa tutustua uusiin ihmisiin, jne. Kaiken lisäksi minulla on joka vuosi se 6kk lomaa ja 6kk töitä. En siis ole akateeminen, mutta tyytyväinen työhöni ja ammattiini.

[/quote]

Ja sit sä heräsit! Missään ammatissa ei ole 6 kuukautta LOMAA.

Hyvinpalkatut duunarityöt olivat pääosin miesten töitä (paperi-, rakennus-, raide- jne.) ja huonosti palkatut akateemiset työt naisten ammatteja (sosiaali-, kirjasto-, koulutus- jne.).

[quote author="Vierailija" time="19.04.2014 klo 09:38"]Ei pärjää ei. Enkä tiedä miksi pitäisi edes pärjätä. Kuitenkin tämän päivän "duunarin" pitää olla teknillisesti pätevä, looginen ja myös raskaaseenkin työhön kykenevä. Kaukana ovat ajat joissa riitti puun sahaaminen aivot narikassa. Kunnia toki akateemikoille, mutta joskus tuntuu että akateemiset työt ovat todella turhia hommia jotka pystyisi selvittämään maalaisjärjelläkin, ilman että leegopalikan äärellä on 12 ylipalkattua humanistia. Itse valitsin kaksi ammattikoulutusta yhden yliopistotutkinnon sijaan. Teknisiä ammatteja molemmat, jotka vaatii myös hyvän fysiikan.[/quote]

Jaa mua huvittaa nää yliopistoa käymättömät, jotka luulevat tietävänsä jotain humanistisista aloista.

Oletkos koskaan ajatellut miten esim. sellaisia humanisteja kuin arkeologit? Luuletko että jossain kaivauksilla on helppoa eikä vaadi fysiikkaa? Mitenhän meriarkeologit pääsee sinne meren alle tutkimuskohteisiinsa? Miten kenttätyötä tehdään sisätyössä toimistosta istuen? Kenttätöitä tehdään jossain vuoristossa luolissa, jonne pitää nousta vuorikiipeilijän välineillä? Ihan peruskaivaukset Suomessakin maassa kykkien vaativat fysiikkaa.

Ja luuletkos ettei alalla tarvitse tietää tekniikasta mitään - siinähän tutkitaan juuri teknologiaa ja tutkimuksessa apuna käytetään teknisiä vempaimia. yms. Mutta tutkijan pitää myös hallita oman alansa teoriat, tiedot, kielet, osata kirjoittaa, viestiä, käyttää tietokonesovelluksia vaikka minkämoisia ja opettaa, ohjata opiskelijoita, kirjoittaa artikkeleja, pitää esityksiä, tehdä museotyötä (luettelointi, kokoelmatyö, näyttelyt, byrokratia,) jne...

Tämä siis vaan yksi pieni esimerkki, joka osoittaa miten huonosti tunnet mitään humanistisia aloja. Todella vaativaa mutta mielekästä työtä löytyy. Mutta ei siihen - sori vaan kaikella kunnioituksella - kukaan duunari pysty, vaatii niin paljon fysiikan lisäksi siltä aivokopalta. Ja pitkää päivää saa vetää. "Ylipalkattu" ei humanistisen alan asiantuntija ole koskaan tässä maassa.

Tuosta listasta voi lukea suoraan ammatit, joihin ei oikeasti tarvita yliopistokoulutusta. Tarviiko kirjatotädin tai museotyöntekijällä tai taitelijalla oikeasti olla korkeakoulututkinto?