Lue keskustelun säännöt.
Miten pitkälle pitää mennä näiden rajoitusten ja kieltojen kanssa, että ihmiset heräävät?
04.12.2020 |
Toivon että hallitus ottaisi mahdollisimman tiukat pakkokeinot käyttöön, alkaisi vaikka pidättää ihmisiä tai jotain. Ehkä silloin ihmiset näkisivät mistä tässä kaikessa oikeasti on kyse...
Kommentit (34)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella ihmisiä voitaisiin pidättää asioista, jotka on ihan sallittuja? Kuten vaikka baarissa istumisesta ja ystävien tapaamisesta? Tai töissä käynnistä? Tai Lappiin matkustelusta?
Nyt me tullaan siihen persujen vastustamaan oikeusvaltioon. Julkista valtaa oikeusvaltiossa saa käyttää vain lakien rajoissa. Jos ei ihminen tee rikosta, ei poliisi voi pidättää eikä sakottaa.
Nää samat huru-ukkelit ja -akkelit väittää nyt kovasti tällä palstalla, että HALLITUS SAKOTTAA. Ihan niin kuin hallitus voisi jostain sakottaa. Vallan kolmijako-oppi. Opetetaan peruskoulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hauskaa, että alapeukutit viestiä nro 21 :D Ihan kuin perustuslaki olisi joku mielipideasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella ihmisiä voitaisiin pidättää asioista, jotka on ihan sallittuja? Kuten vaikka baarissa istumisesta ja ystävien tapaamisesta? Tai töissä käynnistä? Tai Lappiin matkustelusta?
Tuskinpa vuosi sitten arvasit että amerikassa pidätetään häiden viettämisestä ja ilman maskia ulkoilusta, kirkossa käymisestä jne. Mutta nuohan ovat jo tapahtuneet.
Sä et varmaan tiennytkään, että jos jossain Yhdysvalloissa (missä?) osavaltion lait voivat tuon salliakin, Suomessa ei, ennen kuin otetaan poikkeuslaki käyttöön, ja tuskin silloinkaan.
Mutta edelleen odotetaan selitystä sille, mihin pitäisi herätä. Ei yllätä yhtään, ettei kukaan osaa kertoa.
Laki muuttuu sellaiseksi kun se säädetään. Valmiuslaki ollessaan voimassa mahdollistaa erittäin paljon asioita. Sen vuoksi sitä ei tulisi käyttää. Niinpä vaan käyttöä taas väläyteltiin.
Kalifornia, NY jne.
Ei muutu sellaiseksi kuin säädetään. Perustuslain muuttaminen on todella pitkä prosessi, sitä ei voi tehdä yhden eduskunnan kaudella, vaan myös seuraavan pitää hyväksyä se.
Oletatteko te, että ihmiset ovat todella niin tietämättömiä, että uskovat nämä teidän juttunne?
Et oo ihan kartalla. Kuulutaan sellaiseen liittoon kuin EU. Eu:n lait menee perustuslain yli jos ristiriitaa ilmenee. Meillä ei oikeasti ole loputtomasti omaa päätäntävaltaa. Edes lakien suhteen.
Kuten sanottua, ihmiset eivät ole niin tyhmiä kuin kuvittelet. Tässäpä ote oikeusministeriön sivuilta:
"Perustuslaki on kaiken lainsäädännön ja julkisen vallan käytön perusta. Perustuslaista löytyvät suomalaisen kansanvallan keskeisimmät pelisäännöt, arvot ja periaatteet.
Perustuslaki määrittää yksilön ja julkisen vallan välisen suhteen perusteet. Se sisältää myös säännökset julkisen vallan käytön periaatteista, valtion järjestysmuodosta ja ylimpien valtioelinten suhteista. "
https://oikeusministerio.fi/perustuslaki
Eli ei mene EU-laki perustuslain edelle.
Höpönlöpön.
"EUROOPAN UNIONIN ENSISIJAISUUSPERIAATTEEN mukaan EU-oikeudelle tulee antaa soveltamistilanteessa etusija sen kanssa ristiriitaiseen kansalliseen säädökseen nähden."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella ihmisiä voitaisiin pidättää asioista, jotka on ihan sallittuja? Kuten vaikka baarissa istumisesta ja ystävien tapaamisesta? Tai töissä käynnistä? Tai Lappiin matkustelusta?
Tuskinpa vuosi sitten arvasit että amerikassa pidätetään häiden viettämisestä ja ilman maskia ulkoilusta, kirkossa käymisestä jne. Mutta nuohan ovat jo tapahtuneet.
Sä et varmaan tiennytkään, että jos jossain Yhdysvalloissa (missä?) osavaltion lait voivat tuon salliakin, Suomessa ei, ennen kuin otetaan poikkeuslaki käyttöön, ja tuskin silloinkaan.
Mutta edelleen odotetaan selitystä sille, mihin pitäisi herätä. Ei yllätä yhtään, ettei kukaan osaa kertoa.
Laki muuttuu sellaiseksi kun se säädetään. Valmiuslaki ollessaan voimassa mahdollistaa erittäin paljon asioita. Sen vuoksi sitä ei tulisi käyttää. Niinpä vaan käyttöä taas väläyteltiin.
Kalifornia, NY jne.
Ei muutu sellaiseksi kuin säädetään. Perustuslain muuttaminen on todella pitkä prosessi, sitä ei voi tehdä yhden eduskunnan kaudella, vaan myös seuraavan pitää hyväksyä se.
Oletatteko te, että ihmiset ovat todella niin tietämättömiä, että uskovat nämä teidän juttunne?
Et oo ihan kartalla. Kuulutaan sellaiseen liittoon kuin EU. Eu:n lait menee perustuslain yli jos ristiriitaa ilmenee. Meillä ei oikeasti ole loputtomasti omaa päätäntävaltaa. Edes lakien suhteen.
Kuten sanottua, ihmiset eivät ole niin tyhmiä kuin kuvittelet. Tässäpä ote oikeusministeriön sivuilta:
"Perustuslaki on kaiken lainsäädännön ja julkisen vallan käytön perusta. Perustuslaista löytyvät suomalaisen kansanvallan keskeisimmät pelisäännöt, arvot ja periaatteet.
Perustuslaki määrittää yksilön ja julkisen vallan välisen suhteen perusteet. Se sisältää myös säännökset julkisen vallan käytön periaatteista, valtion järjestysmuodosta ja ylimpien valtioelinten suhteista. "
https://oikeusministerio.fi/perustuslaki
Eli ei mene EU-laki perustuslain edelle.
Höpönlöpön.
"EUROOPAN UNIONIN ENSISIJAISUUSPERIAATTEEN mukaan EU-oikeudelle tulee antaa soveltamistilanteessa etusija sen kanssa ristiriitaiseen kansalliseen säädökseen nähden."
Missä tossa mainitaan perustuslaki? Ei missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella ihmisiä voitaisiin pidättää asioista, jotka on ihan sallittuja? Kuten vaikka baarissa istumisesta ja ystävien tapaamisesta? Tai töissä käynnistä? Tai Lappiin matkustelusta?
Tuskinpa vuosi sitten arvasit että amerikassa pidätetään häiden viettämisestä ja ilman maskia ulkoilusta, kirkossa käymisestä jne. Mutta nuohan ovat jo tapahtuneet.
Sä et varmaan tiennytkään, että jos jossain Yhdysvalloissa (missä?) osavaltion lait voivat tuon salliakin, Suomessa ei, ennen kuin otetaan poikkeuslaki käyttöön, ja tuskin silloinkaan.
Mutta edelleen odotetaan selitystä sille, mihin pitäisi herätä. Ei yllätä yhtään, ettei kukaan osaa kertoa.
Laki muuttuu sellaiseksi kun se säädetään. Valmiuslaki ollessaan voimassa mahdollistaa erittäin paljon asioita. Sen vuoksi sitä ei tulisi käyttää. Niinpä vaan käyttöä taas väläyteltiin.
Kalifornia, NY jne.
Ei muutu sellaiseksi kuin säädetään. Perustuslain muuttaminen on todella pitkä prosessi, sitä ei voi tehdä yhden eduskunnan kaudella, vaan myös seuraavan pitää hyväksyä se.
Oletatteko te, että ihmiset ovat todella niin tietämättömiä, että uskovat nämä teidän juttunne?
Et oo ihan kartalla. Kuulutaan sellaiseen liittoon kuin EU. Eu:n lait menee perustuslain yli jos ristiriitaa ilmenee. Meillä ei oikeasti ole loputtomasti omaa päätäntävaltaa. Edes lakien suhteen.
Kuten sanottua, ihmiset eivät ole niin tyhmiä kuin kuvittelet. Tässäpä ote oikeusministeriön sivuilta:
"Perustuslaki on kaiken lainsäädännön ja julkisen vallan käytön perusta. Perustuslaista löytyvät suomalaisen kansanvallan keskeisimmät pelisäännöt, arvot ja periaatteet.
Perustuslaki määrittää yksilön ja julkisen vallan välisen suhteen perusteet. Se sisältää myös säännökset julkisen vallan käytön periaatteista, valtion järjestysmuodosta ja ylimpien valtioelinten suhteista. "
https://oikeusministerio.fi/perustuslaki
Eli ei mene EU-laki perustuslain edelle.
Höpönlöpön.
"EUROOPAN UNIONIN ENSISIJAISUUSPERIAATTEEN mukaan EU-oikeudelle tulee antaa soveltamistilanteessa etusija sen kanssa ristiriitaiseen kansalliseen säädökseen nähden."
Missä tossa mainitaan perustuslaki? Ei missään.
Eihän siinä laeista puhutakaan vaan vaahtokarkeista. My bad!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja edelleen, voisiko joku foliohattu nyt kertoa, mihin pitää herätä? Miksi sen kertominen suoraan on niin vaikeaa?
Mä vähän luulen, että pitää herätä töihin. Kello tulee jo kymmenen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella ihmisiä voitaisiin pidättää asioista, jotka on ihan sallittuja? Kuten vaikka baarissa istumisesta ja ystävien tapaamisesta? Tai töissä käynnistä? Tai Lappiin matkustelusta?
Tuskinpa vuosi sitten arvasit että amerikassa pidätetään häiden viettämisestä ja ilman maskia ulkoilusta, kirkossa käymisestä jne. Mutta nuohan ovat jo tapahtuneet.
Sä et varmaan tiennytkään, että jos jossain Yhdysvalloissa (missä?) osavaltion lait voivat tuon salliakin, Suomessa ei, ennen kuin otetaan poikkeuslaki käyttöön, ja tuskin silloinkaan.
Mutta edelleen odotetaan selitystä sille, mihin pitäisi herätä. Ei yllätä yhtään, ettei kukaan osaa kertoa.
Laki muuttuu sellaiseksi kun se säädetään. Valmiuslaki ollessaan voimassa mahdollistaa erittäin paljon asioita. Sen vuoksi sitä ei tulisi käyttää. Niinpä vaan käyttöä taas väläyteltiin.
Kalifornia, NY jne.
Ei muutu sellaiseksi kuin säädetään. Perustuslain muuttaminen on todella pitkä prosessi, sitä ei voi tehdä yhden eduskunnan kaudella, vaan myös seuraavan pitää hyväksyä se.
Oletatteko te, että ihmiset ovat todella niin tietämättömiä, että uskovat nämä teidän juttunne?
Et oo ihan kartalla. Kuulutaan sellaiseen liittoon kuin EU. Eu:n lait menee perustuslain yli jos ristiriitaa ilmenee. Meillä ei oikeasti ole loputtomasti omaa päätäntävaltaa. Edes lakien suhteen.
Kuten sanottua, ihmiset eivät ole niin tyhmiä kuin kuvittelet. Tässäpä ote oikeusministeriön sivuilta:
"Perustuslaki on kaiken lainsäädännön ja julkisen vallan käytön perusta. Perustuslaista löytyvät suomalaisen kansanvallan keskeisimmät pelisäännöt, arvot ja periaatteet.
Perustuslaki määrittää yksilön ja julkisen vallan välisen suhteen perusteet. Se sisältää myös säännökset julkisen vallan käytön periaatteista, valtion järjestysmuodosta ja ylimpien valtioelinten suhteista. "
https://oikeusministerio.fi/perustuslaki
Eli ei mene EU-laki perustuslain edelle.
Höpönlöpön.
"EUROOPAN UNIONIN ENSISIJAISUUSPERIAATTEEN mukaan EU-oikeudelle tulee antaa soveltamistilanteessa etusija sen kanssa ristiriitaiseen kansalliseen säädökseen nähden."
Missä tossa mainitaan perustuslaki? Ei missään.
Eihän siinä laeista puhutakaan vaan vaahtokarkeista. My bad!
No jos perustuslaki on kaiken lainsäädännön ja julkisen vallan perusta, ja toisaalta juuri tuolla sivulla, josta tuo sun otteesi on, sanotaan, että "Euroopan unionin ja sen jäsenmaiden vallanjaon perusperiaate on niin kutsuttu annetun toimivallan periaate eli jäsenvaltiot ovat tietyillä aloilla antaneet päätöksentekovaltaansa unionille. Periaatteen mukaan EU voi toimia vain niissä kysymyksissä, joista on perustamissopimuksissa määrätty.
KAIKKI MUU KUULUU jäsenvaltioille. EU:n toimivalta on siis rajattua. Euroopan unionin toimivallan laajuus vaihtelee suuresti toimialoittain. Esimerkiksi maatalouspolitiikassa unionilla on laaja toimivalta, kun taas vaikkapa terveyspolitiikassa toimivalta on huomattavasti rajoitetumpi." https://eurooppatiedotus.fi/suomi-ja-eu/eu-lakien-suhde-suomen-lakiin/ niin miten ihmeessä voi olla, että EU:n lait menevät PERUSTUSLAIN edelle?
Etsipä nyt se teksti, jossa kerrotaan näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uusimaa kiinni joululomiksi. Saavatpahan maskittomat kokea mitä aiheuttivat. Toivottavasti viha maskittomia kohtaan kasvaisi silloin.
Korona tulee pahsti leviämään ympäri maata jos Uusimaa pysyy auki joulupyhät, niin valtava määrä ihmisiä sieltä on lähdössä ympäri lomalle Suomea.
Monille Uusimaa tuntuu olevan sama asia kuin pääkaupunkiseutu. Ei täällä hevonp€rseen tuppukylissä ole koronaa ollut. Pääkaupunkiseutu on se mikä pitäisi eristää eikä koko Uuttamaata vaikka HUS:in piirin kuuluisikin.
Minusta moni on hyvinkin noudattanut erilaisia suosituksia ja omaa tervettä järkeä. Tuskin koskaan oltaisiin tilanteessa, missä 100% ihmisistä toimisi sääntöjen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noh, pandemiajulistuksen aikana toimivaltaa on lainsäädännön mukaan jopa WHO:lla. Ei puhuta perustilanteesta koska meillä on tää plandemia.
Yhteinen kriisi kato. Aivan eri asia lainsäädännössä.
Niin kauan kun koulut on auki tilanne ei parane. Laskevat kai joululoman varaan,siihen mennessä ollaan jo liian syvällä suossa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella ihmisiä voitaisiin pidättää asioista, jotka on ihan sallittuja? Kuten vaikka baarissa istumisesta ja ystävien tapaamisesta? Tai töissä käynnistä? Tai Lappiin matkustelusta?
Tuskinpa vuosi sitten arvasit että amerikassa pidätetään häiden viettämisestä ja ilman maskia ulkoilusta, kirkossa käymisestä jne. Mutta nuohan ovat jo tapahtuneet.
Sä et varmaan tiennytkään, että jos jossain Yhdysvalloissa (missä?) osavaltion lait voivat tuon salliakin, Suomessa ei, ennen kuin otetaan poikkeuslaki käyttöön, ja tuskin silloinkaan.
Mutta edelleen odotetaan selitystä sille, mihin pitäisi herätä. Ei yllätä yhtään, ettei kukaan osaa kertoa.
Laki muuttuu sellaiseksi kun se säädetään. Valmiuslaki ollessaan voimassa mahdollistaa erittäin paljon asioita. Sen vuoksi sitä ei tulisi käyttää. Niinpä vaan käyttöä taas väläyteltiin.
Kalifornia, NY jne.
Ei muutu sellaiseksi kuin säädetään. Perustuslain muuttaminen on todella pitkä prosessi, sitä ei voi tehdä yhden eduskunnan kaudella, vaan myös seuraavan pitää hyväksyä se.
Oletatteko te, että ihmiset ovat todella niin tietämättömiä, että uskovat nämä teidän juttunne?
Et oo ihan kartalla. Kuulutaan sellaiseen liittoon kuin EU. Eu:n lait menee perustuslain yli jos ristiriitaa ilmenee. Meillä ei oikeasti ole loputtomasti omaa päätäntävaltaa. Edes lakien suhteen.
Kuten sanottua, ihmiset eivät ole niin tyhmiä kuin kuvittelet. Tässäpä ote oikeusministeriön sivuilta:
"Perustuslaki on kaiken lainsäädännön ja julkisen vallan käytön perusta. Perustuslaista löytyvät suomalaisen kansanvallan keskeisimmät pelisäännöt, arvot ja periaatteet.
Perustuslaki määrittää yksilön ja julkisen vallan välisen suhteen perusteet. Se sisältää myös säännökset julkisen vallan käytön periaatteista, valtion järjestysmuodosta ja ylimpien valtioelinten suhteista. "
https://oikeusministerio.fi/perustuslaki
Eli ei mene EU-laki perustuslain edelle.
Höpönlöpön.
"EUROOPAN UNIONIN ENSISIJAISUUSPERIAATTEEN mukaan EU-oikeudelle tulee antaa soveltamistilanteessa etusija sen kanssa ristiriitaiseen kansalliseen säädökseen nähden."
Missä tossa mainitaan perustuslaki? Ei missään.
Eihän siinä laeista puhutakaan vaan vaahtokarkeista. My bad!
Siinä puhuttiin SÄÄDÖKSISTÄ, jotka eivät voi kumota perustuslakia.
Hieman Wikipediasta:
"Säädös on julkista valtaa käyttävän elimen antama yksipuolinen, velvoittava ja kirjallinen tahdonilmaisu eli määräys. Tällaisia julkisen vallan käyttäjiä ovat Suomessa Euroopan unioni, valtio, kunnat tai itsehallinnolliset yhteisöt. Säädöksiä ovat esimerkiksi lait, asetukset, direktiivit ja määräykset.
Säädökset ovat oikeudellisesti velvoittavia, sillä ne on sellaisiksi vankasti hyväksytty eikä niiden velvoittavuutta aseteta demokraattisessa yhteiskunnassa kyseenalaisiksi. Säädösten rinnalla on yleinen oikeuskäsitys eli kansan oikeustaju, joka voi olla moraalisesti velvoittava.
Säädös koostuu säännöksistä, jotka ovat tietystä asiasta määrääviä lauseita, virkkeitä tai kappaleita. Säädöksille on ominaista arvojärjestys eli hierarkia. Ristiriitatapauksissa ylemmänasteinen säädös syrjäyttää alemmanasteisen. Lisäksi alemmanasteinen säädös voidaan antaa vain ylemmänasteisessa säädöksessä olevan valtuutussäännöksen nojalla."
ja:
"Säädökset ovat velvoittavia. Tuomari tai muu virkamies menettelee itse lainvastaisesti, jos sivuuttaa säädöksen.
Velvoittavuudella on kuitenkin eräitä rajoituksia:
1) Jos alemmanasteinen säädös on ristiriidassa ylemmänasteisen säädöksen kanssa, niin alemmanasteinen säädös on sivuutettava. Tästä on muun muassa perustuslaissa säännös, että jos lain soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, on tuomioistuimen annettava etusija perustuslain säännökselle.
2) Jos kansallinen säädös on ristiriidassa ylikansallisen säännöksen kanssa, niin kansallinen säädös on sivuutettava. Tällaisia ylikansallisia säännöksiä voivat olla Suomea sitovat EU-säännökset tai Suomessa lailla voimaan saatetut kansainväliset sopimukset.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Säädös
Monimutkaisia asioitahan nämä ovat, mutta se pitäisi kuitenkin jokaisen muistaa, että perustuslaki on se keskeisin laki Suomessa.
3) Käytännössä harvinainen, mutta periaatteessa mahdollinen tilanne on se, että muodollisesti voimassa oleva säännös on ollut niin kauan käyttämättä, että sen voi katsoa kumoutuneen."
Kontrollointi on todellakin tämän hysterian takana- naiset hallituksessa tuottavat maallemme suuria ongelmia. Ap on oikeassa.
Kuten sanottua, ihmiset eivät ole niin tyhmiä kuin kuvittelet. Tässäpä ote oikeusministeriön sivuilta:
"Perustuslaki on kaiken lainsäädännön ja julkisen vallan käytön perusta. Perustuslaista löytyvät suomalaisen kansanvallan keskeisimmät pelisäännöt, arvot ja periaatteet.
Perustuslaki määrittää yksilön ja julkisen vallan välisen suhteen perusteet. Se sisältää myös säännökset julkisen vallan käytön periaatteista, valtion järjestysmuodosta ja ylimpien valtioelinten suhteista. "
https://oikeusministerio.fi/perustuslaki
Eli ei mene EU-laki perustuslain edelle.