Mä joskus mietin tuon pakkoruotsi-ihmisen elämää

http://www.vauva.fi/keskustelu/3964782/ketju/pakollinen_vaihtoehtoinen_b_kieli_vs_pakkoruotsi

Mä joskus mietin tuon RKP:läisen elämää

Että millä mielellä se istahtaa koneen ääreen ja alkaa suoltaa noita juttujaan. Suunnitteleeko se niitä valmiiksi, vai kirjoittaako vain sen, mitä juuri sillä hetkellä sattuu mieleen tulemaan? Millaisia tunnetiloja se kokee kirjoittaessaan noita avauksiaan? Mitä muuta se mahtaa harrastaa?

Olen suomenruotsalainen ja suhtaudun pakkoruotsikeskusteluun toisaalta välinpitämättömästi, toisaalta hämmentyneesti. En oikein tajua mitä vikaa on minkään kielen opiskelussa. Ruotsi tulee Suomessa "ilmaiseksi", sen osaaminen auttaa hahmottamaan ranskan aika mutkikasta kielioppia ja rakenteita, helpottaa saksan ja englannin opiskelua (niin ettei tarvitse puhua ns. Räikkös-englantia). Se on samaa "kieliperhettä" kuin länsimaiset ns. suuret kielet, päinvastoin kuin suomi. 

Mä olet tullut siihen tulokseen että pakkoruotsi-ihmisen varsinainen motiivi on syrjintä ja ennakkoluulot, ei valtion varojen säästäminen.

Mä taas mietin sitä "maahanmuuttokriittistä" kirjoittajaa joka kommentoi aina kun mamu tekee Suomessa rikoksen ja kirjoittaa ironisesti "kulttuurin rikastumisesta" tmv. Kun kantasuomalainen hylkää sukulaisensa kuolemaan ja muumioitumaan kotiin ja vainaja löytyy vasta kuukausien tai vuosien päästä, tämä kirjoittaja on hiljaa. Luulisi hänen ilahtuvan oman kulttuurimme vahvistumisesta. 

[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 07:16"]

Olen suomenruotsalainen ja suhtaudun pakkoruotsikeskusteluun toisaalta välinpitämättömästi, toisaalta hämmentyneesti. En oikein tajua mitä vikaa on minkään kielen opiskelussa. Ruotsi tulee Suomessa "ilmaiseksi", sen osaaminen auttaa hahmottamaan ranskan aika mutkikasta kielioppia ja rakenteita, helpottaa saksan ja englannin opiskelua (niin ettei tarvitse puhua ns. Räikkös-englantia). Se on samaa "kieliperhettä" kuin länsimaiset ns. suuret kielet, päinvastoin kuin suomi. 

Mä olet tullut siihen tulokseen että pakkoruotsi-ihmisen varsinainen motiivi on syrjintä ja ennakkoluulot, ei valtion varojen säästäminen.

[/quote]

Oletko oikesti vähän yksinkertainen? Ei mikään kieli tule ilmaiseksi. Ja suurimmassa osassa Suomea ruotsi on täysin vieras kieli, joka ei millään tavallaan kuulu ihmisten arkielämään. Miksi ihmeessä ruotsia pitäisi opiskellla jonkin muun kielen tueksi? Englannillahan yleensä opinnot aloitetaan, joten ruotsin mahdollisesta tuesta ei ole mitään hyötyä. Eikö toisena vieraana kielenä olisikin järkevämpää koulussa lukea jotain toisen kieliperheen kieltä? Sitten olisi helppo vaikka kansalaisopistossa lukea jotain muita samojen kieliperheiden kieliä.

Mitä ajattelet ruotsalaisista? Miksi he eivät halua lukea pakkosuomea, vaikka maan suomenkielinen väestö vastaa kooltaa suomenruotsalaisia? Entä ahvenanmaalaiset sitten? He poistivat kouluistaan jokin aika sitten pakkosuomea, vaikka suomenkielisiä on suhteessa saman verran kuin mantereella ruotsinkielisiä. Oliko heillä motiivina "syrjintä ja ennakkoluulot" eikä esim. tarve monipuolisemmalle kielitaidolle, jonka he ovat motiiviksi kertoneet?

[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 07:16"]

Olen suomenruotsalainen ja suhtaudun pakkoruotsikeskusteluun toisaalta välinpitämättömästi, toisaalta hämmentyneesti. En oikein tajua mitä vikaa on minkään kielen opiskelussa. 

[/quote]

Vaivaako ruotsinkielisiä jokin kollektiivinen narsisimi, koska heidän on niin vaiketa ymmärtää, että heidän kieltään ei vaan haluta opiskella, koska sitä ei tarvita? Ei kyse ole mistään "vihasta", vaan ihan pragmaattisesta ajattelusta. Ei minulle suomenkielisenä ole mitenkään vaiketa ymmärtää, että Ahvenanmaalla tai Ruotsissa ei haluta opiskella pakkosuomea. En koe sitä minään suomenkielisten tai suomen kielen vihana tai vaan ihan käytännöllisenä ajatteluna, että opiskellaan niitä kieliä, jotka koetaan tarpellisina.

Opettajat on täällä kertoneet kieli-intoilun huonosta puolesta joka on se, että vanhemmat rupeaa syksyn mittaan soittelemaan että voisiko Mirkku-Petteri sittenkin vaihtaa valinnaisainetta kun ei se saksan tankkaus sittenkään maistunut.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 19:20"]Miksi kokoajan puhutaan kuinka ruotsi auttaa opiskelemaan sitä sun tätä, mutta ei puhuta itse ruotsista, josta ei itsenään ole mitään hyötyä.  

[/quote]No onhan. Huomasin sen viimeksi Tukholmassa yhden museon neuvonnassa. Englantia ei Ruotsissa osata niin hyvin kuin täällä.

[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 07:21"]

[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 07:16"]

Olen suomenruotsalainen ja suhtaudun pakkoruotsikeskusteluun toisaalta välinpitämättömästi, toisaalta hämmentyneesti. En oikein tajua mitä vikaa on minkään kielen opiskelussa. Ruotsi tulee Suomessa "ilmaiseksi", sen osaaminen auttaa hahmottamaan ranskan aika mutkikasta kielioppia ja rakenteita, helpottaa saksan ja englannin opiskelua (niin ettei tarvitse puhua ns. Räikkös-englantia). Se on samaa "kieliperhettä" kuin länsimaiset ns. suuret kielet, päinvastoin kuin suomi. 

Mä olet tullut siihen tulokseen että pakkoruotsi-ihmisen varsinainen motiivi on syrjintä ja ennakkoluulot, ei valtion varojen säästäminen.

[/quote]

Oletko oikesti vähän yksinkertainen? Ei mikään kieli tule ilmaiseksi. Ja suurimmassa osassa Suomea ruotsi on täysin vieras kieli, joka ei millään tavallaan kuulu ihmisten arkielämään. Miksi ihmeessä ruotsia pitäisi opiskellla jonkin muun kielen tueksi? Englannillahan yleensä opinnot aloitetaan, joten ruotsin mahdollisesta tuesta ei ole mitään hyötyä. Eikö toisena vieraana kielenä olisikin järkevämpää koulussa lukea jotain toisen kieliperheen kieltä? Sitten olisi helppo vaikka kansalaisopistossa lukea jotain muita samojen kieliperheiden kieliä.

Mitä ajattelet ruotsalaisista? Miksi he eivät halua lukea pakkosuomea, vaikka maan suomenkielinen väestö vastaa kooltaa suomenruotsalaisia? Entä ahvenanmaalaiset sitten? He poistivat kouluistaan jokin aika sitten pakkosuomea, vaikka suomenkielisiä on suhteessa saman verran kuin mantereella ruotsinkielisiä. Oliko heillä motiivina "syrjintä ja ennakkoluulot" eikä esim. tarve monipuolisemmalle kielitaidolle, jonka he ovat motiiviksi kertoneet?

[/quote]

En ole omasta mielestäni yksinkertainen, mutta sehän on vain minun mielipiteeni.

Tarkoitin "ilmaisuudella" sitä, että Suomi on kaksikielinen maa, jossa kahden kielen osaaminen voisi olla luontevaa, niiden opiskelu koulussa rinnakkain itsestäänselvää. Suurin osa kansallista identiteettiämme rakentaneista ns. kultakauden taiteilijoista olivat tietenkin, historiallisista syistä, ruotsinkielisiä, Maamme-laulu on kirjoitettu ruotsiksi, Aleksis Kivi kirjoitti suomeksi mutta puhui koko elämänsä ruotsia. Ruotsista, suomenruotsalaisen vähemmistön kautta Suomeen tuli länsimaisia virtauksia suomettumisen vuosinakin. Edith Södergran, Tove Jansson, Märta ja Henrik Tikkanen, Monica Fagerholm, Kjell Westö ... He kaikki rakensivat/ rakentavat suomalaista kulttuuria ja identiteettiä ruotsiksi.

Kuten näet, kieli on minulle kulttuurikysymys, ei joku koulun oppiaine. Olen todella onnellinen, että minulla on sekä suomenkielinen että ruotsinkielinen perinne, saan parhaat molemmista maailmoista. 

Ruotsi on monille vieras kieli siinä missä englanti, saksa, ranska tai espanjakin (jota puhuu monta sataa miljoonaa ihmistä maailmassa). Ruotsin voisi vaihtaa mihin tahansa niistä. Jos ajattelee vain kvartaalisesti ehkä kannattaisi alkaa ajaa pakkohindiä tai -kiinaa?

Minusta on väärin, että Ahvenanmaalla ei ole pakkosuomea. Jos ajattelee, että elämä on pelkkää talopuspolitiikkaa ja lyhytaikaista, suhdanteisiin perustuvaa hyötyä, pakkoruotsin voisi Itä-Suomessa ihan hyvin vaihtaa pakkovenäjään. 

En ajatellut että ruotsia tai mitään muutakaan kieltä opiskellaan minkään muun kielen tueksi. Kun täällä nyt on kaksi kieltä, niin ruotsi voisi olla ovi ja helpottaa muiden kielten harrastamista. Olen saanut paljon apua ranskan rakenteiden hahmottamiseen ruotsista, sitä minä vain tarkoitin kun niin kirjoitin. Kielen mukana tulee kulttuuri, taide, historia, vuorovaikutus jne. Ne ovat elämässä olennaisempia asioita kuin opintosuoritukset tai kvartaaliajattelu. 

Sitten Ruotsiin. Se ei ole virallisesti eikä historiallisesti kaksikielinen maa. Suomessa 1960- ja 70-luvuilla tapahtunut väkivaltainen rakennemuutos pakotti sadattuhannet suomalaiset työn perään Ruotsiin. Se oli markkinataloutta, ei historiallista perinnettä. En tiedä Ruotsin erilaisten siirtolaisväestöjen suhteita, mutta minusta ei kuulu meille jos he haluaisivat valita maansa toiseksi viralliseksi kieleksi suomen, kroatian tai syyrian. Se on Ruotsin sisäinen asia. 

"Syrjintä ja ennakkoluulot" liittyivät edellisessä kirjoituksessani suoraan ap:n mainitsemaan pakkoruotsi-ihmiseen (kts. ketjun otsikko). 

Siihen olen kiinnittänyt huomiota, että palstan pakkoruotsikeskusteluissa kielitaitoa ei useinkaan haluta monipuolistaa, vaan vaihtaa ruotsi vain englantiin. Ja englannin kohdalla puhutaan jostakin natiivisuudesta, ei esim. englanninkielisestä kirjallisuudesta, USAn historiasta tai Britannian tai Irlannin kielivähemmistöistä, Kanadan kaksikielisyydestä eikä englannin kielen suhteesta germaanisiin kieliin (joihin ruotsi kuuluu). 

[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 12:03"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 11:51"]

Että millä mielellä se istahtaa koneen ääreen ja alkaa suoltaa noita juttujaan. Suunnitteleeko se niitä valmiiksi, vai kirjoittaako vain sen, mitä juuri sillä hetkellä sattuu mieleen tulemaan? Millaisia tunnetiloja se kokee kirjoittaessaan noita avauksiaan? Mitä muuta se mahtaa harrastaa?

[/quote]

Mä en usko, että se harrastaa mitään muuta kuin pakkoruotsinvastustamista. Oikein pelkään sen puolesta, mitä sitten tapahtuu, jos se joskus saa unelmansa läpi. Sen elämän sisältö häviää.

[/quote]

Yksi sukulaiseni oli taistolainen. Hän romahti totaalisesti Neuvostoliiton hajotessa, alkoholisoitui ja joi itsensä eroon perheestään, työstään ja tästä maaimasta.

Suomenruotsalaiselle, Ruotsissa on ollut vuosisatainen (-tuhantinen?) suomenkielinen vähemmistö. Piitimen ja Uumajan seuduillakin puhuttiin aikanaan suomea kuten edelleen Tornionjokilaaksossa mäenkieltä. Ruotsissa vain asenne suomenkielen puhujiin on ollut erilainen kuin täällä ruotsin puhujiin koska täällä eliitti oli ruotsinkielistä. Tämän eliitin vuoksi edelleen opiskelemme ruotsia, voidaksemme palvella heitä. Tämän eliitin säätiöt lobbaavat suomalaisessa päätöksen teossa,siksi tässä asiassa on jarruteltu enemmistön mielipiteestä huolimatta.

Minulta tultiin kysymään olenko suomenruotsalainen kun olen halunnut opiskella niin paljon ruotsia. Voi luoja! Onneksi tulen tulevaisuudessa olemaan etulyöntiasemassa työnhaussa muihin hakijoihin nähden ruotsin kielitaitoni ansiosta. Minun tullaan valitsemaan virkaan jos vastassani on muuten saman koulutuksen suorittanut, ruotsia opiskelematon henkilö. Varsinkin jos kyseessä on valtion tai kunnan virka. Yksityiset tuskin niinkään arvostaa, paitsi jos on asiakaspalvelutyö kyseessä. Tai sitten voin hyödyntää rikkauteni muutoinkin: minulla on useampi maa valittavana missä haluan työskennellä.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 18:26"][quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 17:25"]

haha, ap saikin jo ko. tyypin linjoille...

Joo ap. Kaikenlainen fanatismi on luotaantyöntävää. Kertoo ihmisestä ja hänen hengenlahjoistaan aika lailla.

[/quote]

Totta, pakkoruotsittajien fanatismi on kyllä luotaantyöntävää. Älkää huolehtiko, kyllä heidänkin heikkolahjaiset lapsensa voivat vielä opiskella helppoa ruotsia, vaikka älykkäämmät valitsisivatkin vaikeampia ja hyödyllisimpiä kieliä.

[/quote]

Pakkoruotsin poistuessa, luulempa että teidän kullannuppunne eivät halua opiskella mitään muuta kuin pelkkää englantia!

[quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 19:03"][quote author="Vierailija" time="13.04.2014 klo 18:58"]

Itse mietin miten suu sitten pannaan, kun tilalle tulee vaikeampia kieliä. Ruotsi on oikeasti helppo verrattuna ranskaan, tai venäjään kyrillisine kirjaimineen. Voi jopa tulla ruotsia ikävä.

[/quote]

Miten niin "tilalle"? Laiskat voivat edelleen valita ruotsin, fiksummat valitsevat sitten venäjää ja ranskaa.

[/quote]

Miten se venäjän kieli eroaa sitten ruotsista? Suomi on kuulunut sekä Ruotsiin että Venäjään ja ruotsin kieltä ei haluta enää säilyttää perinteenä. Venäjääkin oli pakko opiskella hetken aikaa muinoin, silloin sitäkin vihattiin. Miksi ei enää? Yhtä järkevältä kuulostaa se että, teidän lapsenlapsenne haluaisivat sankoin joukoin alkaa opiskella ruotsia, olettaen että pakkoruotsi olisi poistunut siihen mennessä.

Kielitaito on aina henkistä pääomaa, jota kukaan ei voi sinulta ottaa pois. Itse jouduin asiakaspalvelutyössäni käyttää ruotsia jatkuvasti joka päivä. Olen myös nostanut kielilisää palkkaani osaamalla ruotsia. Kielipäätä minulta löytyy, matikkapäätä jaettaessa taisin olla jonossa viimeinen.

Ranskassa asuvana en voi tuntea kuin empatiaa ranskalaisia kohtaan, jotka ovat hyvin ylpeitä omasta äidinkielestään. Jotkut heistä ymmärtävät englantia tai osaavat jopa jonkin verran puhua sitä, mutta jostain syystä se on häpeä, joten he sanovat etteivät valitettavasti englantia puhu. Heidän kulttuurinsa ja kaupunkimaisemansa voisivat olla paljon rikkaampia, jos he olisivat kielitaitoisia sen sijaan, että hallitsevat vain ranskan.

Itse puhun suomea äidinkielenäni, ruotsia ja englantia hyvinkin sujuvasti. Ranskaa enenevissä määrin sekä lukiosta evääksi tarttuivat kyrilliset kirjaimet. En sanoisi, että suomalaiselle venäjän osaaminen olisi parempi kuin ruotsi, mutta omalla kohdallani elämää helpottaa paljon kyrillisten kirjainten osaaminen, sillä mieheni käyttää niitä joja päivä. Esim. Osa lääkepurkkiemme teksteistä on kyrillisin kirjaimin. Melkoista arpomista ja riskipeliä syödä lääkkeitä tuntematta nimeä ja käyttötarkoitusta.

"Pakkoruotsin poistuessa, luulempa että teidän kullannuppunne eivät halua opiskella mitään muuta kuin pelkkää englantia!"

En jaksa lukea koko ketjua, mutta...

Olisihan se huomattavasti järkevämpää vaihtaa tuo ruotsin kielen opiskelu vaikka sitten syventävämpään englannin kielen opiskeluun jo sen entisen lisäksi. Eikä tuossa ruotsin kielen opiskelussa ole hiventäkään järkeä jos vertaa sitä vaikka saksan, ranskan, venäjän, japanin, espanjan tms. opiskeluun. Olisihan se kiva jos voisi opetella vaikka kaikki maailman kielet, mutta eivät opiskelijat voi kaikkeen revetä. Ruotsin kielen opiskelu on järjetöntä resurssien tuhlausta, ajan voisi käyttää huomattavasti hyödyllisemminkin.

Ihmettelen, miksi umpisuomenruotsalaisten on opiskeltava pakkosuomea, vaikeaa kieltä joka ei kuulu germaanisiin kieliin, kuten ruotsi, saksa ja englanti. Eivät he kuule edes välttämättä puhuttavan suomea ympärillään.

Ihmettelet miksi ruotsinkielisten (5,3% väestöstä) olisi hyvä opiskella vähän suomen kieltäkin jota puhuu kuitenkin tämän maan väestöstä 89,3%.

Mun puolesta voisi kai sen jättää opiskelemattakin jos tuntuu, että ei suomen kieltä tule elämässään tarvitsemaan. Turha sitten kuitenkaan jälkeenpäin itkeä jos joskus huomaakin tehneensä asiassa virhearvion.

[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 11:05"]Ihmettelet miksi ruotsinkielisten (5,3% väestöstä) olisi hyvä opiskella vähän suomen kieltäkin jota puhuu kuitenkin tämän maan väestöstä 89,3%.

Mun puolesta voisi kai sen jättää opiskelemattakin jos tuntuu, että ei suomen kieltä tule elämässään tarvitsemaan. Turha sitten kuitenkaan jälkeenpäin itkeä jos joskus huomaakin tehneensä asiassa virhearvion.

[/quote]

Luultavasti suomenkieliset lapset tulevaisuudessa pakkoruotsin poistuttua itkevät myös sitä että eivät ole opiskelleet ruotsia? Onkin hirveä virhearvio jättää opiskelematta suomea, jota puhuu noin 5-6 miljoonaa ihmistä. Ruotsi on paljon tarpeellisempi kieli kuin suomi, silllä ruotsin puhujia on yli 10 miljoonaa.

[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 10:48"]

Ihmettelen, miksi umpisuomenruotsalaisten on opiskeltava pakkosuomea, vaikeaa kieltä joka ei kuulu germaanisiin kieliin, kuten ruotsi, saksa ja englanti. Eivät he kuule edes välttämättä puhuttavan suomea ympärillään.

[/quote]

Asutko sinä Suomessa? Jos vastaat kyllä, niin siinä oli vastaus kysymykseen. Jos et, niin älä ikinä muuta...

[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 11:43"]

[quote author="Vierailija" time="17.04.2014 klo 11:05"]Ihmettelet miksi ruotsinkielisten (5,3% väestöstä) olisi hyvä opiskella vähän suomen kieltäkin jota puhuu kuitenkin tämän maan väestöstä 89,3%.

Mun puolesta voisi kai sen jättää opiskelemattakin jos tuntuu, että ei suomen kieltä tule elämässään tarvitsemaan. Turha sitten kuitenkaan jälkeenpäin itkeä jos joskus huomaakin tehneensä asiassa virhearvion.

[/quote]

Luultavasti suomenkieliset lapset tulevaisuudessa pakkoruotsin poistuttua itkevät myös sitä että eivät ole opiskelleet ruotsia? Onkin hirveä virhearvio jättää opiskelematta suomea, jota puhuu noin 5-6 miljoonaa ihmistä. Ruotsi on paljon tarpeellisempi kieli kuin suomi, silllä ruotsin puhujia on yli 10 miljoonaa.

[/quote]

Niin että ruotsi on Suomessa paljon hyödyllisempi kieli, kuin suomi? Oikeasti, mikä lääkitys sinulla on, nuita samoja mömmöjä tänne kiitos :D!