Lue keskustelun säännöt.
Kuussakäynti -feikkiä?
12.04.2014 |
Ajattele nyt: kylmä soita kuumimmillaan, Neuvostoliitto johtaa space racea, presidentti on luvannut vuosia sitten kansalle, että kuuhun mennään, useita kosmonautteja palanut kuoliaaksi laukaisualustalle, jos kuuhun meno epäonnistuu ja astronautit kuolevat joko heti lähdössä tai hapen puutteeseen kuussa, sen näkee suorana lähetyksenä miljoonat tv-katsojat - mitä tekisit jos olisit Nasan johtaja? Ottaisitko riskin joka saattaisi päättyä hirvittävään inhimilliseen tragediaan ja arvovaltatappioon vai pelaisitko varman päälle ja feikkaisitko kuussakäynnin?
Mielenkiintoinen kysymys nyt onkin: lähettikö amerikka ketään kuuhun? Tässä on kolme vaihtoehtoa. Joko koko kuussakäynti oli lavastettu ja sukkulassa ei ollut ketään. Tai sitten astronautit lähettiin avaruuteen, he kiersivät maapalloa muutaman kerran ja laskeutuivat mereen (missä se raketti nyt on?). Tai sitten raketti lensi kuuhun joko astronauttien kanssa tai ilman niitä ja raketti on nyt jossain kuussa ja raketissa on mahdollisesti kolme ruumista. En tosin usko, että olisi mitään järkeä lähettää astronautteja kuolemaan kuuhun jos on jo olemassa uskottava feikkikuukävelyfilmi.
Kommentit (15)
Niin no, käytössä OLI vaadittava teknologia kuussa käymiseen. Mutta filmiteollisuus ei taas ollut niin hienoksi kehittynyt että siellä olisi osattu feikata tieteellisesti yhä uskottavaa kuvamateriaalia Kuusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silloin kun näitä avaruusmatkoja ja kävelyjä alettiin kuvailla ja lähettää telkkarissa, niin monet epäluuloiset olivat sitä mieltä, että puhdasta feikkiä on. Arizonan autiomaasa on kuvattu. Osaavathan amerikkalaiset rakentaa lavasteita ja kuvata. Uskokoon ken haluaa!
Miten ihmeessä se alkeellinen kamera oli mukamas aseteltu kuvaamaan juuri ne Neil Armstrongin laskeutumisen hetket, kun eihän siellä kuussa ollut kerrassaan mitään entuudestaan? Ja kuvakulma sattui just takitilleen oikein ja draaman kaari kohdalleen, todella kummallista? Ja miksei YK:n lippu kuuperälle, miksi juuri USA:n?
Kysymyksiisi on jo vastattu moneen kertaan kahdessa yllä mainituissa keskustelussa. Jos et siellä ymmärtänyt vastauksia niin et ymmärrä niitä täälläkään.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2014 klo 12:07"]
Miksei kuussa ole käyty enää? Luulen, ettei siihen oikeasti ole tekniikkaa vieläkään.
[/quote]
Se on kuin peppuseksi. Kaikkia kiinnostaa kerran mutta harvoja enää kokeilun jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2014 klo 14:22"]
Ja miksei YK:n lippu kuuperälle, miksi juuri USA:n?
[/quote]
Niin tai miksei Suomen lippu? Minä en ainakaan usko, että kuussa olisi käyty, ennen kuin kuusta näytetään kuvamateriaalia, jossa on Suomen lippu!
Vaikka olisi kuinka vaikeata uskoa etta silloin oli ihan kehittynytta tekniikkaa niin pitaisi ottaa huomioon se inhimillinen seikka etta yhtaan (=nolla) ihmista ei ole tullut julkisuuteen kertomaan olleensa naissa eramaalavastuksissa ja kuvauksissa mukana. Sellaista juttua ei olekaan josta joku ei aina juoruaisi. Varsinkaan Washingtonissa.
Ja jos suomituristit vaivautuisivat outlettien lisaksi kaymaan vaikka D.C:ssa, siella on Smithsonian (ihan ilmainen viela) Air and Space Museum jossa koko lento- ja avaruushistoria on esilla ihan konkreettisten esimerkkien kanssa.
Paasee mm. kaymaan ihan oikean avaruuskapselin sisalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tai neljäs vaihtoehto. Amerikkalaiset kävivät kuussa useita kertoja ja toivat sieltä takaisin geologisia näytteitä ja jättivät jälkeensä retroreflektorin, jonka kanssa kuka tahansa voi sopivalla laserinstrumentilla varmistaa, että siellä on käyty.
Niin, mitä nyt kuuauto jälkineen näkyy satelliittikuvissa.
Ai mutta nekin on tietty väärennettyjä, eix vaan? :)
Yksi niistä kuumoduleista on muuten USS Intrepidin kannella Nykissä, ainakin viimeksi oli kun siellä kävin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös ne käyneet siellä kymmeniä kertoja?
Oli siinä hollywoodilla kovat lavastushommat.
Vaikea uskoa, että tuohon aikaan olisi ollut noin kehittynyttä tekniikkaa, kun moni yksinkertaisempikin asia on tullut paljon myöhemmin. Mutta jostain syystä epälijöitä on harvinaisen vähän. Miksei kuussa ole käyty enää? Luulen, ettei siihen oikeasti ole tekniikkaa vieläkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2014 klo 12:07"]
Vaikea uskoa, että tuohon aikaan olisi ollut noin kehittynyttä tekniikkaa, kun moni yksinkertaisempikin asia on tullut paljon myöhemmin. Mutta jostain syystä epälijöitä on harvinaisen vähän. Miksei kuussa ole käyty enää? Luulen, ettei siihen oikeasti ole tekniikkaa vieläkään.
[/quote]
Mikä niissä NASA:n raketeissa muka oli niin kauhean monimutkaista? Simppelimpiä ne on kuin vaikka suihkulentokoneet.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2014 klo 12:07"]
Vaikea uskoa, että tuohon aikaan olisi ollut noin kehittynyttä tekniikkaa, kun moni yksinkertaisempikin asia on tullut paljon myöhemmin. Mutta jostain syystä epälijöitä on harvinaisen vähän. Miksei kuussa ole käyty enää? Luulen, ettei siihen oikeasti ole tekniikkaa vieläkään.
[/quote]
Se maksaa ihan sikana eikä siitä ole muuta hyötyä kuin suurvallan arvovallan kasvu.
Avaruussukkulat taas veivät hyötykuormaa urakalla. Siitä oli hyötyä vakoilusatelliittien ja Hubblen tms muodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuussakäynti myös maksoi paljon. Halvemmaksi olisi tullut lavastaminen. Tieteellinen antikin oli aikas laiha.
Älkää nyt kuusalkkarit viitsikö yrittää tuota samaa paskanjauhamista täälläkin. Jos joku oikeasti on kiinnostunut tästä nimenomaisesta salaliittoteoriasta niin sitä varten on aivan omat keskustelunsa muualla. Tässä alla muutama:
http://www.tiede.fi/keskustelu/38442/ketju/no_onko_ihminen_sitten_koskaan_kaynyt_kuussa (vuodesta 2010 alkaen kirjoitettu 17000 viestiä aiheesta)
Iltalehden keskustelu alkaen vuodesta 2010, niinikään kymmenentuhatta viestiä:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=287119&page=1058
Kaikki sanomisen arvoinen aiheesta on jo sanottu noissa yllämainituissa keskusteluissa. Kaikki todisteet esitetty ja väitteet käyty lävitse. Kuusalkkarit ovat saaneet turpaaansa mennen tullen, joten nyt pitää yrittää laajentua uusille palstoille. Kun argumentit eivät riitä Tiede - lehden keskusteluissa eikä edes Iltalehden keskusteluissa niin tullaan sitten tarjoilemaan samaa soopaa Vauva-lehden palstalle.
Seuraavaksi on varmaan vuorossa Demi tai joku muu alaluokkalaisten lapsien foorumi. Jospa edes siellä löytyisi väärinymmärretyille salkkariparoille myötätuntoa ja kannatusta 8=)