Pitäisikö tehdä kansalaisaloite, että raiskaajien tekoväline valtiolle.

[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 17:29"]

Molemmat loistavia ideoita!! Minä ainakin allekirjoitan aloitteet!

[/quote]

Tämän takia yleinen äänioikeus pitäisi poistaa. Niin monet ihmiset ovat tyhmiä.

[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 16:19"]

Feministiset tutkijat väittävät, että raiskauksissa on ennen kaikkea kyse vallankäytöstä ja uhrin nöyryyttämisestä eikä niinkään seksuaalisista haluista. Jos siis siis tekovälineen jatkossa menettäisi valtioille eikä raiskauksessa ole vasinaisesti kyse seksuaalisista haluista, miksi kukaan enää käyttäisi omaa sukupuolielintään raiskauksissa? Uhrit saisivat varmaankin jatkossa sisäänsä vähemmän arvokkaita objekteja, kuten vaikkapa harjanvarsia, pesäpallomailoja ja pamppuja.

[/quote]

Moni kiduttajaraiskaaja käyttää myös esineitä. Toki kyse on aina MYÖS seksuaalisuudesta. Kastraation jälkeen ei niitä seksuaalisia halujakaan enää ole. Ääliö.

Olisi aika hankala homma tilanteessa, jossa on vain sana sanaa vastaan. Munat pois silloinkinko, ihan vain varmuuden vuoksi?

[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 17:13"]

[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 17:03"]

[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 16:55"]

15 lisää, siis ei ajaisi kännissä kalliilla autolla.

[/quote]

Kännissä liikkeelle lähtevillä lähtökohtanahan on se harkintakyky. Jos viina loppuu, eikä halpaa autoa ole lähettyvillä, kyllähän tilanne silloin tuolla ajatuksella paranisi.

[/quote]

Jos viina loppuu, eikä halpaa autoa ole lähettyvillä, silloin toki ajetaan vaikka sillä kalliilla autolla (jos ei taksilla mennä). Sen sijaan autojen pakkolunastaminen valtiolle lisäisi vakuuttamattomien ja katsastamattomien "kakkosautojen" määrää taparattijuoppojen keskuudessa, tätä tarkoitin. Suurin riski liikenteelle ovat ennen kaikkea he, jotka ajavat kännissä eniten. He luultavasti osaisivat varautua satasen koslan ostamalla, jos sillä kerran välttää ykkösautonsa menettämisen mahdollisen puhallutuksen yhteydessä. Ja taas toisaalta, jos henkilö menettää sen kalliin autonsa valtiolle, on oletettavaa että hän ostaa tilalle halvan prutkun, jonka menettäminen ei jatkossa haittaa niin paljoa, eikä suinkaan jätä ajamista kokonaan.  

[/quote]

Nykyään samalla ihmisellä voi olla kymmeniä tuomioita rattijuopumuksesta. Kyllä se jo jonkin verran tulisi maksamaan, jos sama henkilö ostaisi lyhyen ajan sisällä kymmeniä autoja voidakseen ajella kännissä. Koska ihmisillä ei ole rajattomasti rahaa, tällainen laki kyllä käytännössä selvästi vähentäisi rattijuopumustapauksia. Vaikka joku ostaisikin kerran tai jopa pari kertaa jonkun romun entisen tilalle, ennen pitkää tulisi kuitenkin rahavarojen käytössä raja vastaan. Myös mahdolliset puolisot ja muut läheiset valvoisivat läheisensä käytöstä tarkemmin, jos riskinä olisi auton menettäminen tai uuden hankkiminen, sen sijaan että saa vain pienet rapsut ja meno voi jatkua kuten ennenkin.

[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 17:33"]

[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 16:19"]

Feministiset tutkijat väittävät, että raiskauksissa on ennen kaikkea kyse vallankäytöstä ja uhrin nöyryyttämisestä eikä niinkään seksuaalisista haluista. Jos siis siis tekovälineen jatkossa menettäisi valtioille eikä raiskauksessa ole vasinaisesti kyse seksuaalisista haluista, miksi kukaan enää käyttäisi omaa sukupuolielintään raiskauksissa? Uhrit saisivat varmaankin jatkossa sisäänsä vähemmän arvokkaita objekteja, kuten vaikkapa harjanvarsia, pesäpallomailoja ja pamppuja.

[/quote]

Moni kiduttajaraiskaaja käyttää myös esineitä. Toki kyse on aina MYÖS seksuaalisuudesta. Kastraation jälkeen ei niitä seksuaalisia halujakaan enää ole. Ääliö.

 [/quote]

Kumpi onkaan ääliö, hän joka argumentoi alan tutkijoiden näkemyksiin perustuen, vai hän joka ei ymmärrä lukemaansa, mutta kutsuu silti toisia keskustelijoita ääliöiksi :D Raiskaajaa ei siis kastroitaisi, koska hän ei alunperinkään käyttäisi raiskaamiseen sukupuolielintään, mikäli sen voisi kiinnijäädessä menettää. Jos päämotiivi raiskauksille on - kuten fem. tutkijat väittävät - vallankäyttö ja uhrin nöyryyttäminen, tuskin on järkevää alkaa vähentämään raiskauksia ihmisiä silpomalla. 

[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 17:40"]

Nykyään samalla ihmisellä voi olla kymmeniä tuomioita rattijuopumuksesta. Kyllä se jo jonkin verran tulisi maksamaan, jos sama henkilö ostaisi lyhyen ajan sisällä kymmeniä autoja voidakseen ajella kännissä. Koska ihmisillä ei ole rajattomasti rahaa, tällainen laki kyllä käytännössä selvästi vähentäisi rattijuopumustapauksia. Vaikka joku ostaisikin kerran tai jopa pari kertaa jonkun romun entisen tilalle, ennen pitkää tulisi kuitenkin rahavarojen käytössä raja vastaan. Myös mahdolliset puolisot ja muut läheiset valvoisivat läheisensä käytöstä tarkemmin, jos riskinä olisi auton menettäminen tai uuden hankkiminen, sen sijaan että saa vain pienet rapsut ja meno voi jatkua kuten ennenkin.

[/quote]

Kyllä, se ehkä vähentäisi sellaisia rattijuoppoja, jotka jäävät kiinni kymmeniä kertoja ja menettävät valtiolle kymmeniä autoja. Kuinka iso merkitys tällä olisi rattijuopumusten kokonaismäärään tai liikenneturvallisuuden parantamiseen, sitä onkin jo hankalampi sanoa, mutta tuskin ainakaan vähentäisi r.juopumuksia selvästi, kuten sinä väität. Jos oikeasti haluttaisiin vähentää rattijuopumuksien määrää jo olemassa oleviin faktoihin perustuen, ja jätettäisiin mielikuviin ja mutuiluihin perustuvat argumentoinnit pois, lisäisimme ensisijaisesti alkolukkojen määrää. Trafin sivuilta:

Alkolukot ovat Suomessa heinäkuusta 2008 lähtien estäneet vähintään 12 000 rattijuopumusta. Kaiken kaikkiaan alkolukot ovat estäneet yli 40 000 kertaa yli 0,2 promillen humalatilassa olevan kuljettajan liikkeelle lähdön. Alkolukon käyttäjillä rattijuopumuksen uusiminen oli merkittävästi epätodennäköisempää kuin rattijuopumukseen syyllistyneillä yleensä.