Lue keskustelun säännöt.
Ystävällinen viesti jolla toivon ymmärryksen lisäämistä ainakin itselleni: miksi pidät koronaan liittyvää tietoa "paniikin lietsomisena"
30.11.2020 |
Ensinnäkin tämä ei ole mikään piilovinoileva viesti. Olen aidosti yllättynyt ja myös ihan kiitollinenkin että tässä iässä olen oppinut jotain aivan uutta kanssaihmisistä!
Mutta kun itse koen, että uutinen joka kertoo minulle jotain koronasta, vaikkapa vaikean sairastapauksen, tutkimuksen harvinaisesta vaikutuksesta tai vaikka sairastuneiden määrästä, se antaa minulle työkaluja ymmärtää ilmiötä ja yrittää toimia parhaalla mahdollisella tavalla sen suhteen.
Vähän kuin tiedän, että moottoritie kannattaa ylittää vain alikulkua tai muuta turvallista reittiä pitkin, moottoritiellä ajonopeudet on niin kovia että niitä on vaikea arvioida, siellä kuolee niin ja niin monta ihmistä jne jne. Samalla tavalla tämä kaikki on tietoa, jolla jäsennän maailmaa ja toimintaani siellä.
En tiedä mihin väliin pistän paniikin? Minulle paniikki on jotain tunteisiin ja pelkoon perustuvaa. Ehkä irrationaalista. En yhtään ymmärrä, miten paniikki liittyisi tietoon ja sen järjestämiseen elämässäni. En tietääkseni ole myöskään törmännyt keneenkään, joka suhtautuisi koronaan paniikilla.
Haluatko ilman sarvia ja hampaita liittyä keskusteluun aiheesta? Kiitos jo etukäteen asiallisuudesta!
Kommentit (56)
Eikö kukaan halua kertoa omaa kantaansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämänkin varmaan tulkitset sarveksi ja hampaaksi, mutta rehellisesti puhuen, en ymmärrä aloitustasi, joten vähän vaikea liittyä tähän keskusteluun asiallisesti.
Iso defenssi asiaa kohtaan. Ei haluta tietää. Pää ei kestä tuota tietoa. Ei voi paeta. Keinoksi keksitään että tarjolla olevan tiedon täytyy olla valetta. Keksitään että toisilla korona paniikkia ja hysteriaa. Siksi he ovat väärässä. Jne
Tietenkään kohde ei tunnista tätä koska mieli ei kestä kohdata totuutta. Siksi on helpompi vain vedota muiden hysteriaan ym.
Ja siksi he eivät tule kertomaan sinulle syytä kun he eivät tunnista sitä itsekkään. Luulevat vain olevansa viisaampia kuin tutkijat, lääkärit, ym.
Vierailija kirjoitti:
Tämänkin varmaan tulkitset sarveksi ja hampaaksi, mutta rehellisesti puhuen, en ymmärrä aloitustasi, joten vähän vaikea liittyä tähän keskusteluun asiallisesti.
Ei se mitään, en tulkitse.
ap
Minusta näissä uutisissa ja mielipidekirjoituksissa pitäisi aina tutustua tilastoihin. Otsikko, että lapsi kuoli koronaan on turhaa paniikin lietsontaa, vaikka totta olisikin. Etenkin jos unohdetaan mainita, että lapsi oli monisairas ja kuoli toisella puolella maailmaa, eikä Suomessa ole yksikään lapsi kuollut koronaan.
Iltapäivälehdetkin tekevät klikkiotsikkonsa irroittamalla uutisen kontekstistaan. Sitten uutista levitetään kuin leikittäisiin rikkinäistä puhelinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harva panikoi,harva edes ajattelee,vaan sulkee pois mielestä. On yllättävän helppoa olla väliinpitämätön. Hyvä vai huono?
Kyse on sen tiedon valinnasta. Jos ainoa tieto mikä kelpaa, on aina ääritapaus pahimmadta päästä, onhan siinä jotain lietsomista. Tulee jopa haukkumista, jos esittää vastakkausta tietoa. Toinen seikka on suhteutus. Sitä ei saa tehdä ja niin se lietsova tieto jää mututiedoksi. Kolmas seikka on vahvat uskomukset, joita jankataan ja joista tulee "tietoa".
Neljäs ja haitallisin on halvaantuminen. Jos koko elämä menee koronasta lukemiseen, kurjoittamiseen ja pelkäämiseen, se on vahingollista kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos minä kerron faktoja mitä tulee niin koronaan itsemurhiin ja influenssaan kuolleisiin niin miksi minua pidetään salaliittoon uskovana?
Huoleton kirjoitti:
Minusta näissä uutisissa ja mielipidekirjoituksissa pitäisi aina tutustua tilastoihin. Otsikko, että lapsi kuoli koronaan on turhaa paniikin lietsontaa, vaikka totta olisikin. Etenkin jos unohdetaan mainita, että lapsi oli monisairas ja kuoli toisella puolella maailmaa, eikä Suomessa ole yksikään lapsi kuollut koronaan.
Iltapäivälehdetkin tekevät klikkiotsikkonsa irroittamalla uutisen kontekstistaan. Sitten uutista levitetään kuin leikittäisiin rikkinäistä puhelinta.
Miksi otsikko, jossa sanotaan että 1 lapsi kuoli koronaan, on paniikinlietsontaa mielestäsi? Kuka menee paniikkiin? Mitä se paniikki tarkoittaa?
Jos tulkitsen oikein, niin huolesi on että ihmiset luulee, että lapset laajamittaisesti kuolisivat koronaan. En itse ole nähnyt tällaisesta mitään merkkejä. Itselleni tuo tarkoittaa, että yksi lapsi on kuollut koronaan. Ja että sillä on uutisarvoa, koska yleensä lapset eivät koronaan kuole. Vähän sama, kuin että jos rakennus kaatuu jonkun päälle. Onhan se kamalaa ja uutisarvoista, että niin voi käydä. Mutta ei kai kukaan siitä panikoidu?
Onko sinulla enemmän tunne tulkinnoista, kuin tieto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huoleton kirjoitti:
Minusta näissä uutisissa ja mielipidekirjoituksissa pitäisi aina tutustua tilastoihin. Otsikko, että lapsi kuoli koronaan on turhaa paniikin lietsontaa, vaikka totta olisikin. Etenkin jos unohdetaan mainita, että lapsi oli monisairas ja kuoli toisella puolella maailmaa, eikä Suomessa ole yksikään lapsi kuollut koronaan.
Iltapäivälehdetkin tekevät klikkiotsikkonsa irroittamalla uutisen kontekstistaan. Sitten uutista levitetään kuin leikittäisiin rikkinäistä puhelinta.
Tämä tullaan muistamaan koronasta. Luetsonta ja klikkiotsikot. Nyt on jo aiheesta kirjoitettu. Lehdet repii otsikoita poikkeuksista. Tutkimuksissa tutkitaan poikkeamia. Tietämättömät lukee niitä ja tekee asiasta totuuden. Siis ainoan totuuden.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on sen tiedon valinnasta. Jos ainoa tieto mikä kelpaa, on aina ääritapaus pahimmadta päästä, onhan siinä jotain lietsomista. Tulee jopa haukkumista, jos esittää vastakkausta tietoa. Toinen seikka on suhteutus. Sitä ei saa tehdä ja niin se lietsova tieto jää mututiedoksi. Kolmas seikka on vahvat uskomukset, joita jankataan ja joista tulee "tietoa".
Neljäs ja haitallisin on halvaantuminen. Jos koko elämä menee koronasta lukemiseen, kurjoittamiseen ja pelkäämiseen, se on vahingollista kaikille.
En usko että kyse on tiedon valinnasta. Itseäni häiritsee että jotkut ajattelee että validin tiedon voi pyyhkiä pois vastakkaisella tiedolla. Juuri vaikka, että jos yksi lapsi kuolee koronaan, niin joku huutelee että "ei yleensä kuole". Jos tällä tavalla ajateltaisiin, niin motivaatio tutkia tämän yhden lapsen kuolinsyytä alenisi. Esimerkiksi ns. hashimoton taudin kaltainen oireyhtymä on aivan uusi koronan yhteydessä tuleva lapsien sairaus, tappava. Ei yleinen, mutta ilman mediaa olisi voinut olla mahdotonta tiedeyhteisön vetää näin nopeasti lankoja yhteen asian suhteen. Tapauksia oli niin vähän että ne olisi voineet jäädä anomalioiksi.
Uutisarvo on siis joillekin paniikinlietsontaa. Check. Kyllä mä tän argumentin ymmärrän, mutta en pidä sitä hyvänä siinä mielessä, että haluaisin ns. "paniikinlietsonnan" loppuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huoleton kirjoitti:
Minusta näissä uutisissa ja mielipidekirjoituksissa pitäisi aina tutustua tilastoihin. Otsikko, että lapsi kuoli koronaan on turhaa paniikin lietsontaa, vaikka totta olisikin. Etenkin jos unohdetaan mainita, että lapsi oli monisairas ja kuoli toisella puolella maailmaa, eikä Suomessa ole yksikään lapsi kuollut koronaan.
Iltapäivälehdetkin tekevät klikkiotsikkonsa irroittamalla uutisen kontekstistaan. Sitten uutista levitetään kuin leikittäisiin rikkinäistä puhelinta.
Miksi otsikko, jossa sanotaan että 1 lapsi kuoli koronaan, on paniikinlietsontaa mielestäsi? Kuka menee paniikkiin? Mitä se paniikki tarkoittaa?
Jos tulkitsen oikein, niin huolesi on että ihmiset luulee, että lapset laajamittaisesti kuolisivat koronaan. En itse ole nähnyt tällaisesta mitään merkkejä. Itselleni tuo tarkoittaa, että yksi lapsi on kuollut koronaan. Ja että sillä on uutisarvoa, koska yleensä lapset eivät koronaan kuole. Vähän sama, kuin että jos rakennus kaatuu jonkun päälle. Onhan se kamalaa ja uutisarvoista, että niin voi käydä. Mutta ei kai kukaan siitä panikoidu?
Onko sinulla enemmän tunne tulkinnoista, kuin tieto?
Palstalla näitä näkee, en ole muualla nähnyt. Kai se noista otsikoista on lähtenyt. Uhrataan lapset. Lapset jää lapsettomiksi. Lapset jää orvoiksi. Etäkoulu. Ruumiskasat. Rokote ei estä tautia. Lockdowm. Kahden viikon päästä.
Se on se tapa millä tieto on tuotu esille. Yleensä siinä on painotettu tai jätetty mainitsematta oleellisia ja olemattomia seikkoja. Esimerkki.
Otsikko: Jopa 80% koronaa sairastavista voi kuolla!
Sisältö: Paikassa x kahdeksan kymmenestä kuolivat koronaviruksen seurauksena. Kaikki ovat huolissaan ja kukaan ei ymmärrä miten kamala korona on.
Mikä jäi kertomatta: Paikka x on saattohoitokoti ja kuolleet monielinsairaita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on sen tiedon valinnasta. Jos ainoa tieto mikä kelpaa, on aina ääritapaus pahimmadta päästä, onhan siinä jotain lietsomista. Tulee jopa haukkumista, jos esittää vastakkausta tietoa. Toinen seikka on suhteutus. Sitä ei saa tehdä ja niin se lietsova tieto jää mututiedoksi. Kolmas seikka on vahvat uskomukset, joita jankataan ja joista tulee "tietoa".
Neljäs ja haitallisin on halvaantuminen. Jos koko elämä menee koronasta lukemiseen, kurjoittamiseen ja pelkäämiseen, se on vahingollista kaikille.En usko että kyse on tiedon valinnasta. Itseäni häiritsee että jotkut ajattelee että validin tiedon voi pyyhkiä pois vastakkaisella tiedolla. Juuri vaikka, että jos yksi lapsi kuolee koronaan, niin joku huutelee että "ei yleensä kuole". Jos tällä tavalla ajateltaisiin, niin motivaatio tutkia tämän yhden lapsen kuolinsyytä alenisi. Esimerkiksi ns. hashimoton taudin kaltainen oireyhtymä on aivan uusi koronan yhteydessä tuleva lapsien sairaus, tappava. Ei yleinen, mutta ilman mediaa olisi voinut olla mahdotonta tiedeyhteisön vetää näin nopeasti lankoja yhteen asian suhteen. Tapauksia oli niin vähän että ne olisi voineet jäädä anomalioiksi.
Uutisarvo on siis joillekin paniikinlietsontaa. Check. Kyllä mä tän argumentin ymmärrän, mutta en pidä sitä hyvänä siinä mielessä, että haluaisin ns. "paniikinlietsonnan" loppuvan.
Kyse on paniikista ja silloin ei tajuta todennäköisyyksiä.
Näinhän palsta-aktiiveille on käynyt.
Vierailija kirjoitti:
Jos minä kerron faktoja mitä tulee niin koronaan itsemurhiin ja influenssaan kuolleisiin niin miksi minua pidetään salaliittoon uskovana?
Influenssa jutut on niin sataan kertaan selitetty teikäläisille, ja se on helvetin rasittavaa kun aina vaan te otatte ne silti esiin.
A: Korona ei ole sama asia kuin influenssa.
B: Influenssaan on kaksi lääkettä + jokavuotinen rokote.
C: Vaikka influenssaan kuolee vuosittain ihmisiä, se ei merkitse mitään koronan tuomiin lisäkuolemiin, eikä varsinkaan sairaaloiden ylikuormittumiseen ja pitkään toipumisaikaan ja pysyviin vaurioihin joita korona tekee ihmisille.
Korona-aika varmasti jonkin verran lisää itsemurhia, mutta luultavasti ne ihmiset olisivat sen tehneet muutenkin jostain muusta tekosyystä, korona on toki erittäin pätevän kuuloinen syy tämänhetkisiin itsemurhiin, varsinkin kun sitä toitotetaan joka tuutista, kuin kehottaen että nyt olisi kuule hyvä syy tehdä itsemurha.
Ap tuntuu sekoittavan keskenään tiedon ja uskomukset. Ei se mitään, meillä hallitus on tehnyt jo pitkään samoin eli siellä vakuutetaan toimittavan pelkästään tiedon ja tutkimusten pohjalta, mutta sitten valitaan faktoista ja tutkimuksista ne, jotka sopivat senhetkiseen agendaan. Lisäksi aina on lupa muuttaa mieltää, kunhan tekee sen painokkaasti varoitellen.
Ystävällisesti sinulle ap. Ei tieto tai lukeminen saa sinusta paniikin lietsojaa. Se mitä teet ja miten osaat suhteuttaa tietoa on merkittävää.
Median toimintaa on jo viestinnän ammattilaiset tutkineet. Ei ole ihan puhtaat jauhot pussissa. Kyse ei ole enää tiedosta vaan klikkauksista.
Paniikin lietsontaa näkee eniten täällä. Täytyy olla pää kylmänä ettei pilaa terveyttään tässä lietsonnassa.
Vierailija kirjoitti:
Se on se tapa millä tieto on tuotu esille. Yleensä siinä on painotettu tai jätetty mainitsematta oleellisia ja olemattomia seikkoja. Esimerkki.
Otsikko: Jopa 80% koronaa sairastavista voi kuolla!
Sisältö: Paikassa x kahdeksan kymmenestä kuolivat koronaviruksen seurauksena. Kaikki ovat huolissaan ja kukaan ei ymmärrä miten kamala korona on.
Mikä jäi kertomatta: Paikka x on saattohoitokoti ja kuolleet monielinsairaita
Missään ei ole ollut tälläista uutista jossa väitettäisiin että 80% voi kuolla, aina mainitaan että vain sairaat ja tosi vanhat on niitä joilla on suurin todennäköisyys kuolla koronaan.
Mutta näitä sun kaltaisia väittäjiä on netti täynnä jotka väittää että on lietsottu paniikkia ja ihmiset on hysteerisiä, vaikka ei ole.
Aika harva jakaa tietoa vain tiedon jakamisen ilosta. Lähes aina motiivina on pönkittää sitä omaa vakaata mielipidettä siitä mitä pitäisi tehdä tai olla tekemättä.
Koska niitä itseään pelottaa se tieto ja tapa purkaa se pelko ja stressi on kiukutella että mitä te kaikki pelkäätte?