Lue keskustelun säännöt.
Kuka korvaa ja miten?
07.04.2014 |
Eli lapseni rikkoi VAHINGOSSA koulussa toisen lapsen aurinkolasit, nuo lasit oli kylläkin lapsen isän ja lapsi oli ne ottanut ilman lupaa kouluun.
Kuka korvaa rikki menneet aurinkolasit?
Meidän lapsi kokonaan? Se lapsi joka otti lasit ilman lupaa kouluun?
Puoliksi?
Kommentit (64)
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:16"]
Yleensä olen tarkka siitä, että jos lapseni jotain, edes vahingossa, hajottaa, ilman muuta korvaamme. Tuossa tapauksessa en kuitenkaan katsoisi olevani korvausvelvollinen. Jos kaveri tuo ilman lupaa isänsä lasit kouluun, jättää reppunsa lojumaan niin, että toinen siihen kompastuu ja tämän seurauksena lasit hajoavat, on vastuu lasit tuoneella lapsella.
joku vuosi sitten oma poikani kompastui lentokentällä kitaralaukkuun, jonka nuori sälli oli jättänyt keskelle käytävää lojumaan. Lapseni loukkasi itsensä, kitara ei onneksi hajonnut. kitaran keskelle käytävää jättäneen nuoren äiti piti meille hirveää huutoa siitä, että olemme korvausvelvollisia, jos kallis kitara nyt on kajonnut. Tuolloin kyllä sanoin myös tälle äidille, että opettaa lapsensa huolehtimaan paremmin kalliista tavaroistaan. Niiden säilytyspaikka ei ole ilman valvontaa lojumassa keskellä käytävän lattiaa, eikä meillä ole velvollisuutta korvata, jos tällaisessa tapauksessas lapsi kitaraan kompastuu.
[/quote]
Lentoasemalla muuten jokainen on ihan itse vastuussa matkatavaroistaan, ja jos jotain sattuu, korvausta voi yrittää saada matkavakuutuksen kautta.
Ap:n tapauksessa korvaisin lasit, vaikka kismittäisihän se. Ja toivottavasti nyt rikki menneet lasit ilman lupaa ottanut lapsi oppii myös jotain tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:51"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:24"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:19"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:11"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:07"]
Ap
[/quote]
[/quote]
Auto on täysin eriasia kuin aurinkolasit. Autoissa on yleensä vakuutukset yms. jolloin maksan omavastuun korjauksesta EN koko korjausta...
[/quote]
Jos autossa on pelkkä pakollinen liikennevakuutus, niin ei se korvaa sitä, että naapurin lapsi pihalla naarmuttaa autoa. Kyllä sä maksat silloin koko laskun, jos sulla itselläsi ei ole sellaista vakuutusta, josta saat lapsen aiheuttaman vahingon korvattua.
[/quote]
Edellenkin auto ja aurinkolasit ovat täysin eri asia.
Epäilen vahvasti, että kenelläkään on niin kallitta laseja lapsen ulottuvilla jotka maksavat reilu 1000e kuten vaikkapa autonoven uudelleen maalaus maksaisi
Ja jos niin sattuukin että lapseni jotain autoa naarmuttaisin niin meidän KOTIvakuutus sen korvaa jos autossa ei ole Kaskoa
[/quote]
Oikeastiko oletat, että koska autossani on kasko, ei sinun tarvitse maksaa lapsesi naarmuttelusta mitään? Voi kuule, vaikka on se kasko, niin sinä maksat silti ihan koko summan, tai vakuutuksesi maksaa. Ei käy edes pienessä mielessä, että autoni kaskoa käytettäisiin tuollaiseen.
[/quote]
Niin siis VAKUUTUS maksaa, en ITSE maksa tuota koko summaa vaan vain OMAVASTUUN! Ihan sama kenen vakuutuksesta se naarmu menisi, OMAVASTUUN maksan!
Voi äly hoi älä jätä....
[/quote]
Miksi sitten kirjoitit näin "Ja jos niin sattuukin että lapseni jotain autoa naarmuttaisin niin meidän KOTIvakuutus sen korvaa jos autossa ei ole Kaskoa."
Jos lapsesi naarmuttaa JOTAIN autoa, jossa ON kasko, niin silloinko teidän kotivakuutus ei korvaa?
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 14:15"][quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:51"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:24"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:19"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:11"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:07"]
Ap
[/quote]
[/quote]
Auto on täysin eriasia kuin aurinkolasit. Autoissa on yleensä vakuutukset yms. jolloin maksan omavastuun korjauksesta EN koko korjausta...
[/quote]
Jos autossa on pelkkä pakollinen liikennevakuutus, niin ei se korvaa sitä, että naapurin lapsi pihalla naarmuttaa autoa. Kyllä sä maksat silloin koko laskun, jos sulla itselläsi ei ole sellaista vakuutusta, josta saat lapsen aiheuttaman vahingon korvattua.
[/quote]
Edellenkin auto ja aurinkolasit ovat täysin eri asia.
Epäilen vahvasti, että kenelläkään on niin kallitta laseja lapsen ulottuvilla jotka maksavat reilu 1000e kuten vaikkapa autonoven uudelleen maalaus maksaisi
Ja jos niin sattuukin että lapseni jotain autoa naarmuttaisin niin meidän KOTIvakuutus sen korvaa jos autossa ei ole Kaskoa
[/quote]
Oikeastiko oletat, että koska autossani on kasko, ei sinun tarvitse maksaa lapsesi naarmuttelusta mitään? Voi kuule, vaikka on se kasko, niin sinä maksat silti ihan koko summan, tai vakuutuksesi maksaa. Ei käy edes pienessä mielessä, että autoni kaskoa käytettäisiin tuollaiseen.
[/quote]
Niin siis VAKUUTUS maksaa, en ITSE maksa tuota koko summaa vaan vain OMAVASTUUN! Ihan sama kenen vakuutuksesta se naarmu menisi, OMAVASTUUN maksan!
Voi äly hoi älä jätä....
[/quote]
Miksi sitten kirjoitit näin "Ja jos niin sattuukin että lapseni jotain autoa naarmuttaisin niin meidän KOTIvakuutus sen korvaa jos autossa ei ole Kaskoa."
Jos lapsesi naarmuttaa JOTAIN autoa, jossa ON kasko, niin silloinko teidän kotivakuutus ei korvaa?
[/quote]
onko pakko n**** pilkkua? Järkevä ihminen kyllä tajuaa mitä tuossa tarkoitetaan
Ohis
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 14:15"][quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:51"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:24"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:19"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:11"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:07"]
Ap
[/quote]
[/quote]
Auto on täysin eriasia kuin aurinkolasit. Autoissa on yleensä vakuutukset yms. jolloin maksan omavastuun korjauksesta EN koko korjausta...
[/quote]
Jos autossa on pelkkä pakollinen liikennevakuutus, niin ei se korvaa sitä, että naapurin lapsi pihalla naarmuttaa autoa. Kyllä sä maksat silloin koko laskun, jos sulla itselläsi ei ole sellaista vakuutusta, josta saat lapsen aiheuttaman vahingon korvattua.
[/quote]
Edellenkin auto ja aurinkolasit ovat täysin eri asia.
Epäilen vahvasti, että kenelläkään on niin kallitta laseja lapsen ulottuvilla jotka maksavat reilu 1000e kuten vaikkapa autonoven uudelleen maalaus maksaisi
Ja jos niin sattuukin että lapseni jotain autoa naarmuttaisin niin meidän KOTIvakuutus sen korvaa jos autossa ei ole Kaskoa
[/quote]
Oikeastiko oletat, että koska autossani on kasko, ei sinun tarvitse maksaa lapsesi naarmuttelusta mitään? Voi kuule, vaikka on se kasko, niin sinä maksat silti ihan koko summan, tai vakuutuksesi maksaa. Ei käy edes pienessä mielessä, että autoni kaskoa käytettäisiin tuollaiseen.
[/quote]
Niin siis VAKUUTUS maksaa, en ITSE maksa tuota koko summaa vaan vain OMAVASTUUN! Ihan sama kenen vakuutuksesta se naarmu menisi, OMAVASTUUN maksan!
Voi äly hoi älä jätä....
[/quote]
Miksi sitten kirjoitit näin "Ja jos niin sattuukin että lapseni jotain autoa naarmuttaisin niin meidän KOTIvakuutus sen korvaa jos autossa ei ole Kaskoa."
Jos lapsesi naarmuttaa JOTAIN autoa, jossa ON kasko, niin silloinko teidän kotivakuutus ei korvaa?
[/quote]
onko pakko n**** pilkkua? Järkevä ihminen kyllä tajuaa mitä tuossa tarkoitetaan
Ohis
Vahingontekijä korvaa - aina. Sillä ei ole mitään merkitystä, että lapsi oli ottanut aurinkolasit luvatta. Ja nimenomaan vahingontekijä eli lapsi on tässä tapauksessa korvausvelvollinen. Teillä lienee kotivakuutuksessa vahinkovastuuvakuutus, josta korvaatte aurinkolasit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:17"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:09"]
Jos lapsesi olisi vahingossa kaatanut mehua kaverin reppuun ja siellä ollut kirjaston kirja olisi mennyt pilalle, niin olisiko syypää se kaveri, joka tuo kirjat kouluun?
Minusta sillä ei ole merkitystä, kuka toi lasit kouluun tai miksi. Kyseessä ei ole lelu tai tarpeeton tavara vaan auringolta silmiä suojaavat lasit, omistajalla ei ole merkitystä.
Tietty rikkoja korvaa.
Jos ne olisi olleet sen kaverin silmälasit, niin silloinkinko muka oltaisiin sitä mieltä, että mitäs otit kouluun?
[/quote]
Joopa joo! Vahinkoja sattuu...tätä varten esim. kaverilla on silmälasejaan varten vakuutus! Ei kai kaikkiin vahinkoihin auttamatta tarvitse nimetä syyllistä.
[/quote]
Jos joku rikkoo silmälasini, niin miksi ihmeessä korvaus maksettaisiin minun vakuutuksestani? Ei kaikkiin vahinkoihin tarvita syyllistä, mutta on olemassa sellainen asia kuin vastuunkanto ja sen opetan kaikille niille, jorka jotain rikkovat.
[/quote]
Eikö siihen vastuunkantoon kuulu myös se että reput ym. pidetään pois kulkuväyliltä? Varsinkin jos niiden sisällä on rikkoutuvaa tavaraa. Muiden pitää siis kantaa vastuu, vain sun lapsen ei tarvi, se voi leivittää kamansa miten haluaa ja minne haluaa, muiden on oltava vastuullisia ja väistettävä sun kullannupun kalliita tavaroita tai korvauslaskua pukkaa?
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 14:27"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:17"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:09"]
Jos lapsesi olisi vahingossa kaatanut mehua kaverin reppuun ja siellä ollut kirjaston kirja olisi mennyt pilalle, niin olisiko syypää se kaveri, joka tuo kirjat kouluun?
Minusta sillä ei ole merkitystä, kuka toi lasit kouluun tai miksi. Kyseessä ei ole lelu tai tarpeeton tavara vaan auringolta silmiä suojaavat lasit, omistajalla ei ole merkitystä.
Tietty rikkoja korvaa.
Jos ne olisi olleet sen kaverin silmälasit, niin silloinkinko muka oltaisiin sitä mieltä, että mitäs otit kouluun?
[/quote]
Joopa joo! Vahinkoja sattuu...tätä varten esim. kaverilla on silmälasejaan varten vakuutus! Ei kai kaikkiin vahinkoihin auttamatta tarvitse nimetä syyllistä.
[/quote]
Jos joku rikkoo silmälasini, niin miksi ihmeessä korvaus maksettaisiin minun vakuutuksestani? Ei kaikkiin vahinkoihin tarvita syyllistä, mutta on olemassa sellainen asia kuin vastuunkanto ja sen opetan kaikille niille, jorka jotain rikkovat.
[/quote]
Eikö siihen vastuunkantoon kuulu myös se että reput ym. pidetään pois kulkuväyliltä? Varsinkin jos niiden sisällä on rikkoutuvaa tavaraa. Muiden pitää siis kantaa vastuu, vain sun lapsen ei tarvi, se voi leivittää kamansa miten haluaa ja minne haluaa, muiden on oltava vastuullisia ja väistettävä sun kullannupun kalliita tavaroita tai korvauslaskua pukkaa?
[/quote]
Koska kävit viimeksi koulussa? Reput on lattialla ihan käskystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 14:20"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 14:15"][quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:51"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:24"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:19"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:11"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:07"]
Ap
[/quote]
[/quote]
Auto on täysin eriasia kuin aurinkolasit. Autoissa on yleensä vakuutukset yms. jolloin maksan omavastuun korjauksesta EN koko korjausta...
[/quote]
Jos autossa on pelkkä pakollinen liikennevakuutus, niin ei se korvaa sitä, että naapurin lapsi pihalla naarmuttaa autoa. Kyllä sä maksat silloin koko laskun, jos sulla itselläsi ei ole sellaista vakuutusta, josta saat lapsen aiheuttaman vahingon korvattua.
[/quote]
Edellenkin auto ja aurinkolasit ovat täysin eri asia.
Epäilen vahvasti, että kenelläkään on niin kallitta laseja lapsen ulottuvilla jotka maksavat reilu 1000e kuten vaikkapa autonoven uudelleen maalaus maksaisi
Ja jos niin sattuukin että lapseni jotain autoa naarmuttaisin niin meidän KOTIvakuutus sen korvaa jos autossa ei ole Kaskoa
[/quote]
Oikeastiko oletat, että koska autossani on kasko, ei sinun tarvitse maksaa lapsesi naarmuttelusta mitään? Voi kuule, vaikka on se kasko, niin sinä maksat silti ihan koko summan, tai vakuutuksesi maksaa. Ei käy edes pienessä mielessä, että autoni kaskoa käytettäisiin tuollaiseen.
[/quote]
Niin siis VAKUUTUS maksaa, en ITSE maksa tuota koko summaa vaan vain OMAVASTUUN! Ihan sama kenen vakuutuksesta se naarmu menisi, OMAVASTUUN maksan!
Voi äly hoi älä jätä....
[/quote]
Miksi sitten kirjoitit näin "Ja jos niin sattuukin että lapseni jotain autoa naarmuttaisin niin meidän KOTIvakuutus sen korvaa jos autossa ei ole Kaskoa."
Jos lapsesi naarmuttaa JOTAIN autoa, jossa ON kasko, niin silloinko teidän kotivakuutus ei korvaa?
[/quote]
onko pakko n**** pilkkua? Järkevä ihminen kyllä tajuaa mitä tuossa tarkoitetaan
Ohis
[/quote]
Järkevä ihminen ymmärtää sen juuri niin kuin se on kirjoitettu eli jos ei ole kaskoa, korvaamme lapsen tihutyöt, mutta jos on, emme korvaa vaan autonomistaja saa itse ne maksaa.
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:21"]
Aurinkolasien omistajan kannattaa ilmoittaa vakuutusyhtiölle, että lapsesi rikkoi lasit (reppu saa koulussa olla lattialla ja repussa saa olla aurinkolasit) ja sen jälkeen pääsettekin vakuutusyhtiön kanssa taistelemaan siitä, kuka maksaa mitä. Sillä ei ole merkitystä, kuka ne lasit on aikanaan maksanut, lapsi vai isänsä, mutta koulussa rikkoutuneet tai muuten tuhotut esineet korvaa se, joka ne hajotti. Jos vielä opettaja näki, miten lapsesi kaatui repun päälle niin asia on selvä.
[/quote]
Ei meidän koulussa saa reput olla käytävällä. Niille on omat paikat ja jos ne muualla on niin se on sitten voi voi jos niille jotain käy. Repun omistaja on vastuussa jos jotain hajoaa jos reppu ei ole sille tarkoitetulla paikalla. Koulun käytävä ei ole reppujen säilytyspaikka, se kulkuväylä joka pitää pitää vapaana. Sehän on turvallisuusasiakin, ettei käytävä ole täynnä reppuja joita pitää väistellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 14:27"]
Eikö siihen vastuunkantoon kuulu myös se että reput ym. pidetään pois kulkuväyliltä? Varsinkin jos niiden sisällä on rikkoutuvaa tavaraa. Muiden pitää siis kantaa vastuu, vain sun lapsen ei tarvi, se voi leivittää kamansa miten haluaa ja minne haluaa, muiden on oltava vastuullisia ja väistettävä sun kullannupun kalliita tavaroita tai korvauslaskua pukkaa?
[/quote]
Näin se menee. Tavaraa ei saa rikkoa, vaikka se olisi miten jonkun tiellä.
ohis
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:29"]
Musta tuntuu, että tää oli keksitty juttu, koska jos noin kävisi oikeasti, ei se opettaja sattuisi just olemaan ja tietämään tasa tarkkaan, kuka kaatui ja miten eikä siinä ihan samalla sekunnilla olisi huomattu, että lasit meni rikki...
[/quote]
Siis mitä ihmettä.
Mietitäänpäs vaikka tällästä tilannetta: Tunti on kesken ja ap:n lapsi lähtee vaikka kirjoittamaan taululle jotain. Paikalleen palatessaan kompastuu kaverin reppuun ja kaatuu sen päälle. Millainen opettaja ei huomaa tätä tilannetta? Tässä vaiheessa ollaan varmaan huolissaan kaatuneesta lapsesta, onko kaikki hyvin jne. Sitten joko:
a) Lapsi tarkistaa reppunsa ja rupee itkemään sitä että lasit on rikkoutuneet ja kertoo opettajalle ottaneensa ne salaa.
b) Lapsen isä soittaa opettajalle kun lapsi on tullut kotiin rikkoutuneiden lasien kanssa ja sanonut lapsen kertoneen, että ap:n lapsi kaatui repun päälle.
Kuulostaapa todella epäilyttävältä ja mahdottomalta hei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 12:50"]Eli lapseni rikkoi VAHINGOSSA koulussa toisen lapsen aurinkolasit, nuo lasit oli kylläkin lapsen isän ja lapsi oli ne ottanut ilman lupaa kouluun.
Kuka korvaa rikki menneet aurinkolasit?
Meidän lapsi kokonaan? Se lapsi joka otti lasit ilman lupaa kouluun?
Puoliksi?
[/quote] Ottaisin suoraan yhteyden isään ja neuvottelisin asiasta. Miten tämä palsta voi siinä päättää? ! Selvitätte tilanteen kulun ja vakuutusasiat jne.
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 14:28"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 14:27"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:17"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:09"]
Jos lapsesi olisi vahingossa kaatanut mehua kaverin reppuun ja siellä ollut kirjaston kirja olisi mennyt pilalle, niin olisiko syypää se kaveri, joka tuo kirjat kouluun?
Minusta sillä ei ole merkitystä, kuka toi lasit kouluun tai miksi. Kyseessä ei ole lelu tai tarpeeton tavara vaan auringolta silmiä suojaavat lasit, omistajalla ei ole merkitystä.
Tietty rikkoja korvaa.
Jos ne olisi olleet sen kaverin silmälasit, niin silloinkinko muka oltaisiin sitä mieltä, että mitäs otit kouluun?
[/quote]
Joopa joo! Vahinkoja sattuu...tätä varten esim. kaverilla on silmälasejaan varten vakuutus! Ei kai kaikkiin vahinkoihin auttamatta tarvitse nimetä syyllistä.
[/quote]
Jos joku rikkoo silmälasini, niin miksi ihmeessä korvaus maksettaisiin minun vakuutuksestani? Ei kaikkiin vahinkoihin tarvita syyllistä, mutta on olemassa sellainen asia kuin vastuunkanto ja sen opetan kaikille niille, jorka jotain rikkovat.
[/quote]
Eikö siihen vastuunkantoon kuulu myös se että reput ym. pidetään pois kulkuväyliltä? Varsinkin jos niiden sisällä on rikkoutuvaa tavaraa. Muiden pitää siis kantaa vastuu, vain sun lapsen ei tarvi, se voi leivittää kamansa miten haluaa ja minne haluaa, muiden on oltava vastuullisia ja väistettävä sun kullannupun kalliita tavaroita tai korvauslaskua pukkaa?
[/quote]
Koska kävit viimeksi koulussa? Reput on lattialla ihan käskystä.
[/quote]
Tänään kävin ja lattioilla ei ollut reppuja. Reput oli omilla paikoillaan pulpeteissa olevissa koukuissa. Meidän koulun käytävillä ei saa säilyttää reppuja. Turvallisuusriski. Käytävä on liikkumista varten, ei reppujen säilytystä varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lapsi on kuitenkin jo aikasemmin hajottanut ne isänsä lasit, piilottanu ne sitten reppuunsa ja vieny mukanaan kouluun. Nyt vaan käytti apn lapsen kompastelua hyväkseen, ja väitti että lasit hajos siinä tilanteessa
Täyttä arvoa tuskin täytyy korvata, sillä kyseessä ei ollut tahallinen teko (ope todistaa) ja otetaan myös huomioon lapsen kehitystaso.
Sinä korvaat ja perinteisesti maksu suoritetaan rahalla. Ihan samoin, kuin missä tahaansa vahingossa.
Lasien hinta ei ratkaise korvausvelvollisuutta. Lasien päätymistapa vahinkopaikalle ei ratkaise korvausvelvollisuutta. Myöskään vahingon aiheuttajan ikä tai sukupuoli ei vaikuta korvausvelvollisuuteen. Eikä teidän tai vahingon kärsijien taloudellinen tilanne tai niiden eriarvoisuus.
Rikkoja korvaa. Jos on kotivakuutus, niin ehkä se. Miten tällaiset asiat voivat olla joillekkin muka epäselviä?
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 14:44"]
Sinä korvaat ja perinteisesti maksu suoritetaan rahalla. Ihan samoin, kuin missä tahaansa vahingossa.
Lasien hinta ei ratkaise korvausvelvollisuutta. Lasien päätymistapa vahinkopaikalle ei ratkaise korvausvelvollisuutta. Myöskään vahingon aiheuttajan ikä tai sukupuoli ei vaikuta korvausvelvollisuuteen. Eikä teidän tai vahingon kärsijien taloudellinen tilanne tai niiden eriarvoisuus.
[/quote]
Eipä taida ihan noin mennä...
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:27"][quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:23"]
Ei sillä ole merkitystä, ottiko lapsi lasit luvatta vai luvalla. Keväällä lapsilla on lupa käyttää aurinkolaseja, joten rikkomisen kannalta tällä ei ole mitään merkitystä
[/quote]
Mielestäni on. Myös se luvatta ottanut lapsi on vastuussa tapahtuneesta.
Ja nuo lasit ei siis olleet missään kotelossa vaan ihan repussa sinällään...
[/quote]oletteko te aivan idiootteja? Jos isä nyt sanoo että lapsella oli lupa ottaa aurinkolasit mukaansa ja hänen nimen pmaan piti säilyttää niitä repussa, eikä pitää päässä tai taskussa etteivät naarmuunnu, niin siinä tapauksessa rikkoja on syyllinen?
Ei sillä ole rikkomiseen mitään merkitystä että oliko lasit mukana luvan kanssa vai ei.
Sillä voi olla merkitystä että mihin reppu oli jätetty ja miten siihen kompastuttiin ja että liittyykö tähän tahallisuutta puolin tai toisin.
Riidan tuosta ainakin saa helposti aikaan.
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:51"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:24"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:19"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:11"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:07"]
Ap
[/quote]
[/quote]
Auto on täysin eriasia kuin aurinkolasit. Autoissa on yleensä vakuutukset yms. jolloin maksan omavastuun korjauksesta EN koko korjausta...
[/quote]
Jos autossa on pelkkä pakollinen liikennevakuutus, niin ei se korvaa sitä, että naapurin lapsi pihalla naarmuttaa autoa. Kyllä sä maksat silloin koko laskun, jos sulla itselläsi ei ole sellaista vakuutusta, josta saat lapsen aiheuttaman vahingon korvattua.
[/quote]
Edellenkin auto ja aurinkolasit ovat täysin eri asia.
Epäilen vahvasti, että kenelläkään on niin kallitta laseja lapsen ulottuvilla jotka maksavat reilu 1000e kuten vaikkapa autonoven uudelleen maalaus maksaisi
Ja jos niin sattuukin että lapseni jotain autoa naarmuttaisin niin meidän KOTIvakuutus sen korvaa jos autossa ei ole Kaskoa
[/quote]
Oikeastiko oletat, että koska autossani on kasko, ei sinun tarvitse maksaa lapsesi naarmuttelusta mitään? Voi kuule, vaikka on se kasko, niin sinä maksat silti ihan koko summan, tai vakuutuksesi maksaa. Ei käy edes pienessä mielessä, että autoni kaskoa käytettäisiin tuollaiseen.
[/quote]
Niin siis VAKUUTUS maksaa, en ITSE maksa tuota koko summaa vaan vain OMAVASTUUN! Ihan sama kenen vakuutuksesta se naarmu menisi, OMAVASTUUN maksan!
Voi äly hoi älä jätä....