Lue keskustelun säännöt.
Laasanen tykittää muotiblogeista!
05.04.2014 |
Mies ei ymmärrä muotiblogeja:
http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/mies-ei-ymmarra-muotiblogeja
Enjoy!
Kommentit (46)
Jaaaaa lassukka osallistuu kommentointiin. Tätä odoteltiinkin. Oon liekeissä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mihinköhän kategoriaan Laasanen minut laittaisi, kun olen kiinnostunut politiikasta (olen ollut erään lautakunnan jäsenenä ja ehdolla kuntavaaleissa pariin otteeseen) ja sekä luen ETTÄ kirjoitan muoti- ja lifestyleblogia? :P "
Eipä siinä mitään. Monilla naisilla on päiväkirjoihin liimattu parhaita vaatepoimintoja muotilehdistä (nähty on, eräskin nainen esitteli niitä minulle SÄNGYSSÄ). Se vaan, kun muoti pitää sisällään niin monia ulottuvuuksia, että ei osata sitten kyseenalaistaa sitä pintapuolista aspektia. Se kertoo ihmisestä jotain epämiellyttävääkin, että imeytyy muotiin. Ja hyvännäköisiä naisia kyllä kadehditaan ihan jumalattomasti naisten keskuudessa. Menee kyllä selvästi liioittelun ja katkeruuden puolelle se ihailu. Se, että nainen tykkää laitella itseään ja näyttää hyvältä on sinällään hieno asia. Mutta ajatelkaapas, suurin osa naisten laittautumisesta ei valitettavasti pyri seksuaalisen vaikutuksen maksimointiin. Se on vain sellaista klassista itsensä ehostamista ja itsensä etsimistä yhteiskunnassa. Eli nainen etsii paikkaansa normistossa. Esimerkkinä nämä tatuoinnit, jotka hyvin harvoin ovat seksuaalisesti miellyttäviä näkyvillä paikoilla. Se, että teet muotia ja politiikkaa samanaikaisesti ei ole minulle ihme, en tiedä onko se Laasasellekaan. Muoti ja politiikka ovat nykyisessä maailmanjärjestyksessä korruptoituneita aloja, joilla on hyvin vaikea vetää kenenkään omaa linjaa.
"Yleistykset ovat typeriä. Se, että pidän muodista ja kauneudenhoidosta, ei tarkoita, että minulla ei olisi mitään aivojen paikalla. Samalla lailla voisi sitten ajatella, että jokainen urheilusta tai autoista kiinnostunut mies on typerys."
No en itse ole kauhean kiinnostunut. Mua ei hirveästi ammattiurheilijoiden saavutukset kentällä kiinnosta. Tietysti se, mihin ovat ajaneet kroppansa kunnon on ihailtavaa, mutta toisaalta pahassa kunnossa olevia, eläkkeelle siirtyneitä ammattiurheilijoitakin riittää. Autot kiinnostaa sen verran, että jonkun verran premiumia/hevosia pitää autossa olla. Mutta en kuitenkaan saa autojen koreista ja moottoreista mitään erityiskiksejä.
[quote author="Vierailija" time="01.06.2014 klo 06:17"]noh, miehet käyttää käsittämättömiä määriä aikaa esim sen seuraamiseen kun toiset miehet yrittää potkia tai husia kepillä pyöreää esinettä verkkoon. Ja tämän touhun pointti on mikä? Jokainen sentään tarvitsee vaatteita näillä leveysasteilla mutta tuota ilman on täysin mahdollista elää.
[/quote]
Joskus on miesväki yrittänyt naureskella kun kerrankin olen asettunut telkun ääreen katsomaan jotain (heidän mielestään) hömppäleffaa. Olen silloin todennut, että niillä, jotka istuvat tuijottamassa miten autot ajavat samaa rataa ympäri, ei ole mitään syytä huudella.
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 15:26"]
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 15:17"]
Takkirauta?
[/quote]
Tuo ei minusta ole varsinaisesti tiedeblogi, mutta siinä mielessä kyllä hyvä että tekstit ovat aina perusteltuja ja asiapitoisia.
Oikeastiko joillekin persunuijille on ollut epäselvää ko. kirjoittajan sukupuoli? :D
17
[/quote]
Mä oon lukenut jokusen tuon bloggaajan kirjoituksen. Niitähän täällä joku tai jotkut aina mainostavat hyvin perusteltuina ja asiallisina, mutta ainakin lukemiani tekstejä on yhdistänyt se, että niissä kyllä on joku artikkeli tai tutkimus, josta käsittely alkaa tai johon viitataan, mutta sitten siellä joukossa on hyvin vapaata assosiaatiota, joka ei pohjaudu perusteluun tai mihinkään lähteisiin, ainoastaan kirjoittajan arveluihin ja mielipiteisiin. Joten tuo blogi kyllä joutaa kategoriaan pseudoasialliset blogit.
[quote author="Vierailija" time="01.06.2014 klo 01:29"]
[quote author="Vierailija" time="01.06.2014 klo 01:14"]
Mä oon jutellu baarissa Henkan kanssa ja uskokaa tai älkää vaikutti ihan mukavalta mieheltä, kun jutteli ihan niitä näitä eikä sukupuolisotaa.
[/quote]
Hitlerkin piti lapsista ja eläimistä.
[/quote]Hahhahahaha. Totta tosiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En naisena näe itseäni kírjoittamassa analyyttistä blogitekstiä, jossa arvotan miehiä (tai itseasiassa kaikki miehet) jonkun tietyn kiinnostuksen mukaan, jota en itse ymmärrä. Vastaava blogiteksti miehistä olisi sisällöltään "miehet harrastavat nikkarointia/autoja/F1-kisojen seuraamista/napansa kaivelua sohvalla ja koska en itse harrasta ko. lajeja enkä niitä ymmärrä, yleistän, että kaikki miehet ovat epäilyttäviä älynlahjoiltaan".
Aika karkea yleistys on myös se, että muodista kiinnostuneisuus on pois jostain muusta, kuten mainitusta politiikan harrastamisesta.
Eivätkä kaikki miehetkään ole kiinnostuneita Laasasen mainitsemista politiikasta, politiikasta bloggaamisesta tai talouselämän huipputöistä. Hengen köyhyyttä on tietysti asiallista kritisoida, mutta tässä tapauksessa ihmettelen, miksi tämän kritisoinnin kohteeksi joutuvat juuri naiset.
Ja: kaikki naiset eivät lue muotiblogeja. Ja entäpä sitten, jos lukevatkin. Muotiblogien lukeminen kertoo naisista yhtä vähän kuin miehistä urheilun seuraaminen. Keskiverto nainen on enemmän tai vähemmän kiinnostunut muodista, yhtä lailla keskiverto mies urheilusta.
Miten mä en ole tippaakaan yllättynyt. En jaksa myöskään ärsyyntyä tai provosoitua, pikemminkin hymyilyttää samaan tapaan kuin taaperon touhuja seuratessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 14:28"]
Eivätkä kaikki miehetkään ole kiinnostuneita Laasasen mainitsemista politiikasta, politiikasta bloggaamisesta tai talouselämän huipputöistä.
[/quote]
Mutta miesasiamiespiireissä tuo on yleinen tuollainen harha, johon miehet tukeutuu, miehet ovat älykkäämpiä, puhuvat vain politiikasta, ehkä historian tapahtumista yms.
Todellisuudessa miehet ovat pahempia juoruajia kuin naiset (on kokemusta miesvaltaiselta alalta ja naisvaltaiselta, miehet ovat ehdottomasti kovempia juoruamaan toisistaan), kiinnostuneita ihan täysin turhista asioista niin kuin urheilusta, kaljan juonnista ja makkaran syömisestä, pillusta puhumisesta, toisilleen uhoamisesta yms. typeryydestä, miehet ovat myös kovempia työpaikkakiusaajia, vaikka naisia aina syytetään siitä.
Keskiverto ihminen on keskiverto ihminen, vaikka lassukat yrittävät verrata harvinaisia älykkäitä miehiä tavallisiin naisiin, samalla tavalla voisi verrata älykkäitä naisia noihin urheilua tuijottaviin makkaransyöjiin, ja todeta, että ei voi kyllä ymmärtää miten tyhmiä ja turhanpäiväisiä miehet ovat, kun se urheilukin on poissa politiikan harrastamisesta.
Verrataan vaikka naisen pitämää tiedeblogia (ja turha tulla itkemään tähän ettei näitä ole, netin suosituin tiedeblogikin on naisen pitämä ja lassukat lähettelivät kyseiselle naiselle jotain raiskausviestejä sen jälkeen, kun saivat tietää tämän sivuston pitäjän olevan nainen) miehen pitämään muotiblogiin/urheilublogiin, todetaan tämän perusteella miesten olevan jotenkin vajaita ja kiinnostuneita vain pinnallisista asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laasasella on tapansa mukaan provosoiva tyyli kirjoittaa, enkä itsekään kyllä allekirjoita tuota hänen päätelmää siitä, että naisten muotiblogien seuraaminen olisi syy miksi naisia ei ole tutkijoina enempää. Itse asiassa typerä väittämä kaiken kaikkiaan. Sen sijaan olen samaa mieltä siitä, että naisten "kehukerho" on kummallinen ilmiö. Blogejakin tunnutaan seuraavan sen mukaan kuka bloggaajista on kaunein; ei paras kirjoittamaan, ei edes tyylikkäin tai muotitietoisin, vaan nimenomaan kaunein. Sitten kilvan ihastellaan blogikirjoituksesta toiseen kuinka kauniilta missäkin asennossa, valaistuksessa ja vaatetuksessa tuo bloggaaja näyttää. Outoa.
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 14:43"]
Blogejakin tunnutaan seuraavan sen mukaan kuka bloggaajista on kaunein; ei paras kirjoittamaan, ei edes tyylikkäin tai muotitietoisin, vaan nimenomaan kaunein.
[/quote]
Mun mielestä niitä seurataan sen mukaan, kuka on karismaattisin, niin kuin yleensä julkkiksilla, siis lifestyle blogit nimenomaan.
Sitten taas ruokablogit yms. on asia erikseen, ne menee sen mukaan mikä on paras oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan noi muotiblogit aika turhamaisia. Itsekin ihmettelen miten jotkut naiset jaksavat kirjoitella ja lukea niitä. Kuluu valtavasti aikaa sinänsä hyödyttömään toimintaan. Ja käytännössä kaikki muotibloggaajat ovat naisia. Eipä tuo tieto ainakaan lisää naisten uskottavuutta.
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 14:34"]
Laasanen lukee muotiblogeja <3
[/quote]
Eihän se lue muotiblogeja, kävi vain silmäilemässä tehdäkseen "tutkivaa journalismia".
Tuo Laasasen näkökanta on mielestäni tosi pinnallinen, erityisesti siinä, mitä tulee vauva-palstan käsittelyyn. Täällä mielestäni muotiblogeja kritisoidaan myös asiallisesti sen haukkumisen lisäksi, ja Laasanen täysin autuaallisesti sivuuttaa sen, että naiset jopa osaisivat olla kriittisiä blogimaailmaa ja sen ilmiöitä kohtaan. Tekstissä naiset on vähän kuin pieniä söpöjä eläimiä, hamstereita, jotka välillä käy juoksemassa juoksupyörässä ja syökin mitä eteen vaan kannetaan. Oma ajattelu nolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 14:52"]
Ja käytännössä kaikki muotibloggaajat ovat naisia.
[/quote]
Ei tääkään pidä paikkaansa yhtään, jos katsoo asiaa maailmanlaajuisesti.
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 14:34"]
Laasanen lukee muotiblogeja <3
[/quote]
Tuon kirjoituksen perusteella Laasanen lukee myös Vauvan av-palstaa <3 Mutta tuliko se kenellekään yllätyksenä?
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 14:55"]
Tuon kirjoituksen perusteella Laasanen lukee myös Vauvan av-palstaa <3 Mutta tuliko se kenellekään yllätyksenä?
[/quote]
Eli laasanen on siis oikeasti nainen, ja vieläpä vähän tyhjäpäinen nainen, kun kuluttaa aikaansa muotiblogeihin ja av-mammailuun.
En jaksa avata tuota. Mutta mistä mulla on se käsitys, että Laasanenkin arvostaa naiskauneutta ja sitä kautta naisten turhamaisuutta. Eikös näiden mielestä naisten pidä olla kauniita, fiksuja ja vielä rakastaa laasaslaisia? Jos mies urputtaa naisten muotiblogeista tai niiden seuraamisesta, hänen pitäisi sitten sanojensa vakuudeksi ymmärtää, että peiliintuijottelu ja ulkonäköön panostaminen on humpuukia, ja nainen saa näyttää pensaasta revityltä tai mieheltä.
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 14:55"]
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 14:34"]
Laasanen lukee muotiblogeja <3
[/quote]
Tuon kirjoituksen perusteella Laasanen lukee myös Vauvan av-palstaa <3 Mutta tuliko se kenellekään yllätyksenä?
[/quote]
Laasanen on yksi meistä <3 Henry on tyttö <3
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 14:52"]
Onhan noi muotiblogit aika turhamaisia. Itsekin ihmettelen miten jotkut naiset jaksavat kirjoitella ja lukea niitä. Kuluu valtavasti aikaa sinänsä hyödyttömään toimintaan. Ja käytännössä kaikki muotibloggaajat ovat naisia. Eipä tuo tieto ainakaan lisää naisten uskottavuutta.
[/quote]
Silti on liioiteltua väittää, että muotiblogit täyttäisivät kaikkien naisten naisten koko elämän. Ehkä joidenkin täyttävät ja taas joidenkin enemmän tai vähemmän.
Aina jokin on jonkun mielestä hyödytöntä. En jaksa itse pohtia, mitä toisten tekemisissä pidän hyödyttömänä. Miksi minun pitäisi pitää hyödyttömänä jotain sellaista, mikä tuottaa jollekulle iloa?
[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 16:24"]
Mä en käsitä miten tällaiset asiat ylipäänsä kuuluu lassukoiden agendalle. Kunhan naiset vaan antaa riittävästi pillua eritoten ATMille (mutta ei kuka tahansa nainen tietenkään, ainoastaan mallitasoinen), heidän älykkyydellään ei liene mitään merkitystä. Siksi ihmettelen mitä väliä sillä on Laasaselle, onko naiset pörssiyhtiöiden hallituksissa vai blogimiiteissä all day long. Kunhan toosaa on saatavilla, maailma on ihana paikka.
[/quote]
Ei sillä olekaan väliä. Kunhan vaan selittää sen ettei sitä vaginaväkeä pörssiyhtiöiden johdossa ole. Ei muistaakseni harmitellut asiaa.
Noin muuten ei ole kyse erityisesti muotiblogeista vaan blogeista yleensä ja niiden lukijoista. Ja kas -sattuvat olemaan muoti ja meikkiblogeja joilla on karmea lukijamäärä joista pyöreästi 100% on naisia. Kuvastaa samaa hömppäilmiötä kuin naisten miehiä yleismpi TVn katselu ja tutkimusten mukaan kaikkialla vähäisempi yleistieto ja tietämys politiikasta.
Laasanen saa varmaan ihan hyvä määrän lukijoita vauveli-saitilta (linkattuna tai ilman) kun te siitä niin tykkäätte puhua. Te saatte purkaa PMSää ja naisenergiaanne ja Laasanen saa lukijoita. Onko tässä yhtälössä häviäjää ensinkään? Keep up the good work.