Eläkeputken poisto: Muutama tuhatta työelämässä kaikkensa antanutta pelastaa Suomen talouden. Kuusinumeroista lukua terveitä nuoria ihmisiä elätetään samaan aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos putki poistetaan joutuvat tänä vuonna koronan ym syystä työttömäksi joutuneet kuuskymppiset, parin vuoden päästä kun ansiosidonainnen katkeaa, myymään asuntonsa pilkkahintaan ja/tai eroamaan perheistään, koska mitään tukea ei saa muuten mistään.  EK pitää heidät pääsyyllisinä Suomen kaikkiin talousongelmiin ja siksi heidät pitää heittä bussin alle, varoitukseksi nuoremmille polville.

Tämähän on edessä kaikilla työttömillä iästä riippumatta. Miksi jonkun ikäryhmän pitäisi voida ylläpitää elintasoaan työttömänä enemmän kuin toisen?

Nuorempi voi ainakin saada uuden työpaikan helpommin. Kyse on myös siitä että kuuskymppisillä on aika monella puoliso jo eläkkeellä jos parilla on ikäeroa tai terveydessä ongelmia toisella. Mulla esim puoliso työkyvyttömyyseläkkeellä ja sa vain 800/kk  ja itse sain siis potkut tänä vuonna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos putki poistetaan joutuvat tänä vuonna koronan ym syystä työttömäksi joutuneet kuuskymppiset, parin vuoden päästä kun ansiosidonainnen katkeaa, myymään asuntonsa pilkkahintaan ja/tai eroamaan perheistään, koska mitään tukea ei saa muuten mistään.  EK pitää heidät pääsyyllisinä Suomen kaikkiin talousongelmiin ja siksi heidät pitää heittä bussin alle, varoitukseksi nuoremmille polville.

Tämähän on edessä kaikilla työttömillä iästä riippumatta. Miksi jonkun ikäryhmän pitäisi voida ylläpitää elintasoaan työttömänä enemmän kuin toisen?

Nuorempi voi ainakin saada uuden työpaikan helpommin. Kyse on myös siitä että kuuskymppisillä on aika monella puoliso jo eläkkeellä jos parilla on ikäeroa tai terveydessä ongelmia toisella. Mulla esim puoliso työkyvyttömyyseläkkeellä ja sa vain 800/kk  ja itse sain siis potkut tänä vuonna.

Yhtä lailla nuorilla voi olla puoliso sairas, työtän tai esimerkiksi äitiyslomalla tai opiskelija jolloin tulot on pienet.

Monet itseni mukaan lukien ovat tosin älynneet että yhdessä voi olla ilman avioliittoa tai edes yhteistä osoitetta jolloin tukia saadaan ihan eri tavalla kuin jos oltaisiin naimisissa tai avoliitossa.

Mun mielestä kaikki yli 50v miehet pitäis laittaa eläkkeelle. He ovat tehneet kaikkensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos putki poistetaan joutuvat tänä vuonna koronan ym syystä työttömäksi joutuneet kuuskymppiset, parin vuoden päästä kun ansiosidonainnen katkeaa, myymään asuntonsa pilkkahintaan ja/tai eroamaan perheistään, koska mitään tukea ei saa muuten mistään.  EK pitää heidät pääsyyllisinä Suomen kaikkiin talousongelmiin ja siksi heidät pitää heittä bussin alle, varoitukseksi nuoremmille polville.

Tämähän on edessä kaikilla työttömillä iästä riippumatta. Miksi jonkun ikäryhmän pitäisi voida ylläpitää elintasoaan työttömänä enemmän kuin toisen?

Nuorempi voi ainakin saada uuden työpaikan helpommin. Kyse on myös siitä että kuuskymppisillä on aika monella puoliso jo eläkkeellä jos parilla on ikäeroa tai terveydessä ongelmia toisella. Mulla esim puoliso työkyvyttömyyseläkkeellä ja sa vain 800/kk  ja itse sain siis potkut tänä vuonna.

Yhtä lailla nuorilla voi olla puoliso sairas, työtän tai esimerkiksi äitiyslomalla tai opiskelija jolloin tulot on pienet.

Monet itseni mukaan lukien ovat tosin älynneet että yhdessä voi olla ilman avioliittoa tai edes yhteistä osoitetta jolloin tukia saadaan ihan eri tavalla kuin jos oltaisiin naimisissa tai avoliitossa.

Meidän sukupolvi olemme säädyllisiä ihmisiä. Ja ne sairaudet tulevat iän myötä. 

Lisäksi meidän sukupolvi maksoi 1990-luvun laman. Me maksoimme hikiset asuntolainamme pennilleen takaisin 10% korolla ilman että meitä olisi tuettu, siksi että  x-, y- ja milleeniaalisukupolvilla olisi varaa rellestää asumistuilla tai ostaa kolmekymppisinä nollakorkoisilla lainoilla isoja omakotitaloja. Me ei uudestaan ruveta maksamaan teidän aiheuttamaa lamaa! Kiittämätöntä porukkaa te nuoret olette!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä aina, kun kysytään miten nuoret saataisiin töihin, poliitikot alkavat puhua työurien pidentäisestä.

Niimpä.

Tehokkain keino puuttua nuorisotyöttömyyteen olisi asettaa eläkeikä 60 vuoteen ja vakituisen työsuhteen kieltäminen tätä vanhemmilta henkilöiltä.

Jäin juuri miettimään, onko eläkeiän pidentämisellä ollut mitään konkreettisia hyötyjä? Aiemminhan nuorisotyöttömyyttä ei edes ollut, pääsivät nykyeläkeläisetkin leivän syrjään melko helposti kiinni. Tehokkuudella ja hommien pyörimisellä ei ole tämän kanssa mitään tekemistä, yli 60 ovat poikkeuksetta jo väsähtäneitä eivätkä pysy kehityksen mukana, vaikka kokemusta olisikin. Jos nuoret eivät osaa mitään, vika on kyllä perehdytyksessä, jokainen on aloittanut jostain. Tämä on keinotekoinen rakeenteellinen ongelma, jossa osoitellaan kaikkia muita kuin syyllisiä. Tuhoaa suomen, koska nuorisotyöttömyys on elämänjanan kannalta katastrofaalisempi asia kuin myöhemmin työttömäksi jääminen. Se syrjäyttää ja kuluttaa jo nuoret ihmiset loppuun. Ei ole pohjaa jolle rakentaa ja sitten nillitetään jostain laskeneesta syntyvyydestä. Ööh, syy ja seuraus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä aina, kun kysytään miten nuoret saataisiin töihin, poliitikot alkavat puhua työurien pidentäisestä.

Niimpä.

Tehokkain keino puuttua nuorisotyöttömyyteen olisi asettaa eläkeikä 60 vuoteen ja vakituisen työsuhteen kieltäminen tätä vanhemmilta henkilöiltä.

Kaikki yli 55-vuotiaat eläkkeelle ja työpaikat nuorille ja perheellisille.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tätä yhtään.

Joku työmarkkinahemmo puhui miten vanhoja ei saa pudottaa vähille tuille jos eläkeputki poistuu.

Nuoret kuitenkin saa pudottaa ja ketään ei kiinnosta se että yhä useampi nuori on työtön ja makselee tuistaan opintolainan lyhennyksiä.

Mietipä ketkä siellä puhuu, niin on ymmärrettävää. Ketkä ja kenen suulla. Uskomatonta, vaikka koko maailmaa on kohdannut epävarmuus, nämä mastodontit ovat huolissaan omista eduistaan. Jopa Matti Vanhanen, jonka luulisi joten kuten pärjäävän. Heitä pelottaa omasta puolestaan, mutta heitä ei pelota heidän lapsien tai lapsenlapsien kohtalo. Itsekkäin sukupolvi.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä kaikki yli 50v miehet pitäis laittaa eläkkeelle. He ovat tehneet kaikkensa.

kyllä joutais pois työelämästä myös yli 50v naiset, karmeita kateellisia vaihdevuosihirviöitä jotka pilaa työpaikkojen hengen ja saikuttelullaan myös tuottavuuden

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos putki poistetaan joutuvat tänä vuonna koronan ym syystä työttömäksi joutuneet kuuskymppiset, parin vuoden päästä kun ansiosidonainnen katkeaa, myymään asuntonsa pilkkahintaan ja/tai eroamaan perheistään, koska mitään tukea ei saa muuten mistään.  EK pitää heidät pääsyyllisinä Suomen kaikkiin talousongelmiin ja siksi heidät pitää heittä bussin alle, varoitukseksi nuoremmille polville.

Tämähän on edessä kaikilla työttömillä iästä riippumatta. Miksi jonkun ikäryhmän pitäisi voida ylläpitää elintasoaan työttömänä enemmän kuin toisen?

Nuorempi voi ainakin saada uuden työpaikan helpommin. Kyse on myös siitä että kuuskymppisillä on aika monella puoliso jo eläkkeellä jos parilla on ikäeroa tai terveydessä ongelmia toisella. Mulla esim puoliso työkyvyttömyyseläkkeellä ja sa vain 800/kk  ja itse sain siis potkut tänä vuonna.

Yhtä lailla nuorilla voi olla puoliso sairas, työtän tai esimerkiksi äitiyslomalla tai opiskelija jolloin tulot on pienet.

Monet itseni mukaan lukien ovat tosin älynneet että yhdessä voi olla ilman avioliittoa tai edes yhteistä osoitetta jolloin tukia saadaan ihan eri tavalla kuin jos oltaisiin naimisissa tai avoliitossa.

Meidän sukupolvi olemme säädyllisiä ihmisiä. Ja ne sairaudet tulevat iän myötä. 

Lisäksi meidän sukupolvi maksoi 1990-luvun laman. Me maksoimme hikiset asuntolainamme pennilleen takaisin 10% korolla ilman että meitä olisi tuettu, siksi että  x-, y- ja milleeniaalisukupolvilla olisi varaa rellestää asumistuilla tai ostaa kolmekymppisinä nollakorkoisilla lainoilla isoja omakotitaloja. Me ei uudestaan ruveta maksamaan teidän aiheuttamaa lamaa! Kiittämätöntä porukkaa te nuoret olette!

Nyt taidat kyllä unohtaa inflaation joka soi teidän lainanne, vaikka näennäisesti kallita olivatkin. Ja unohdetaan myös näiden puoli-ilmaisten asuntojen arvonnousu. Ei muistella näitä ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos putki poistetaan joutuvat tänä vuonna koronan ym syystä työttömäksi joutuneet kuuskymppiset, parin vuoden päästä kun ansiosidonainnen katkeaa, myymään asuntonsa pilkkahintaan ja/tai eroamaan perheistään, koska mitään tukea ei saa muuten mistään.  EK pitää heidät pääsyyllisinä Suomen kaikkiin talousongelmiin ja siksi heidät pitää heittä bussin alle, varoitukseksi nuoremmille polville.

Tämähän on edessä kaikilla työttömillä iästä riippumatta. Miksi jonkun ikäryhmän pitäisi voida ylläpitää elintasoaan työttömänä enemmän kuin toisen?

Nuorempi voi ainakin saada uuden työpaikan helpommin. Kyse on myös siitä että kuuskymppisillä on aika monella puoliso jo eläkkeellä jos parilla on ikäeroa tai terveydessä ongelmia toisella. Mulla esim puoliso työkyvyttömyyseläkkeellä ja sa vain 800/kk  ja itse sain siis potkut tänä vuonna.

Yhtä lailla nuorilla voi olla puoliso sairas, työtän tai esimerkiksi äitiyslomalla tai opiskelija jolloin tulot on pienet.

Monet itseni mukaan lukien ovat tosin älynneet että yhdessä voi olla ilman avioliittoa tai edes yhteistä osoitetta jolloin tukia saadaan ihan eri tavalla kuin jos oltaisiin naimisissa tai avoliitossa.

Meidän sukupolvi olemme säädyllisiä ihmisiä. Ja ne sairaudet tulevat iän myötä. 

Lisäksi meidän sukupolvi maksoi 1990-luvun laman. Me maksoimme hikiset asuntolainamme pennilleen takaisin 10% korolla ilman että meitä olisi tuettu, siksi että  x-, y- ja milleeniaalisukupolvilla olisi varaa rellestää asumistuilla tai ostaa kolmekymppisinä nollakorkoisilla lainoilla isoja omakotitaloja. Me ei uudestaan ruveta maksamaan teidän aiheuttamaa lamaa! Kiittämätöntä porukkaa te nuoret olette!

Vanhemmistani vain toinen oli duunaritöissä 90-luvulla ja silti saivat maksettua opintolainat ja elämisen, tehtyä 3 lasta, pidettyä autoa ja säästettyä niin että saivat asuntolainan 2000-luvun alussa.

Ei taida onnistua enää nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos putki poistetaan joutuvat tänä vuonna koronan ym syystä työttömäksi joutuneet kuuskymppiset, parin vuoden päästä kun ansiosidonainnen katkeaa, myymään asuntonsa pilkkahintaan ja/tai eroamaan perheistään, koska mitään tukea ei saa muuten mistään.  EK pitää heidät pääsyyllisinä Suomen kaikkiin talousongelmiin ja siksi heidät pitää heittä bussin alle, varoitukseksi nuoremmille polville.

Tämähän on edessä kaikilla työttömillä iästä riippumatta. Miksi jonkun ikäryhmän pitäisi voida ylläpitää elintasoaan työttömänä enemmän kuin toisen?

Nuorempi voi ainakin saada uuden työpaikan helpommin. Kyse on myös siitä että kuuskymppisillä on aika monella puoliso jo eläkkeellä jos parilla on ikäeroa tai terveydessä ongelmia toisella. Mulla esim puoliso työkyvyttömyyseläkkeellä ja sa vain 800/kk  ja itse sain siis potkut tänä vuonna.

Yhtä lailla nuorilla voi olla puoliso sairas, työtän tai esimerkiksi äitiyslomalla tai opiskelija jolloin tulot on pienet.

Monet itseni mukaan lukien ovat tosin älynneet että yhdessä voi olla ilman avioliittoa tai edes yhteistä osoitetta jolloin tukia saadaan ihan eri tavalla kuin jos oltaisiin naimisissa tai avoliitossa.

Meidän sukupolvi olemme säädyllisiä ihmisiä. Ja ne sairaudet tulevat iän myötä. 

Lisäksi meidän sukupolvi maksoi 1990-luvun laman. Me maksoimme hikiset asuntolainamme pennilleen takaisin 10% korolla ilman että meitä olisi tuettu, siksi että  x-, y- ja milleeniaalisukupolvilla olisi varaa rellestää asumistuilla tai ostaa kolmekymppisinä nollakorkoisilla lainoilla isoja omakotitaloja. Me ei uudestaan ruveta maksamaan teidän aiheuttamaa lamaa! Kiittämätöntä porukkaa te nuoret olette!

Vielä tuosta lamasta. Nuoret sukupolvet ovat eläneet koko elämänsä lamassa, mutta se ei ole heidän aiheuttamansa. Juuri kun 90-luvun suurlamasta päästiin, iski 2007 talouskriisi. Siitä taantumasta ei ole noustukaan sitten. Talouskuplaa eivät tietenkään aiheuttaneet milleniaalit, eiväthän he missään vaiheessa edes päässet uran alkuun. Nuorisotyöttömyys myös edesauttaa laman jatkumista. Teillä oli tietenkin se ero, että saitte sitä asuntolainaa. Lainan saamisen kun ovat jatkuvasti kiristyneet, eikä epätyypillisissä työsuhteissa tarvitse lainan maksusta huolehtia, sitä ei saa. Muistan, kun puhuttiin aikanaan, että töitä löytyy kun suuret ikäluokat eläköityvät. No, sekään ei toteutunut, vaan ne työt vaan lakkautetaan ja yritetään tehdä pienemmällä porukalla. Jos pääset työhön, on se nykyisin eritahtista kuin ennen (kuormittavaa) kilpailusta ja maailman menosta johtuen, mutta onneksi seuraava määräaikaisuus hahmottaa horosontissa (ehkä).

Minäkään en saanut asuntolainaa, vaikka oli yli puolet asunnon hinnasta säästössä koska määräaikaisuus oli päättymässä. Siis oikeasti. Sanottiin, että jos olisit eläkeläinen (säännöllinen tulo, vaikka pienikin) olisi tilanne eri. No, ainakaan ei tarvinnut huolehtia toimeentulosta "töiden välissä" olemisen aikana. Toisaalta eihän kämppää ole edes järkeä ostaa, kun ei tiedä mihin työt vie jos niitä aikoo tehdä, voi tulla lähtö nopeastikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos putki poistetaan joutuvat tänä vuonna koronan ym syystä työttömäksi joutuneet kuuskymppiset, parin vuoden päästä kun ansiosidonainnen katkeaa, myymään asuntonsa pilkkahintaan ja/tai eroamaan perheistään, koska mitään tukea ei saa muuten mistään.  EK pitää heidät pääsyyllisinä Suomen kaikkiin talousongelmiin ja siksi heidät pitää heittä bussin alle, varoitukseksi nuoremmille polville.

Tämähän on edessä kaikilla työttömillä iästä riippumatta. Miksi jonkun ikäryhmän pitäisi voida ylläpitää elintasoaan työttömänä enemmän kuin toisen?

Nuorempi voi ainakin saada uuden työpaikan helpommin. Kyse on myös siitä että kuuskymppisillä on aika monella puoliso jo eläkkeellä jos parilla on ikäeroa tai terveydessä ongelmia toisella. Mulla esim puoliso työkyvyttömyyseläkkeellä ja sa vain 800/kk  ja itse sain siis potkut tänä vuonna.

Yhtä lailla nuorilla voi olla puoliso sairas, työtän tai esimerkiksi äitiyslomalla tai opiskelija jolloin tulot on pienet.

Monet itseni mukaan lukien ovat tosin älynneet että yhdessä voi olla ilman avioliittoa tai edes yhteistä osoitetta jolloin tukia saadaan ihan eri tavalla kuin jos oltaisiin naimisissa tai avoliitossa.

Meidän sukupolvi olemme säädyllisiä ihmisiä. Ja ne sairaudet tulevat iän myötä. 

Lisäksi meidän sukupolvi maksoi 1990-luvun laman. Me maksoimme hikiset asuntolainamme pennilleen takaisin 10% korolla ilman että meitä olisi tuettu, siksi että  x-, y- ja milleeniaalisukupolvilla olisi varaa rellestää asumistuilla tai ostaa kolmekymppisinä nollakorkoisilla lainoilla isoja omakotitaloja. Me ei uudestaan ruveta maksamaan teidän aiheuttamaa lamaa! Kiittämätöntä porukkaa te nuoret olette!

Olen samaa sukupolvea kuin sinä, mutta kun katson nyt tyttäreni elämää niin pakko todeta että sinulla ja minulla oli aikanaan paljon yksinkertaisempaa. Säädyllisillä arvosanoilla pääsi yliopistoon ja sieltä suoraan vakitöihin. Oma tytär haki kolme kertaa opiskelemaan ennen kuin tärppäsi, jäi varasijalle kahtena vuonna. Valmistui maisteriksi 6 vuodessa, sai ensimmäisen oman alan työpaikan vasta 30-vuotiaana, sekin määräaikainen. Minä olin saman ikäisenä ehtinyt tehdä töitä ja maksaa lainaakin vailla huolta huomisesta jo vaikka kuinka monta vuotta. Pankista sai lainaa helposti, vaikka vain toinen puoliso olisi käynyt töissä. Oma tytär asuu yhä vuokralla, säästää rahaa ja toivoo että saisi vakityöpaikan jotta voisi saada lainaa. Tienaa nettona työstään vähemmän mitä minä tulen saamaan eläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos putki poistetaan joutuvat tänä vuonna koronan ym syystä työttömäksi joutuneet kuuskymppiset, parin vuoden päästä kun ansiosidonainnen katkeaa, myymään asuntonsa pilkkahintaan ja/tai eroamaan perheistään, koska mitään tukea ei saa muuten mistään.  EK pitää heidät pääsyyllisinä Suomen kaikkiin talousongelmiin ja siksi heidät pitää heittä bussin alle, varoitukseksi nuoremmille polville.

Tämähän on edessä kaikilla työttömillä iästä riippumatta. Miksi jonkun ikäryhmän pitäisi voida ylläpitää elintasoaan työttömänä enemmän kuin toisen?

Nuorempi voi ainakin saada uuden työpaikan helpommin. Kyse on myös siitä että kuuskymppisillä on aika monella puoliso jo eläkkeellä jos parilla on ikäeroa tai terveydessä ongelmia toisella. Mulla esim puoliso työkyvyttömyyseläkkeellä ja sa vain 800/kk  ja itse sain siis potkut tänä vuonna.

Yhtä lailla nuorilla voi olla puoliso sairas, työtän tai esimerkiksi äitiyslomalla tai opiskelija jolloin tulot on pienet.

Monet itseni mukaan lukien ovat tosin älynneet että yhdessä voi olla ilman avioliittoa tai edes yhteistä osoitetta jolloin tukia saadaan ihan eri tavalla kuin jos oltaisiin naimisissa tai avoliitossa.

Meidän sukupolvi olemme säädyllisiä ihmisiä. Ja ne sairaudet tulevat iän myötä. 

Lisäksi meidän sukupolvi maksoi 1990-luvun laman. Me maksoimme hikiset asuntolainamme pennilleen takaisin 10% korolla ilman että meitä olisi tuettu, siksi että  x-, y- ja milleeniaalisukupolvilla olisi varaa rellestää asumistuilla tai ostaa kolmekymppisinä nollakorkoisilla lainoilla isoja omakotitaloja. Me ei uudestaan ruveta maksamaan teidän aiheuttamaa lamaa! Kiittämätöntä porukkaa te nuoret olette!

Nyt taidat kyllä unohtaa inflaation joka soi teidän lainanne, vaikka näennäisesti kallita olivatkin. Ja unohdetaan myös näiden puoli-ilmaisten asuntojen arvonnousu. Ei muistella näitä ollenkaan.

Inflaatio söi 1970-luvulla asuntoja ostaneiden lainat, ei meidän 1990-luvulla valuuttakriisiin ja lamaan joutuneiden. Heidän asuntojensa arvot nousivat myös juuri ennen 1990-luvun romahdusta. Kaksion hinnalla sai uuden kolmion.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos putki poistetaan joutuvat tänä vuonna koronan ym syystä työttömäksi joutuneet kuuskymppiset, parin vuoden päästä kun ansiosidonainnen katkeaa, myymään asuntonsa pilkkahintaan ja/tai eroamaan perheistään, koska mitään tukea ei saa muuten mistään.  EK pitää heidät pääsyyllisinä Suomen kaikkiin talousongelmiin ja siksi heidät pitää heittä bussin alle, varoitukseksi nuoremmille polville.

Tämähän on edessä kaikilla työttömillä iästä riippumatta. Miksi jonkun ikäryhmän pitäisi voida ylläpitää elintasoaan työttömänä enemmän kuin toisen?

Nuorempi voi ainakin saada uuden työpaikan helpommin. Kyse on myös siitä että kuuskymppisillä on aika monella puoliso jo eläkkeellä jos parilla on ikäeroa tai terveydessä ongelmia toisella. Mulla esim puoliso työkyvyttömyyseläkkeellä ja sa vain 800/kk  ja itse sain siis potkut tänä vuonna.

Yhtä lailla nuorilla voi olla puoliso sairas, työtän tai esimerkiksi äitiyslomalla tai opiskelija jolloin tulot on pienet.

Monet itseni mukaan lukien ovat tosin älynneet että yhdessä voi olla ilman avioliittoa tai edes yhteistä osoitetta jolloin tukia saadaan ihan eri tavalla kuin jos oltaisiin naimisissa tai avoliitossa.

Meidän sukupolvi olemme säädyllisiä ihmisiä. Ja ne sairaudet tulevat iän myötä. 

Lisäksi meidän sukupolvi maksoi 1990-luvun laman. Me maksoimme hikiset asuntolainamme pennilleen takaisin 10% korolla ilman että meitä olisi tuettu, siksi että  x-, y- ja milleeniaalisukupolvilla olisi varaa rellestää asumistuilla tai ostaa kolmekymppisinä nollakorkoisilla lainoilla isoja omakotitaloja. Me ei uudestaan ruveta maksamaan teidän aiheuttamaa lamaa! Kiittämätöntä porukkaa te nuoret olette!

Vanhemmistani vain toinen oli duunaritöissä 90-luvulla ja silti saivat maksettua opintolainat ja elämisen, tehtyä 3 lasta, pidettyä autoa ja säästettyä niin että saivat asuntolainan 2000-luvun alussa.

Ei taida onnistua enää nykyään.

Ei onnistu nykyään kun pitää istua kahviloissa ja kapakoissa, syödä ylellisesti, matkustaa ja harrastaa, ostaa elektroniikkaa ja sisustusjuttuja. Ennen joutuivat tinkimään ja kaikki raha meni asumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Ei ne työllisty edelleenkään, vaan jatkavat vain pidempään työkkärin tuilla. Putkihan on vain työttömille mahdollisuus päästä siitä byrokratiasta aiemmin, ja toki tiettyjen alennusten piiriin, joita työttömille ei ole. Muuten kyllä paheksun eläkeikäisten töissä roikkumista juuri nuorisotyöttömyyden näkökulmasta, työuraa tiristetään vuosia pidempään huippukertymien takia, kun muutenkin eläkkeensä olisivat jo suuremmat kuin tulevilla koskaan. Helppohan sitä työuraa on "pidentää" kun pidennettynäkin jäävät vuosia aiemmin pois kuin tulevat sukupolvet.

Eläkeputki ei tarkoita eläkettä. Se tarkoittaa ikääntyneen työttömän ansiosidonnaista työttömyysturvaa, joka jatkuu eläkeikään.

He ovat siis työnhakijoita edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan, tuohan on mittasuhteiltaan epäsuhtainen asia. Ja miksi vanhoja ja puolisairaita pakotetaan olemaan töissä samaan aikaan kun nuorisotyöttömyys on vakava ongelma?

Jep, kannattaisi enemmän tukea nuorempien työllisyyttä. Vois lähteä jopa syntyvyys nousuun, kun palkansaajana vois olla jopa varaa elättää niitä lapsia. Eläkeiän kynnyksellä olevat ei taida enää siihen junaan mahtua.

Minua hämmästyttää eniten hallituksen ja EK:n vankka usko siihen että eläkeputken poiston jälkeen kaikki nyt 10.000 putkessa olevaa saavat uuden työpaikan joka ei ole pois keneltäkään nuoremmalta ja myös jatkossa kaikki työttömäksi jäävät yli 50 vuotiaat työllistyvät välittömästi luoden uuden työpaikan.

EK ajaa voimakkaasti eläkeputken poistoa. Miksi se ei tee tätä jäsenkirjeellä ja kiellä yrityksiä irtisanomasta ainuttakaan yli 50-vuotiasta. Työnantajapuoli voisi siis hoitaa putken poiston sisäisesti.

Vierailija kirjoitti:

Onko tästä tullut nyt jotain uutta tietoa? Itseäni ei koske, mutta läheistä kyllä saattaa koskea.

Maanantaina työmarkkinajärjestöt jättävät ratkaisuehdotuksensa.

Ikävä kyllä tilanne on se että demareja lähellä oleva työntekijäpuoli suostuu mihin tahansa heikennyksiin koska vaihtoehtona on se että hallitus tekee nuo heikennykset. Ja se taas ei tekisi hyvää vasemmiston kannatuslukemille, joten parempi hoitaa ikävät leikkaukset näkymättömästi työmarkkinapiireissä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ne työllisty edelleenkään, vaan jatkavat vain pidempään työkkärin tuilla. Putkihan on vain työttömille mahdollisuus päästä siitä byrokratiasta aiemmin, ja toki tiettyjen alennusten piiriin, joita työttömille ei ole. Muuten kyllä paheksun eläkeikäisten töissä roikkumista juuri nuorisotyöttömyyden näkökulmasta, työuraa tiristetään vuosia pidempään huippukertymien takia, kun muutenkin eläkkeensä olisivat jo suuremmat kuin tulevilla koskaan. Helppohan sitä työuraa on "pidentää" kun pidennettynäkin jäävät vuosia aiemmin pois kuin tulevat sukupolvet.

Väärin. Putkessa olo tarkoittaa ainostaan sitä että työtön ei putoa ansiosidonnaiselta työmarkkinatuelle vaan ansiosidonnainen jatkuu eläkeikään sakka. Hänen tulee putkessakin olla koko ajan työmarkkinoiden käytettävissä, kaikki sama byrokratia ja pupu- sekä cv-kurssit kuin muillakin aktiivimallit mukaanlukien.

Vierailija kirjoitti:

Minua hämmästyttää eniten hallituksen ja EK:n vankka usko siihen että eläkeputken poiston jälkeen kaikki nyt 10.000 putkessa olevaa saavat uuden työpaikan joka ei ole pois keneltäkään nuoremmalta ja myös jatkossa kaikki työttömäksi jäävät yli 50 vuotiaat työllistyvät välittömästi luoden uuden työpaikan.

EK ajaa voimakkaasti eläkeputken poistoa. Miksi se ei tee tätä jäsenkirjeellä ja kiellä yrityksiä irtisanomasta ainuttakaan yli 50-vuotiasta. Työnantajapuoli voisi siis hoitaa putken poiston sisäisesti.

On ehkä harhaanjohtavaa puhua mitään viisikymppisistä eläkeputken yhteydessä. Putkeenhan pääsevät vain yli 60-vuotiaat. Esim. -60 syntynyt saa lisäpäiväoikeuden 61-vuotiaana, ja hänen alin eläkeikänsä on 64 v 6 kk.

Kuusikymppisen on kyllä aika vaikeaa työllistyä, ja rehellisesti, kannattaako uudelleenkouluttaa, vai onko järkevämpää suunnata koulutukset nuoremmille?