Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Luuletteko te osa tosiaan, että verovähennykset = ei tarvitse maksaa

Vierailija
31.03.2014 |

Mm. sellaisia viestejä joskus näkee "en ymmärrä miksi pomo ei hanki meille sitä ja tätä ja tuota", koska saahan ne vähentää verotuksessa. Siis mitä? Luuleeko joku, että ne ei maksa mitään, vaan että verottaja korvaa tavarat? Tai mulle livenä: Eihän sulla siitä vuokrasta (500.-) jää kuin puolet maksettavaksi, kun saat 250 euroa verovähennystä. No ei todellakaan mene niin! Verottaja ei maksa todellakaan puolta vuokrastani (enkä ole sitä vailla, mutta ärsyttää nuo omituiset luulot)! 

Kommentit (20)

Vierailija
1/20 |
31.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ne on niitä samoja, jotka kuvittelee, että veronpalautus on lahja valtiolta.

Vierailija
2/20 |
31.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sama juttu työmatkakulujen verovähennyksissä. (Siis kotoa työpaikalle.) Ihmiset jotenkin luulevat, että verottaja maksaa, kun todellisista kuluista vain pienen osan verotuksessa hyvityksenä. (Osa vielä jää omavastuuksi ja jos on pitkä matka, menee yli maksimiverovähennyksen. Ja jos on teoriassa julkinen liikenne käytettävissä, mutta käytännössä ei, jää vähennys marginaaliseksi tai sitä ei saa ollenkaan.)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/20 |
31.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

no eihän täällä ihmiset erota edes bruttoa ja nettoa toisistaan....

Vierailija
4/20 |
31.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eikä eroteta sitäkään, vähennetäänkö verosta vai tulosta...

Vierailija
5/20 |
31.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei ole pelkästään av:n ongelma. Jopa jotkut korkeastikoulutetut valittavat sitäkin, ettei kannata kahta työtä tehdä, kun lisätyötä verotetaan niin rankasti. Tämä on ehkä yksi yleisimmistä harhoista. 

Vierailija
6/20 |
31.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ap:lla on siis työn vuoksi kakkosasunto ja matkoista saan vähennystä myös, moni luulee, että maksan vain omavastuun molemmista. Av:n ulkopuolellakin.  

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/20 |
31.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Enpä ole koskaan törmännyt tuollaisiin ap:n mainitsemiin luuloihin?

Vierailija
8/20 |
31.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 21:54"]Ei ole pelkästään av:n ongelma. Jopa jotkut korkeastikoulutetut valittavat sitäkin, ettei kannata kahta työtä tehdä, kun lisätyötä verotetaan niin rankasti. Tämä on ehkä yksi yleisimmistä harhoista. 

[/quote]

Joo, tää on aivan huippu! Ja muutenkin se ihmisen ennakonpidätysprosenttien vertailu ja väittäminen, että Kelan etuuksista menee aina tietty x% veroa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/20 |
31.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

ihmetyttää edelleen harhaluulo, että leski perii puolet, vaikka lapsia

Vierailija
10/20 |
31.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 21:50"]

Ne on niitä samoja, jotka kuvittelee, että veronpalautus on lahja valtiolta.

[/quote] Jep ja osa ihmettelee kun työnantaja ei maksakaan km-korvausta työmatkasta joka on kuulemma matka kotoa töihin ja töistä kotiin. Se sama porukka kyselee täällä että "oon ollu vuoden töissä paikasa xxxx, paljonko saan palkkaa."

hohhoijaa....

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/20 |
31.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

No sitä vähemmän maksaa veroa eli ei sitä loppuviimein makseta jos vaikka tilikautta mietitään kokonaisuutena.

Vierailija
12/20 |
31.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 22:00"]

ihmetyttää edelleen harhaluulo, että leski perii puolet, vaikka lapsia

[/quote]näin meillä kävi juuri, leski peri puolet ja lapset jako puolikkaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/20 |
31.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 22:00"]No sitä vähemmän maksaa veroa eli ei sitä loppuviimein makseta jos vaikka tilikautta mietitään kokonaisuutena.

[/quote]

Eli työnantajan ei oikeasti tarvitse maksaa tavaraa x? Häh? Käykö se kaupassa ja sanoo, että näitä pullia en maksa, kun ne menee työntekijöille?

Veroa ei makseta siitä osuudesta, jonka hankinnat pienentää verotettavaa tuloa. Mutta kyllä ne hankinnat maksetaan oikealla rahalla, eikä sitä rahaa saa takaisin.

Vierailija
14/20 |
31.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 22:03"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 22:00"]No sitä vähemmän maksaa veroa eli ei sitä loppuviimein makseta jos vaikka tilikautta mietitään kokonaisuutena.

[/quote]

 

Eli työnantajan ei oikeasti tarvitse maksaa tavaraa x? Häh? Käykö se kaupassa ja sanoo, että näitä pullia en maksa, kun ne menee työntekijöille?

 

Veroa ei makseta siitä osuudesta, jonka hankinnat pienentää verotettavaa tuloa. Mutta kyllä ne hankinnat maksetaan oikealla rahalla, eikä sitä rahaa saa takaisin.

[/quote]Tietty täytyy tavara ensin maksaa, en muuta väittänyt, loppuviimein yritykseltä ei mene rahaa enempää jos ostaa verovähennettävää. Mutta tämän tajuaminen vaatii taitoa osata ajatella asioita kokonaisuuksina.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/20 |
31.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 22:00"]

No sitä vähemmän maksaa veroa eli ei sitä loppuviimein makseta jos vaikka tilikautta mietitään kokonaisuutena.

[/quote]

 

Voi kultsi, jos yrittäjä ostaa tuotteita 900 eurolla ja myy ne 1000 eurolla, niin hän saa vähentää tuon 900 euroa verotuksessa. Eli vero maksetaan 1000-900 eurosta eli sadasta eurosta. Tuntuuko vähältä? Jos se vero maksettaisiin 1000 eurosta, yritys tuottaisi tappiota. Eli karkeasti (tiedän kyllä kirjanpitosääntöjä, mutta tämä on tällainen pelkistetty versio for dummies); Yritykset tulot-yrityksen kulut = summa, mistä vero peritään. Näin se menee koko tilikaudelta. Kaikki mistä vähennyksen saa, maksaa paljon enemmän kuin se vähennys. 

 

Vierailija
16/20 |
31.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 22:08"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 22:03"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 22:00"]No sitä vähemmän maksaa veroa eli ei sitä loppuviimein makseta jos vaikka tilikautta mietitään kokonaisuutena.

[/quote]

 

Eli työnantajan ei oikeasti tarvitse maksaa tavaraa x? Häh? Käykö se kaupassa ja sanoo, että näitä pullia en maksa, kun ne menee työntekijöille?

 

Veroa ei makseta siitä osuudesta, jonka hankinnat pienentää verotettavaa tuloa. Mutta kyllä ne hankinnat maksetaan oikealla rahalla, eikä sitä rahaa saa takaisin.

[/quote]Tietty täytyy tavara ensin maksaa, en muuta väittänyt, loppuviimein yritykseltä ei mene rahaa enempää jos ostaa verovähennettävää. Mutta tämän tajuaminen vaatii taitoa osata ajatella asioita kokonaisuuksina.

[/quote]

 

Ei ole totta..rautalangasta: Jos yritys tuottaa tonnin ja ostaa verovähennettävää tavaraa 900 eurolla, niin se maksaa yrittäjälle 900 euroa, ei yhtään vähempää! Ei siitä 900 eurosta mitään vähennyksiä saa! 

 

Vierailija
17/20 |
31.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 22:08"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 22:00"]

No sitä vähemmän maksaa veroa eli ei sitä loppuviimein makseta jos vaikka tilikautta mietitään kokonaisuutena.

[/quote]

 

Voi kultsi, jos yrittäjä ostaa tuotteita 900 eurolla ja myy ne 1000 eurolla, niin hän saa vähentää tuon 900 euroa verotuksessa. Eli vero maksetaan 1000-900 eurosta eli sadasta eurosta. Tuntuuko vähältä? Jos se vero maksettaisiin 1000 eurosta, yritys tuottaisi tappiota. Eli karkeasti (tiedän kyllä kirjanpitosääntöjä, mutta tämä on tällainen pelkistetty versio for dummies); Yritykset tulot-yrityksen kulut = summa, mistä vero peritään. Näin se menee koko tilikaudelta. Kaikki mistä vähennyksen saa, maksaa paljon enemmän kuin se vähennys. 

 

[/quote]Yhä edelleen lainaamasi väitteeni pitää paikkaansa. 

Vierailija
18/20 |
31.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 22:03"][quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 22:00"]

ihmetyttää edelleen harhaluulo, että leski perii puolet, vaikka lapsia

[/quote]näin meillä kävi juuri, leski peri puolet ja lapset jako puolikkaan.

[/quote]

Peri? Vai piti oman puolensa ja lapset peri vainajan puolen.

Vierailija
19/20 |
31.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 22:11"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 22:08"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 22:03"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2014 klo 22:00"]No sitä vähemmän maksaa veroa eli ei sitä loppuviimein makseta jos vaikka tilikautta mietitään kokonaisuutena.

[/quote]

 

Eli työnantajan ei oikeasti tarvitse maksaa tavaraa x? Häh? Käykö se kaupassa ja sanoo, että näitä pullia en maksa, kun ne menee työntekijöille?

 

Veroa ei makseta siitä osuudesta, jonka hankinnat pienentää verotettavaa tuloa. Mutta kyllä ne hankinnat maksetaan oikealla rahalla, eikä sitä rahaa saa takaisin.

[/quote]Tietty täytyy tavara ensin maksaa, en muuta väittänyt, loppuviimein yritykseltä ei mene rahaa enempää jos ostaa verovähennettävää. Mutta tämän tajuaminen vaatii taitoa osata ajatella asioita kokonaisuuksina.

[/quote]

 

Ei ole totta..rautalangasta: Jos yritys tuottaa tonnin ja ostaa verovähennettävää tavaraa 900 eurolla, niin se maksaa yrittäjälle 900 euroa, ei yhtään vähempää! Ei siitä 900 eurosta mitään vähennyksiä saa! 

 

[/quote]Ilmeisesti sulla ei ole kirjanpidon koulutusta eikä yrittäjätaustaa? Mulla on molemmat. Googlaa vaikka verovähennys, avaa wikipedia ja lue.

Vierailija
20/20 |
31.03.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Leski ei peri muuten kuin testamentilla jos on yhteisiä lapsia. Meilläkin isä toki sai puolet perunkirjoituksessa hänen ja äidin yhteisestä omaisuudesta, eli oman puolikkaansa. Äidin puolikas tuli kokonaan meille lapsille. Paitsi äidin yritys, siitä ei isä perinyt mitään, vaan se tuli kokonaan meille lapsille, koska se oli yksin äidin nimissä. 

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yksi yksi neljä