Lue keskustelun säännöt.
Miksi henkisen ja moraalisen takapakin ottamista kutsutaan yhteiskunnalliseksi edistykseksi
23.11.2020 |
Arvorelativismi ja moraalirelativismi ei ole mielestäni editystä vaan anarkiaa. Tätä vihervasemmisto kuitenkin ajaa ja kokee sen hyvänä edistyksenä. Ikään kuin ei nähdä että on olemassa hyvää ja huonoa edistystä. Ei ymmärretä että huonoa edistystä ei kannattaisi ajaa.
Kommentit (14)
Hajoava valtarakenne on edistystä, jos se on "viallinen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No se perinteinen moraali ei monesti ole ollut moraalia lainkaan vaan sääntöjen noudattamista. Se on perustunut sellaiseen "tämä nyt on näin ja pulinat pois" ajatteluun jossa ei ole kauheasti tarvinnut ajatella. On ihan selvää että yksilöitä korostava maailma ei voi elää sellaisen ajattelun perusteella.
Sääntöjen noudattaminen moraalitonta. Mitä ihmettä juuri luin? Kerro lisää, avaa vähän ajatustasi. Onko lakienkin noudattaminen moraalitonta, nehän ovat sääntöjä myös.
Vierailija kirjoitti:
Hajoava valtarakenne on edistystä, jos se on "viallinen".
Todetaanko viallisuus jollain sertifioidulla mittarilla vai riittääkö että vain tuntuu siltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se perinteinen moraali ei monesti ole ollut moraalia lainkaan vaan sääntöjen noudattamista. Se on perustunut sellaiseen "tämä nyt on näin ja pulinat pois" ajatteluun jossa ei ole kauheasti tarvinnut ajatella. On ihan selvää että yksilöitä korostava maailma ei voi elää sellaisen ajattelun perusteella.
Sääntöjen noudattaminen moraalitonta. Mitä ihmettä juuri luin? Kerro lisää, avaa vähän ajatustasi. Onko lakienkin noudattaminen moraalitonta, nehän ovat sääntöjä myös.
Luit väärin. En kirjoittanut että se on moraalitonta vaan että se ei ole moraalia. Tarkoitan tällä sitä että moraalissa pitäisi pohtia laajasti ja monelta kantilta sitä mitkä ovat teon todelliset seuraukset, hyödyt ja haitat. Jos puhutaan vaikkapa monesta seksuaalimoraalin asiasta niin siihen ei ole mikään moraalinen vastaus että "Raamattu kieltää". Se ei pohdi mitään vaan vain ilmoittaa että näin on koska joku jumala niin sanoo. Se ei siis ole mitään varsinaista moraalia vaan vain sääntöperustaista tottelemista ilman pohdintaa siitä mikä on todella oikein ja mikä väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hajoava valtarakenne on edistystä, jos se on "viallinen".
Todetaanko viallisuus jollain sertifioidulla mittarilla vai riittääkö että vain tuntuu siltä?
Mittariksi riittää että tarpeeksi moni ajattelee niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sano vaan suoraan että sinä haluat päättää kenen kanssa kukakin sänkynsä jakaa. Tästähän tässä aina on kyse. En ymmärrä miten aikuiset ihmiset viitsii miettiä toisten seksielämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hajoava valtarakenne on edistystä, jos se on "viallinen".
Todetaanko viallisuus jollain sertifioidulla mittarilla vai riittääkö että vain tuntuu siltä?
Mittariksi riittää että tarpeeksi moni ajattelee niin.
Jos ravintolan asiakkaiksi eksyy tarpeeksi monta kannibaalia, ruokalistan sisältöä täytyy tarkistaa. Onko tämä huonoa edistystä vai hyvää edistystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hajoava valtarakenne on edistystä, jos se on "viallinen".
Todetaanko viallisuus jollain sertifioidulla mittarilla vai riittääkö että vain tuntuu siltä?
Mittariksi riittää että tarpeeksi moni ajattelee niin.
Jos ravintolan asiakkaiksi eksyy tarpeeksi monta kannibaalia, ruokalistan sisältöä täytyy tarkistaa. Onko tämä huonoa edistystä vai hyvää edistystä?
Jos sekä syötäväksi laitettava että syöjä on siinä mukana vapaaehtoisesti niin kuka tuostakaan kärsisi oikeasti? Miksi vaivaat päätäsi asioilla joita aikuiset ihmiset tekee omasta halustaan vahingoittamatta ketään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se perinteinen moraali ei monesti ole ollut moraalia lainkaan vaan sääntöjen noudattamista. Se on perustunut sellaiseen "tämä nyt on näin ja pulinat pois" ajatteluun jossa ei ole kauheasti tarvinnut ajatella. On ihan selvää että yksilöitä korostava maailma ei voi elää sellaisen ajattelun perusteella.
Sääntöjen noudattaminen moraalitonta. Mitä ihmettä juuri luin? Kerro lisää, avaa vähän ajatustasi. Onko lakienkin noudattaminen moraalitonta, nehän ovat sääntöjä myös.
Lait ja moraali on kaksi ihan eri asiaa. Lait ovat ihmisten keksintöjä ja kyllä niiden noudattaminen voi olla moraalitontakin. Vaikka orjakauppa olisi laillista niin ei se ole silti ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se perinteinen moraali ei monesti ole ollut moraalia lainkaan vaan sääntöjen noudattamista. Se on perustunut sellaiseen "tämä nyt on näin ja pulinat pois" ajatteluun jossa ei ole kauheasti tarvinnut ajatella. On ihan selvää että yksilöitä korostava maailma ei voi elää sellaisen ajattelun perusteella.
Sääntöjen noudattaminen moraalitonta. Mitä ihmettä juuri luin? Kerro lisää, avaa vähän ajatustasi. Onko lakienkin noudattaminen moraalitonta, nehän ovat sääntöjä myös.
Lait ja moraali on kaksi ihan eri asiaa. Lait ovat ihmisten keksintöjä ja kyllä niiden noudattaminen voi olla moraalitontakin. Vaikka orjakauppa olisi laillista niin ei se ole silti ok.
Yes. Ja siksi soisimme näkevämme poikalasten silpomisen kiellon pikimmiten.
Kommunismin nousuakin pidettiin edistyksenä samalla kun käännettiin katse pois sen aiheuttamista joukkotuhoista, gulageista, nälänhädistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kommunismin nousuakin pidettiin edistyksenä samalla kun käännettiin katse pois sen aiheuttamista joukkotuhoista, gulageista, nälänhädistä.
Usko kommunismiin oli samanlaista sokeaa uskoa joidenkin opinkappaleiden moraalisuuteen kun on uskonnoissakin. Siinä siis kuvitellaan että opin mukainen asia/teko on automaatisesti hyvä koska ei uskota tämän opin voivat tuottaa mitään pahaa. Siksi kaikki uskonnot, ideologiat yms. hukkaavat aina sen oikean todellisen moraalin joka siis perustuu aina asioiden vapaaseen tarkasteluun ja hyötyjen ja haittojen pohdintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hajoava valtarakenne on edistystä, jos se on "viallinen".
Todetaanko viallisuus jollain sertifioidulla mittarilla vai riittääkö että vain tuntuu siltä?
Mittariksi riittää että tarpeeksi moni ajattelee niin.
Jos ravintolan asiakkaiksi eksyy tarpeeksi monta kannibaalia, ruokalistan sisältöä täytyy tarkistaa. Onko tämä huonoa edistystä vai hyvää edistystä?
Jos sekä syötäväksi laitettava että syöjä on siinä mukana vapaaehtoisesti niin kuka tuostakaan kärsisi oikeasti? Miksi vaivaat päätäsi asioilla joita aikuiset ihmiset tekee omasta halustaan vahingoittamatta ketään?
Hyvä konsepti tähän päivään!
No se perinteinen moraali ei monesti ole ollut moraalia lainkaan vaan sääntöjen noudattamista. Se on perustunut sellaiseen "tämä nyt on näin ja pulinat pois" ajatteluun jossa ei ole kauheasti tarvinnut ajatella. On ihan selvää että yksilöitä korostava maailma ei voi elää sellaisen ajattelun perusteella.