Miten noilla tavisihmisillä siellä jenkeissä on varaa 1-2 miljoonan taloihin?

Vierailija kirjoitti:

Siis, jenkeissä on 10-kertaiset palkat Suomeen verrattuna niissä oikeissa töissä, mutta asuminen on kallista ja matkat pitkät. Täällä vain on jääty omaan kuplaan onnellisena kun saa sen 3000e/kk, tuolla ei esim kaliforniassa pärjäisi ollenkaan, ehkä kadulla asumalla.

Miksi Suomi on näin jämähtänyt!??!!

Rahkaa tekemällä ja huokailemalla laulamalla elää mukavasti ainakin Nykissä. Kuten Jenni Vartiainen ja miehensä.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Saralla oli kaverin kämppä, joku vaihtojuttu. Tai mentori, työsuhdeasunto. Mainos-sopimus. Tai sitten vain päätti sijoittaa itseensä!

Jotain mätää tossa hommassa oli. Toivottavasti viranomaiset tutkii. Kuka sille maksoi ja mistä ihmeestä, kun ihan täysi floppihan sen koko ura oli.

Sillä kun ei ole mikään kovin kummoinen määrä seuraajia youtube kanavallaan. Kanavalla ja jollain ellen ohjelman tms esiintymispalkkioista se tienaisi vaan tyyliin $3-$5k kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paremmat palkat, pienemmät verot, sekä lainaa ei pelätä?

Jos omistan miljoonatalon jossain los angelesin suburbista, paljonko menee lainanlyhennyksiin, veroihin ja kuluihin? Entä jos tienaan 80k vuodessa, paljonko jää käteen? 80k taitaa olla aika hyvä palkka, eli yliopisto paperit plus 5v kokemusta?

Tihihiii!

Vierailija kirjoitti:

USA ei ole sosialistinen maa, kuten Suomi - vielä!? 😅

Voi kunpa suomessakin keskiverto talo maksaisi miljoonan. Noh, kohta sekin tulee...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustatko käsityksesi asunto"realityihin" vai mistä näin päättelet? Mitkä tavisihmiset? Näkyykö noissa ohjelmissa tulo- ja varallisuustiedot?

Noihin ja siihen mitä oon netissä lukenut. Esim että kaliforniassa ei saa kummoista taloa miljoonallakaan. Eli silleen ehkä joku purkukuntoinen hökkeli vaan. Kuitenkin aika harva kaliforniassakaan taitaa olla mikään dotcon miljonääri, eikö niin?

Kalifornia on suuri osavaltio. Central Valley on ihan maaseutua. Asunnot ovat kalliita rannikkokaupungeissa ja siellakin moni asuu hippivanhempiensa tontilla jolta purettiin talo ja rakennettiin uusi. Ei myoskaan tarvitse olla mikaan dot.con. miljonaari, on paljon tyopaikkoja joissa palkkaus on paatahuimaava, mita enemman tuotat sen enemman ansaitset.

Kääntöpuoli asiassa on se että lomaa ei juuri tunneta. Pari päivää vuodessa. Monet tavalliset ihmiset tekee kolmea työtä ja asuu autossaan. Edes rahalla ei saa vuokra-aduntoa mikäli vuokra on yhden kerran päivänäkin myöhässä.

Hassuja olette.

Ei tavallisella pulliaisella mitään mahdollisuuksia ole miljoonakämpän ostamiseen. Ei täällä Suomessa saati sitten Amerikassa. Jollain on varaa, mutta ei tavallisella työssäkäyvällä. Ei suurin osa jenkeistä mitään miljonäärejä ole.

Samaa ihmettelen. Korot 5%, kk erät 3500$. Lisäksi pitää säästää satoja tuhansia lasten koulutukseen.

Kuitenkin keskipalkka Suomen luokkaa.

Toki asuminen ja rakentaminen on halvempaa, 300 000 dollarilla voit saada 300m2 rempatun talon 10 min ison kaupungin keskustasta. Miljoonatalot on kuitenkin minoriteetti.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa teet niin paljon työtä valtiolle, että elät lukaalissa korkeintaan velalla. Amerikassa useammalla on mahdollisuus rikastua kun valtavat markkinat, eikä menestyviä ihmisiä riistetä niin radikaalisti.

Noin 60 % usalaisista talous kaatuu yli 500 dollarin yllättäviin kuluihin kun sen isompia säästöjä ei ole. Sikäläisellä tuttavaperheellä, jossa vanhemmat korkeakoulutettuja (tohtori ja maisteri, vakityöt, hyvät vakuutukset) on pelkkää synnytyksen jälkeistä velkaa sairaalalle 10 000 dollaria.

Isoissa kaupungeissa monet asuu kimppakämpissä pitkään kun ei ole varaa omaan asuntoon.

Kokonaisverotusaste ei USA:ssa ole mitenkään merkittävästi pienempi. Tätä joku siellä asunut joskus selosti.

Ei niillä olekaan. Moni asuu ahtaasti, isojen kaupunkien ulkopuolella voi olla todella halpaa asua ja se hienokin talo/asunto voi olla vuokrattu.

Tulovero on pienempi, mutta vakuutuksiin, päivähoitoon, kouluun jne menee siellä useampi tonni kuussa. Että tuskin normaalissa työssä jää siellä käteen yhtään sen enempää kuin täällä. Tavikset ei asu miljoonataloissa sielläkään. Tietty jos on joku miljonäärifilmitähti niin asuu hyvin missä päin maailmaa tahansa.

Kymmenen prosenttia amerikkalaisista kodeista tienaa yli 200 000 dollaria vuodessa. Maisterien keskipalkka on 78 000 dollaria vuodessa. Meillä katto tulee vastaan, ja varsinkin korkeakoulutettujen palkat on suht matalia. Ja toisaalta, työviikotkin on lyhyitä: progressiivinen verotus ohjaa vahvasti ihmisiä työskentelemään vain sen 37,5h viikossa korkeilla palkoilla, koska lisähyöty on rajallinen. 

Keskiverto amerikkalainen työskentelee n. 140 tuntia enemmän vuodessa kuin suomalainen.

Vierailija kirjoitti:

Paremmat palkat, pienemmät verot, sekä lainaa ei pelätä?

Sen lisäksi että Yhdysvalloissa on tavoiteltu vaurastumista jo useissa sukupolvissa ja on ollut toimivat kiinteistö- ja rahoitussektorit sekä arvopaperimarkkinat paljon pitempää kuin Suomessa. Siellä siis kotitaloudet sijoittavat, käyttävät vakuutuksia ja perivät paljon enemmän kuin Suomessa. Osaavat myös käyttää rahojaan ja lainojaan paljon fiksummin kuin suomalaiset, jotka yleensä perinnön saadessaan maksavat asuntolainen pois tai ostavat mökin sen sijaan että sijoittaisivat sen vaikka nyt uudelle osakesäästötilille kasvamaan eläkepäiviä kohti ja jää sitten aikanaan perinnöksi jälkipolville. Jenkit tosiaan tekevät lasten opintoja ja omia eläkepäiviään varten sijoittamista, ovat tehneet jo pitkää ja siksi varallisuusarvot alkavat perintöjenkin vuoksi olla aika korkeita. 

Voi jeesus.

Tavikset.

Lakatkaa ajattelemasta Amerikkaa, 340 miljoonan maata, jonain Jalasjärvenä jossa kaikkien palkat tippuu samaan luokkaan. Ei ole olemassa "normiammatteja". Ei ole olemassa "normiamerikkalaista". Hyväksykää sen maan moninaisuus.

Keskiverto palvelualan työntekijä tienaa USAssa 16,70 dollaria kuukaudessa. Keskiverto rakennusalan työntekijä 31,86. Molempia varmaan ajatellaan perusjätkinä joilla tavisammatit, mutta ei - palkat eivät oikein valehtele.

Tosi-TV:seen päätyy lähtökohtaisesti ylemmän keskiluokan edustajia, ihan sama kuin Suomessakin - Huvila ja Huussikaan ei näytä 2400e sairaanhoitajien kuivanmaan mökkiä. Miljoonatalo vaatii n. 100 000 dollarin vuositulot lainoituksella. Se on hyvin, mutta ei nyt mitenkään erikoisesti: verratkaa vaikka Helsingin 450 000 asuntoihin.

Mies peri äidiltään omakotitalon jenkkiläisestä miljoonakaupungista. Myi sen n. 300 000: lla. Kokoa ehkä 200m2. Sikäläinen rakentaminen on halvempaa.

Vierailija kirjoitti:

Isoissa kaupungeissa monet asuu kimppakämpissä pitkään kun ei ole varaa omaan asuntoon.

Niin Nykissä se yksiökin voi olla sen miljoonan.

Mapsista katsellut joskus noita jenkkiläisiä kaupunkien omakotialueita. Monessa paikassa pieni piha, asunnot yksikerroksisia pieniä taloja joiden edustalla 1-2 uutta katumaasturia.

Toi ”kaikilla on miljoonatalot” nyt on täyttä höpötystä, mutta kyllähän maasta puuttuu meikäläinen koppiasumisen kulttuuri. Omakotitalo, vaikka pienikin, on saatava jo nuorena (collegen jälkeen) - poislukien toki järkyttävän kalliit isot kaupungit (niiden keskustat) kuten New York tai vaikkapa Chicago.

Tässä on kääntöpuolensa, sillä velkakriisi aiheutui juuri heppoisin perustein annetuista useista lainoista. Eli oli se ”miljoonatalo” ja aina vähintään kaksi autoa jne.

Mutta oikeasti sillä on todella iso merkitys, että tuloverotus on tuloihin suhteutettuna korkeintaan kohtuullinen. Työllä VOI rikastua, ”amerikkalainen unelma”. Täällä maksat suht pienestäkin liksasta helposti 25-30% (!) kun tuolla sellaiset koskevat yleensä vain todella isotuloisia. Ja esimerkiksi Floridassa tuloprosentti on pyöreät 0%. Toki sitten loppuja otetaan mm. ALV:n tyyppisen muodossa, muttei sekään ole kuin 8-10% luokkaa (vrt. 24%). Joo, sairaudenhoidon ja koulutuksen kalleus tästä johtuen tiedetään...