Miksi uskonnonvapaus ei koske lapsia?

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 20:47"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 20:37"]

Uskovaiset opettavat oman maailmankuvansa lapsille = väärin.

Ateisti opettaa oman maailmankuvansa lapsille = oikein. 

Eikö tässä ole teidän mielestänne yhtään mitään tekopyhää? Edes ihan pikkuriikkisen?

[/quote]

Väärää ja tekopyhää tässä kuviossa on ainoastaan se, että kristitty olettaa verovaroin palkatun uskonnonopettajan opettavan maailmankuvansa lapsille.

[/quote] Hopohopo. Se opettaa uskonnon kirjasta perustietoa, joka jokaisen suomalaisen lapsen tulisi oppia! Paasiaispupu, joulupukki ym satuolennot opetetaan kylla ehdottomasti....mutta annasolla jos puhutaan Jumalasta lapselle. Eihan lapsi saisi uskoa mihinkaan hyvaan siis....Unohtakaa etta lapsi saisi minkaanlaista toivoa tulevaan. Joulupukki kuolee ian mukana...Jumala ei koskaan. Ateistin on mahdoton ymmartaa sita toivoa, mika uskossa elaminen antaa. Itse olen kokenut monen ihmeen elamassani. Mm vanhimmalla tyttarella oli vakava sydan vika syntyessa. Todettu kahdella eri maanosalla, monta eri kardiologia. Jumala paransi. Kukaan ei voi saada minua uskomaan toisin. Pilkatkaa vaikka...minulla on silti jatkuva toivo. Olen surullinen teidan ateistien puolesta.....

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 20:52"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 20:42"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 19:18"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 19:08" Mitä ajattelisit tapauksesta, jossa vanhemmat eivät kuulu kirkkoon ja lapsi haluaisi kuulua mutta ei voi, koska vanhemmat kieltävät?

[/quote]

Miksi lapsen pitäisi kuulua kirkkoon? 

[/quote] No varmasti samasta syysta kun jonkun mielesta ei saisi, taikka pitaisi kunnes on "tarpeeksi" vanha. Olen samaa mielta, etta suvivirren laulaminen ei ketaan satuta. Uskonnon opetus on todellakin sivistyksen kannallta tarkeaa. Aika surkeaa, etta suomalaiset lapset luulisivat paasiaisen vieton virpomisjuhlaksi, joka muuten on todellakin pakanallinen aktiviteetti lapsille. Miksi tyrkyttaa lapsille toista aaripaata? Pakana vanhemmat pelkaavat kenties etta lapsensa tulisivat uskoon. Miksi se olisi kamalaa, jos lapsesi loytaisi rauhan ja onnen elamaansa. Kasvoin suomessa, en uskonnollisessa perheessa. Vanhempiani ei ole koskaan vaivannut oma uskoni......

[/quote]

Pääsiäinen, joulu, jopa juhannuskin ovat kaikki alunperin pakanallisia juhlia ja suurin osa niitten perinteistä on pakanallista perua. Esim. pääsiäisenvieton (Alunperin kevätpäiväntasaus, Ostara) munat, tiput ja ruoho, joulukuusi ja kinkunsyönti. Ja juhannushan on alunperin ikivanha keskikesänjuhla, kesäpäivanseisaus, mittumaari.

Hyvin teennäisesti sitten kirkon toimesta piti keksiä, että silloin muka juhlitaankin jotain Johannes Kastajaa.

Aika surkeaa, ettei jotkut suomalaiset näitäkään juttuja  tunnu tietävän.

[/quote] Kristinuskoa on ympari maailmaa...muista etta juhannusta vietetaan vain siella korvessa

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 20:55"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 20:47"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 20:37"]

Uskovaiset opettavat oman maailmankuvansa lapsille = väärin.

Ateisti opettaa oman maailmankuvansa lapsille = oikein. 

Eikö tässä ole teidän mielestänne yhtään mitään tekopyhää? Edes ihan pikkuriikkisen?

[/quote]

Väärää ja tekopyhää tässä kuviossa on ainoastaan se, että kristitty olettaa verovaroin palkatun uskonnonopettajan opettavan maailmankuvansa lapsille.

[/quote] Hopohopo. Se opettaa uskonnon kirjasta perustietoa, joka jokaisen suomalaisen lapsen tulisi oppia! Paasiaispupu, joulupukki ym satuolennot opetetaan kylla ehdottomasti....mutta annasolla jos puhutaan Jumalasta lapselle. Eihan lapsi saisi uskoa mihinkaan hyvaan siis....Unohtakaa etta lapsi saisi minkaanlaista toivoa tulevaan. Joulupukki kuolee ian mukana...Jumala ei koskaan. Ateistin on mahdoton ymmartaa sita toivoa, mika uskossa elaminen antaa. Itse olen kokenut monen ihmeen elamassani. Mm vanhimmalla tyttarella oli vakava sydan vika syntyessa. Todettu kahdella eri maanosalla, monta eri kardiologia. Jumala paransi. Kukaan ei voi saada minua uskomaan toisin. Pilkatkaa vaikka...minulla on silti jatkuva toivo. Olen surullinen teidan ateistien puolesta.....

[/quote]

Miksei sitä perustietoa voi opettaa neutraalisti, niin että koko luokka taustaan katsomatta voisi opiskella samasta kirjasta? Miksei tunnustuksellista puolta voi jättää kotona (tai kirkossa) opetettavaksi, vanhempien harkinnan mukaan?

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 19:20"]

No johan pomppas.

Kirkosta ei voi erota 15-vuotiaana, jos vanhemmat eivät suostu siihen. Teoriassa rippikouluun ja konfirmaatioon ei voi pakottaa, mutta käytännössä se on mahdollista. Kokemusta on.

Jos uskonnnopetus ei ole tunnustuksellista, miksi sitä on pakko opettaa uskontokuntiin perustuvissa ryhmissä? Joojoo, "oman uskonnon opetusta", uusi nimi vanhalle asialle.

Suvivirrestä olen henkilökohtaisesti samaa mieltä, mutta ymmärrän myös toisen näkökannan. Virsi on virsi.

[/quote]

Vanhemmat voivat pakottaa moneen muuhunkin, se ei ole kirkon vika. Moni haluaa kuitenkin käydä rippikoulun, ei minua tai kavereitani kukaan sinne pakottanut. Syyttäkää vanhempianne.

Jos ei olisi "oman uskonnon opetusta", niin suurimmalle osalle uskontoa opettaisi enemmän tai vähemmän ev.lut. opettaja tai pahimmillaan ateisti. Olisiko se silloin tasapuolista ortodokseja, muslimeja, juutalaisia tai edes niitä uskonnottomia kohtaan? Suomessa opetus keskittyisi silloin enimmäkseen luterilaisuuteen, koska se nyt koskettaisi eniten luokan enemmistöä ja kuka edes osaisi opettaa mitään hindujen perinteitä perusteellisesti.

Ja kukaan ei käske laulamaan Suvivirttä, mutta ei sen kuuleminen kenenkään mielenterveyttä pitäisi haitata.

Vanhemmat päättävät hyvin monista lapsen elämää koskevista asioista. En näkisi uskontoa tai uskonnottomuutta yhtään erilaisena asiana. Se vain kuuluu vanhempien päätäntävaltaan. Tuolla logiikalla kasvissyöjävanhempien pitäisi antaa lihatuotteita lapselleen, koska ihminen on sekasyöjä ja lapsi saisi vanhempana itse päättää ruokavaliostaan.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 20:47"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 20:37"]

Uskovaiset opettavat oman maailmankuvansa lapsille = väärin.

Ateisti opettaa oman maailmankuvansa lapsille = oikein. 

Eikö tässä ole teidän mielestänne yhtään mitään tekopyhää? Edes ihan pikkuriikkisen?

[/quote]

Väärää ja tekopyhää tässä kuviossa on ainoastaan se, että kristitty olettaa verovaroin palkatun uskonnonopettajan opettavan maailmankuvansa lapsille.

[/quote]

Aha. Oman tyttäreni uskonnon opettaja on ateisti. Kristinusko nyt vain kuuluu todella oleellisesti meidän maamme ja oikeastaan koko maailman historiaan. Tietysti varsinkin Suomessa pitäisi keskittyä siihen. En ole uskovainen, mutta surkeaksi jäisi oman historiamme ymmärtäminen, jos puhuisimme pääasiassa vain muista uskonnoista. Todella moni sanontakin on peräisin raamatusta ja oli mitä mieltä uskonnoista tahansa, ei voida millään kiistää raamatun olevan erittäin merkittävä kirjallisuuden teos. Hyvään yleissivistykseen vaaditaan raamatun tuntemista. Ainakin täällä euroopassa.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 21:00"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 20:55"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 20:47"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 20:37"]

Uskovaiset opettavat oman maailmankuvansa lapsille = väärin.

Ateisti opettaa oman maailmankuvansa lapsille = oikein. 

Eikö tässä ole teidän mielestänne yhtään mitään tekopyhää? Edes ihan pikkuriikkisen?

[/quote]

Väärää ja tekopyhää tässä kuviossa on ainoastaan se, että kristitty olettaa verovaroin palkatun uskonnonopettajan opettavan maailmankuvansa lapsille.

[/quote] Hopohopo. Se opettaa uskonnon kirjasta perustietoa, joka jokaisen suomalaisen lapsen tulisi oppia! Paasiaispupu, joulupukki ym satuolennot opetetaan kylla ehdottomasti....mutta annasolla jos puhutaan Jumalasta lapselle. Eihan lapsi saisi uskoa mihinkaan hyvaan siis....Unohtakaa etta lapsi saisi minkaanlaista toivoa tulevaan. Joulupukki kuolee ian mukana...Jumala ei koskaan. Ateistin on mahdoton ymmartaa sita toivoa, mika uskossa elaminen antaa. Itse olen kokenut monen ihmeen elamassani. Mm vanhimmalla tyttarella oli vakava sydan vika syntyessa. Todettu kahdella eri maanosalla, monta eri kardiologia. Jumala paransi. Kukaan ei voi saada minua uskomaan toisin. Pilkatkaa vaikka...minulla on silti jatkuva toivo. Olen surullinen teidan ateistien puolesta.....

[/quote]

Miksei sitä perustietoa voi opettaa neutraalisti, niin että koko luokka taustaan katsomatta voisi opiskella samasta kirjasta? Miksei tunnustuksellista puolta voi jättää kotona (tai kirkossa) opetettavaksi, vanhempien harkinnan mukaan?

[/quote] En tiennyt etta niin ei ole....ainakin kun itse kavin koulua suomessa, niin oli. Kaikki samasta kirjasta perustiedot. Ei koulussa mitaan vakaumusta tyrkyteta....En minakaan pida siita etta entinen jehovan todistaja naapurimme yritti tyrkyttaa valheitaan lapsilleni. Mina ja mieheni opetamme lapsilleme raamatusta ja perustietot. Itse ovat halunneet jatkaa, ja kuulla lisaa. Haluavat kayda kirkossa joka ke ja su. Tietaakseni koulu antaa vain perustan talle

Mielestäni uskonnonvapaus tarkoittaa juuri sitä että lapsellakin on oikeus uskontoon, eikä sitä että kaikki lapset on pidettävä mahdollisimman kaukana uskonnosta ja mahdollisimman neutraalilla maaperällä jotta voivat itse sitten aikuisena löytää oman näkemyksensä...!

Tottakai vanhempien valta lapsiinsa ulottuu kaikille muillekin osa-alueille elämässä, arvomaailma ja käytös siirtyvät väistämättä jälkikasvulle.

Olen nähnyt myös ahdistavaa, lakihenkistä uskonelämää enkä missään nimessä haluaisi altistaa omia lapsiani sellaiselle. Siinä seurakunnassakin oli toki hyvätkin puolensa, mutta ne huonot puolet...

Yritän näyttää lapsilleni että Jumalan läheisyys on positiivinen asia ja että usko antaa turvaa. Oma perheeni ei ollut kovin uskonnollinen mutta koska sain käydä seurakunnan kerhoissa, lasten kuorossa ja rippileirillä, ja minulla oli yksi uskova sukulainen, sain jonkinlaisen pohjan josta sain myöhemmin tukea uskonelämälle. Jos minut olisi pidetty erossa kirkon toiminnasta, luulen että olisin hengellisesti ja henkisesti paljon heikommilla vesillä. Ainakin se muutaman vuoden aika, 18-21v. jolloin erkaannuin Jumalasta, oli raskasta ja turvatonta. Kun aloin taas kaivata Jumalaa, huomasin muistavani ne hengelliset lastenlaulutkin vielä ulkoa mitä lastenkuorossa pienenä laulettiin... Niistäkin lauluista on ollut iloa myös nyt kun on omia pieniä lapsia.

Ok, en jaksa nyt enempää kirjoitella, siunausta ja hyvää yötä!

Käsittämättömintä on se, että vanhemmat voivat merkitä lapsensa pysyvästi uskontokunnan jäseneksi leikkaamalla hänestä palan pois. Puhun tietenkin ympärileikkauksista, joiden sallimista en voi käsittää. Niistä on kuitekin kiistattomasti mitä erilaisempaa haittaa ja harmia (hankauksesta, peniksen menettämiseen tai hengen lähtöön)

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 21:05"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 21:00"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 20:55"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 20:47"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 20:37"]

Uskovaiset opettavat oman maailmankuvansa lapsille = väärin.

Ateisti opettaa oman maailmankuvansa lapsille = oikein. 

Eikö tässä ole teidän mielestänne yhtään mitään tekopyhää? Edes ihan pikkuriikkisen?

[/quote]

Väärää ja tekopyhää tässä kuviossa on ainoastaan se, että kristitty olettaa verovaroin palkatun uskonnonopettajan opettavan maailmankuvansa lapsille.

[/quote] Hopohopo. Se opettaa uskonnon kirjasta perustietoa, joka jokaisen suomalaisen lapsen tulisi oppia! Paasiaispupu, joulupukki ym satuolennot opetetaan kylla ehdottomasti....mutta annasolla jos puhutaan Jumalasta lapselle. Eihan lapsi saisi uskoa mihinkaan hyvaan siis....Unohtakaa etta lapsi saisi minkaanlaista toivoa tulevaan. Joulupukki kuolee ian mukana...Jumala ei koskaan. Ateistin on mahdoton ymmartaa sita toivoa, mika uskossa elaminen antaa. Itse olen kokenut monen ihmeen elamassani. Mm vanhimmalla tyttarella oli vakava sydan vika syntyessa. Todettu kahdella eri maanosalla, monta eri kardiologia. Jumala paransi. Kukaan ei voi saada minua uskomaan toisin. Pilkatkaa vaikka...minulla on silti jatkuva toivo. Olen surullinen teidan ateistien puolesta.....

[/quote]

Miksei sitä perustietoa voi opettaa neutraalisti, niin että koko luokka taustaan katsomatta voisi opiskella samasta kirjasta? Miksei tunnustuksellista puolta voi jättää kotona (tai kirkossa) opetettavaksi, vanhempien harkinnan mukaan?

[/quote] En tiennyt etta niin ei ole....ainakin kun itse kavin koulua suomessa, niin oli. Kaikki samasta kirjasta perustiedot. Ei koulussa mitaan vakaumusta tyrkyteta....En minakaan pida siita etta entinen jehovan todistaja naapurimme yritti tyrkyttaa valheitaan lapsilleni. Mina ja mieheni opetamme lapsilleme raamatusta ja perustietot. Itse ovat halunneet jatkaa, ja kuulla lisaa. Haluavat kayda kirkossa joka ke ja su. Tietaakseni koulu antaa vain perustan talle

[/quote]

Onko sinulle siis täysin vieras asia, että lapset jaetaan (vanhempien) uskontokunnan mukaan uskonnontunneille? Eli koko luokka EI opiskele neutraaleja perustietoja yhdessä, vaan jokaiselle opetetaan ns. omaa uskontoa. Ketä se palvelee, että koulussa on erikseen luterilaisen, ortodoksisen, katolisen ja islamin opettajat?

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 21:00"]

Miksei sitä perustietoa voi opettaa neutraalisti, niin että koko luokka taustaan katsomatta voisi opiskella samasta kirjasta? Miksei tunnustuksellista puolta voi jättää kotona (tai kirkossa) opetettavaksi, vanhempien harkinnan mukaan?

[/quote]

Koska opettajan oma tausta vaikuttaa väistämättä. Jos on kasvanut luterilaiseksi, ei tiedä muslimien tavoista mitään, eikä myöskään osaa niistä opettaa kuin pintapuolisesti. Edes ortodoksien tapoja ei tunneta Suomessa, vaikka on toinen kansankirkoista. Ateisti tietenkin haukkuisi kaikki uskonnot ja halveksuisi niihin uskovia.

Valtauskontoihin kuuluminenhan ei Suomessa oikeasti velvoita yhtään mihinkään, mutta kannatan todellakin lasten uskonnonvapauden ideaa ja lakia siitä, että uskontokuntansa voisi päättää vasta täysi-ikäisenä. Syynä tähän ovat sekä omakohtaiset että lähipiirin ihmisten kokemukset pienemmistä uskontokunnista, joiden opetuksiin lapset on aivopesty ja joiden avulla heidät pyritään eristämään joko osittain tai täysin normaalista elämästä. Paljolta kärsimykseltä säästyttäisiin, jos aivopesu ns. lahkojen oppeihin (ja samantien kaikkiin uskontoihin) estettäisiin ja kaikille annettaisiin yhtäläinen mahdollisuus tutustua erilaisiin oppeihin ja uskomuksiin.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 21:13"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 21:00"]

Miksei sitä perustietoa voi opettaa neutraalisti, niin että koko luokka taustaan katsomatta voisi opiskella samasta kirjasta? Miksei tunnustuksellista puolta voi jättää kotona (tai kirkossa) opetettavaksi, vanhempien harkinnan mukaan?

[/quote]

Koska opettajan oma tausta vaikuttaa väistämättä. Jos on kasvanut luterilaiseksi, ei tiedä muslimien tavoista mitään, eikä myöskään osaa niistä opettaa kuin pintapuolisesti. Edes ortodoksien tapoja ei tunneta Suomessa, vaikka on toinen kansankirkoista. Ateisti tietenkin haukkuisi kaikki uskonnot ja halveksuisi niihin uskovia.

[/quote]

Niin joo. Opettajathan eivät joudukaan opiskelemaan näitä asioita. 

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 21:04"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 20:47"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 20:37"]

Uskovaiset opettavat oman maailmankuvansa lapsille = väärin.

Ateisti opettaa oman maailmankuvansa lapsille = oikein. 

Eikö tässä ole teidän mielestänne yhtään mitään tekopyhää? Edes ihan pikkuriikkisen?

[/quote]

Väärää ja tekopyhää tässä kuviossa on ainoastaan se, että kristitty olettaa verovaroin palkatun uskonnonopettajan opettavan maailmankuvansa lapsille.

[/quote]

Aha. Oman tyttäreni uskonnon opettaja on ateisti. Kristinusko nyt vain kuuluu todella oleellisesti meidän maamme ja oikeastaan koko maailman historiaan. Tietysti varsinkin Suomessa pitäisi keskittyä siihen. En ole uskovainen, mutta surkeaksi jäisi oman historiamme ymmärtäminen, jos puhuisimme pääasiassa vain muista uskonnoista. Todella moni sanontakin on peräisin raamatusta ja oli mitä mieltä uskonnoista tahansa, ei voida millään kiistää raamatun olevan erittäin merkittävä kirjallisuuden teos. Hyvään yleissivistykseen vaaditaan raamatun tuntemista. Ainakin täällä euroopassa.

[/quote]

Juuri siksi uskontojen opetuksessa pitäisikin keskittyä faktapuoleen, mm. uskontojen vaikutuksiin historian tapahtumissa. Totta on, että historiaa ymmärtääkseen pitää ymmärtää myös uskontoja, ja siksi niistä pitää opettaa koulussa, kunhan se tunnustuksellisuus jäisi koulun ulkopuolelle.

Pystytäänhän yhteiskuntaoppiakin opettamaan ilman, että oppilaat jaetaan ryhmiin vanhempiensa puoluekannan mukaan. Miksei sitten uskontoja?

Lapsi ei ole riittävän kehittynyt ymmärtääkseen asioita, ei päättämään niistä eikä edes kykene ilmaisemaan niin abstrakteja asioita kuin usko.

Eikä näköjään kaikki aikuisetkaan.

Siksi lapsilla ei ole kaikkia  muitakaan vapauksia, ei edes aikuisille kuuluvia ihmisoikeuksia. Kuten ei sellaisilla aikuisillakaan, jotka ovat jollakin tavalla "lapsen tasolla".

Periaatteessa lapsillakin on uskonnonvapautta kun kykenevät sen itse ilmaisemaan. Olen minä vienyt lapseni pyhäkouluun kirjon vintille, kun itse sinne halusivat vaikka en minkään sortin uskovainen ole. Lestadiolaisten seuroissa käy muuten usein myös 'uskomattomia' lapsia.

[quote author="Vierailija" time="27.03.2014 klo 14:39"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 21:13"]

Koska opettajan oma tausta vaikuttaa väistämättä. Jos on kasvanut luterilaiseksi, ei tiedä muslimien tavoista mitään, eikä myöskään osaa niistä opettaa kuin pintapuolisesti. Edes ortodoksien tapoja ei tunneta Suomessa, vaikka on toinen kansankirkoista. Ateisti tietenkin haukkuisi kaikki uskonnot ja halveksuisi niihin uskovia.

[/quote]

Pitääkö terveystiedon opettajalla olla klamydia? Pitääkö ruotsin opettajan olla suomenruotsalainen? Pitääkö maantiedon opettajan olla käynyt jokaisessa maapallon maassa?

[/quote]

Uskonnot liittyvät eri kulttuureihin. Luterilaiset tai ateistisuomalaiset eivät viitsi edes kunnioittaa ortodokseja, joten kuinka voisi olettaa, että edes muslimit tai juutalaiset saisivat tasa-arvoista opetusta, pienemmistä uskonnoista puhumattakaan.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 21:13"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 21:00"]

Miksei sitä perustietoa voi opettaa neutraalisti, niin että koko luokka taustaan katsomatta voisi opiskella samasta kirjasta? Miksei tunnustuksellista puolta voi jättää kotona (tai kirkossa) opetettavaksi, vanhempien harkinnan mukaan?

[/quote]

Koska opettajan oma tausta vaikuttaa väistämättä. Jos on kasvanut luterilaiseksi, ei tiedä muslimien tavoista mitään, eikä myöskään osaa niistä opettaa kuin pintapuolisesti. Edes ortodoksien tapoja ei tunneta Suomessa, vaikka on toinen kansankirkoista. Ateisti tietenkin haukkuisi kaikki uskonnot ja halveksuisi niihin uskovia.

[/quote]

Opetussuunnitelma? Oppikirjat?

Jos opettajan arvomaailma muka vaikuttaisi noin paljon, niin miten kukaan voi opettaa esimerkiksi juuri yhteiskuntaoppia tuomatta esiin omaa puoluekantaansa?

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 21:13"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 21:00"]

Miksei sitä perustietoa voi opettaa neutraalisti, niin että koko luokka taustaan katsomatta voisi opiskella samasta kirjasta? Miksei tunnustuksellista puolta voi jättää kotona (tai kirkossa) opetettavaksi, vanhempien harkinnan mukaan?

[/quote]

Koska opettajan oma tausta vaikuttaa väistämättä. Jos on kasvanut luterilaiseksi, ei tiedä muslimien tavoista mitään, eikä myöskään osaa niistä opettaa kuin pintapuolisesti. Edes ortodoksien tapoja ei tunneta Suomessa, vaikka on toinen kansankirkoista. Ateisti tietenkin haukkuisi kaikki uskonnot ja halveksuisi niihin uskovia.

[/quote]

Niin joo. Opettajathan eivät joudukaan opiskelemaan näitä asioita. 

[/quote]

Se ei kuitenkaan korvaa omaa kokemusta ja kasvatusta. Luterilaisia se tuskin haittaisi, muiden uskontojen edustajia kylläkin. Ei luokanopettajien koulutuksessa pystytä keskittymään kaikkiin maailman uskontoihin ja oma näkökanta kuitenkin vaikuttaisi opetukseen.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 21:05"]

En tiennyt etta niin ei ole....ainakin kun itse kavin koulua suomessa, niin oli. Kaikki samasta kirjasta perustiedot. Ei koulussa mitaan vakaumusta tyrkyteta....En minakaan pida siita etta entinen jehovan todistaja naapurimme yritti tyrkyttaa valheitaan lapsilleni. Mina ja mieheni opetamme lapsilleme raamatusta ja perustietot. Itse ovat halunneet jatkaa, ja kuulla lisaa. Haluavat kayda kirkossa joka ke ja su. Tietaakseni koulu antaa vain perustan talle

[/quote]

Aina on annettu uskonnon mukaan opetusta. Tätä tietenkään ei huomaa, jos kaikki ovat luterilaisia tai muuten tulleet samoille tunneille.