Siis mitä ihmettä. Vesieristyksestä lausunto

Onhan se aika selvä asia, että työn suorittaja ja valvoja ei voi olla sama henkilö...

[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 14:24"]

Kyllä pitäisi riittää remppamiehen sertifikaatti. 

[/quote]

Serfikaatti on sitä että remppamieheltä löytyy tieto ja taito tehdä oikein.

Mutta tarkastaja tarvitaan siksi että todetaan työ oikein tehdyksi.

Eli ei luoteta remppamiehen sanaan.

Tää on vähän sama asia kuin että on ajokortti mutta siitä huolimatta voi saada poliisilta sakot kun töppäilee :). Poliisi antaa todistuksen vain virheistä siinä on se ero :D

Tietenkään sertifikaatti ei korvaa pakollista valvojaa. Taloyhtiö voi seuraavan vahingon sattuessa vaatia teitä maksamaan kaiken itse, jos remonttianne ei ole valvottu asianmukaisesti. Mieti haluaisitko ottaa sellaisen riskin, maksu kun voi tulla vielä sen jälkeen kun olette myyneet asunnon ja uudet asukkaat aiheuttavat vahingon huolimattomuuttaan.

Ja onhan sopimukset kunnossa remppareiskan kanssa? ja sinne sopimukseen kirjattu että sertifikaatti löytyy, miten todetaan tehdyn työn kelvollisuus, minkä takuun vesieristyksen tekijä antaa vesieristykselle / koko työlle?

ja kaikkien asioiden sanktiointi tietty jos jokin menee pieleen. 

Onhan sinulla palkattuna valvoja, onhan? 

Siitä

http://www.vttexpertservices.fi/files/services/exp/personal_certification/asentajaluettelo_markatilavalvojat.pdf

Yleensä taloyhtiö määrää sen valvojan, joka on myös tarkastajs. Täytyyhän teillä muutenkin olla valvoja

Kyllä pitäisi riittää remppamiehen sertifikaatti. 

Remppailmoitus tehty ja nyt siitä puuttui maininta tuosta nimenomaan vesieristyksen tarkastajasta jonka meidän pitää itse hankkia. Miks saatana tää tehdään niin helvetin veikeeksi, yksinkertainen asia? Ap

Näinhän se menee että tälläiset sertifikaatit ei perustu ainakaan suomen lakiin...elikkä niitä ei välttämättä tarvita sen vaan on joku keksinyt vtt pyörittää ja rahastaa koko rumbaa... sen takia kaikki maksaa niin h..vetisti. mutta hölmöt maksaa.

Ymmärsinkö oikein että taloyhtiö vaatii rempan? Silloinhan remontti kuuluu taloyhtiön maksettavaksi ja vastuulle. Teidän maksettavaksi jää vain pinnat jos haluatte taloyhtiön standardia paremmat pintamateriaalit.

MInä olen vastaavassa tilanteessa ilmoittanut taloyhtiölle, että koska se tarkastus tehdään taloyhtiötä varten, on heidän tehtävänsä kertoa, kenen tarkastus kelpaa. Sain nimilistan, soitin miehen paikalle, otti 3 kuvaa, laati yhden A4-lapun, laskutti 150 e. Sain kulut verotukseen, koska sijoitusasunto.

Aika oudolta kuulostaa, ettei isännöitsijällä olisi suositella tarkastajaa. Pitäisi mennä kuten 17 kuvaa. Olen muuten kerran ostanut asunnon, johon oli tehty vaatekaappiin suihku 10 vuotta aiemmin. Kosteusprosentti oli mitatessa veden luokkaa. Siksi tarkastaja on erittäin hyvä olla.

Jos ei taloyhtiö vaadi sertifioitua tekijää ja työn valvontaa, ottaa asiakas helposti urakoitsijan jolla on suuret puheet, muttei hajuakaan kuinka työ tehdään. Sertifikaattia ei saa kuka tahansa tee-se-itse-rakentaja. Esim. Allekirjoittanut ei sitä saanut, vaikka tieto riitti osaamiseen. Puuttui nääs se todellinen työkokemus. Siihen ei riittänyt muutaman kylppärin eristäminen oppityttönä. Onpa käynyt niinkin, että taloyhtiö on valinnut halvimman eesti ehytyksen, joka on laatoituksen valmiiksi saatuaan pakannut iskemättömät eristetonkat laivaan ja poistunut maasta. Tuloksena useiden 'valmiiden' kylppäreiden purkaminen ja homman uusiksi tekeminen. Halvaksi tuli..

Siksi on tehty vaikeeksi, että taloyhtiöt on saanu liikaa kärsiä näistä pieleen menneistä kylpyhuoneremonteista ja "sertifioiduista" remonttimiehistä. Se sertifikaatti ei kuitenkaan takaa sitä, etteikö tekijä voisi mokata ja siksi tarkastus on hyvä suorittaa, ettei sitten naapurit ja alakerran asukas ole liemessä teidän remontin takia.

Koko rakennusala on niin perseestä.

Meille tehtiin viime kesänä iso remontti, myös kylppäri meni ihan uusiksi. Mä oikein näin vaivaa, että sain sellaisen kaverin hommiin, jolla on sertifikaatti. Sitten kun vesieristeet oli vedelty, se työmies halusi, että kutsun jonkun tarkastajan paikalle. Soitin meidän vastaavalle mestarille, joka sanoi, että työn tekijä on itse vastuussa työstään ja häneltä pitää saada todistus siitä, että homma on asiallisesti tehty.

Kerroin tämän remppa-reiskalle. Kaveri pyöritteli silmiään sen näköisenä, ettei ole koskaan kuullutkaan aiheesta. Lopulta printtasin itse työmaapöytäkirjan pohjan ja löin sen kundille tassuun. Että täytä tämä. Ei hän osannut. Ei mm. osannut laskea vesieristetyn tilan pinta-aloja. Minä jouduin ne laskemaan. Siitä huolimatta pöytäkirja oli ehty päin v***ua.

Pyysin korjaamaan. Ei hän suostunut. Soitin VTT:lle ja kysyin, mitä voin tehdä, mun sertifioitu urakoitsija ei suostu kirjoittamaan asiallista raporttia. Pyysivät tekemään reklamaation ja lupasivat käsitellä asiaa seuraavassa kokouksessa. Tein reklamaation. Ikinä en ole kuullut asiasta sen jälkeen mitään. Pari kertaa jaksoin kysyä, sitten luovutin.

Eli summa summarum: on ihan sama, onko urakoitsijalla sertifikaattia vai ei. Hän ehkä hoitaa hommansa asiallisesti tai sitten ei. VTT ei piittaa pätkääkään, millaisia huithapeleita heidän myöntämänsä sertifikaatin turvin työmailla suhaa. Mitään velvoitetta erillisen tarkastajan kutsumiseksi ei ole olemassa, mutta ainahan sellaista voi vaatia. Ja artisti maksaa luonnollisesti kaiken.

Onnea remppaan. Sitä tarvitaan.

[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 14:35"]Siksi on tehty vaikeeksi, että taloyhtiöt on saanu liikaa kärsiä näistä pieleen menneistä kylpyhuoneremonteista ja "sertifioiduista" remonttimiehistä. Se sertifikaatti ei kuitenkaan takaa sitä, etteikö tekijä voisi mokata ja siksi tarkastus on hyvä suorittaa, ettei sitten naapurit ja alakerran asukas ole liemessä teidän remontin takia.

[/quote]

No kuka sitten kelpaa tarkastajaksi? Jos ei sertifioituun mieheen luoteta, niin kuka antaa lausunnon? Tällöinhän taloyhtiön pitäisi itse hommata tää tarkastaja johon luottaa. Rempan aloitus viivästyy tämän takia. Prkle. Ap

[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 14:38"][quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 14:35"]Siksi on tehty vaikeeksi, että taloyhtiöt on saanu liikaa kärsiä näistä pieleen menneistä kylpyhuoneremonteista ja "sertifioiduista" remonttimiehistä. Se sertifikaatti ei kuitenkaan takaa sitä, etteikö tekijä voisi mokata ja siksi tarkastus on hyvä suorittaa, ettei sitten naapurit ja alakerran asukas ole liemessä teidän remontin takia.

[/quote]

No kuka sitten kelpaa tarkastajaksi? Jos ei sertifioituun mieheen luoteta, niin kuka antaa lausunnon? Tällöinhän taloyhtiön pitäisi itse hommata tää tarkastaja johon luottaa. Rempan aloitus viivästyy tämän takia. Prkle. Ap

[/quote]

Kuka tahansa pätevä. Konsulttitoimistot ja rakennusfirmat tekevät tarkastuksia, eli sieltä tulee yksi pätevä henkilö tarkastamaan työn jäljen. Sillä teidän hommaamalla tarkastajalla ei ole mitään motivaatiota päästää läpi huonosti tehtyä kylpyhuonetta, koska vedeneristyksen korjaaminen ei ole hänen pussistaan pois, joten siksi taloyhtiö siihen tarkastukseen luottaa eikä tarkastajan tarvitse olla taloyhtiön hankkima. Sertifoidulla eristemiehellä, joka kylppärin vedeneristi, voi olla motivaatiota päästää huonosti tehty kylppäri läpi, sillä jos hän huomaa työn jäljessä vikaa ja korjausten teko meinaisi lisää aikaa ja rahaa, hän jättää ongelman sikseen. Teillä taas ei ole mitään ymmärrystä rakennusmääräysten mukaisesta vedeneristyspaksuudesta ja käytettävistä eristeaineista, joten siksi se kolmas tyyppi tarvitaan.

Vesieristykset on taloyhtiön "omaisuutta" ja siksi yhtiön on saatava varmuus oikein tehdystä työstä. Ja siis todistus tarkastajilta. Ei todellakaan riitä mikään remppamiehen antama todistus. Pitää tuntea oikeat eristystavat ja riittävät eristepaksuudet ja todeta että niitä on noudatettu. Varmaan taloyhtiöllä on joku tarkastaja jota suosittelevat?

[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 14:56"]

Vesieristykset on taloyhtiön "omaisuutta" ja siksi yhtiön on saatava varmuus oikein tehdystä työstä. Ja siis todistus tarkastajilta. Ei todellakaan riitä mikään remppamiehen antama todistus. Pitää tuntea oikeat eristystavat ja riittävät eristepaksuudet ja todeta että niitä on noudatettu. Varmaan taloyhtiöllä on joku tarkastaja jota suosittelevat?

[/quote]

Kyselin, että kuka kelpaa ja onko joku jota aiemminkin käytetty. Ei kuulemma ole. Kuka tahansa käy kuulemma.

Vituttaa koska selvitin taloyhtiöltä kaikki asiat ennen jotta pystyin laatimaan budjetin ja tiedän kuinka paljon rahaa menee mihinkin. Tuolloin ei mainittu tarkastajasta mitään ja olin siinä uskossa, että sertifioitu remppamies riittää. Nyt sitten olen soitellut koko helvetin päivän ympä ämpäri ja kukaan ei oikeen tahdo auttaa asiassa. Tai joo, joo tarkastajan saa jos suostuu maksamaan mansikoita. Nyt pitää sit alkaa yrittää perua/muuttaa materiaalitilauksia jotta rahaa jää tarkastajaan.

Ja taloyhtiön vielä vaatii tekemään tämän rempan, vaikka siinä ei ole edes vikaa, vaan koska "pitää" tehdä viiden vuoden kuluessa tarkastuksesta. Kylppärissä ei ole kosteutta havaittu. Vesieristys "mahdollisesti puutteellinen" parista kohtaa. Nämä kohdat ei edesä jatkuvasti märkinä. Näissäkään ei ole kosteutta (tutkittu).

Mitäköhän ne vielä vaatii, marmorilaattoja ja rubiiniupotuksia?!

Ap

Vedeneristyksestä.

Tuolla oli hinta vesieristyksen tarkastuksesta. Hinta on siihen aikaan edellinen.

Lisäksi oli kerrottu kaverista joka teki vedeneristyksen, mutta ei osannut täyttää

pöytäkirjaa. Kyllä tekijän pitää osata tehdä pöytäkirja, joskus tarkastaja tekee sen.

Remonteista vielä, on yhtiöitä jossa on päätetty asioita miten remontteja tehdään.

Joko yhtiö teettää koko homman tai osan remontista.  Toki yhtiö toivoo että asukas tekisi remontin, siinä on kuitenkin molempien etu, yhtiövastike on kohtuullinen?

En enempää kerro yhtiön asiaa, mutta hyvä remppajätkä sekä valvoja oli se asukkaan tai yhtiön puolesta hankittu niin homma onnistuu. 

Lisäksi ei paha jos jotain kirjoitatte paperille mitä tehdään, saa olla ruutupaperi.

Sieltä näkee mitä me silloin joteltti kun työtä on tehty viikkoja.

 -isoveikka