Lue keskustelun säännöt.
Avopuolisoni maksaa minulle asumisesta. Kysy mitä vaan!
24.03.2014 |
Asumme omistamassani asunnossa ja avopuolisoni maksaa minulle asumisesta. Haluatteko kysyä jotain, kun olen huomannut, että asenteet tähän asiaan täällä ovat keskimäärin aika erilaisia kuin miesvaltaisilla palstoilla?
Kommentit (57)
[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 19:10"]
En suostuisi tuohon. Avopuoliso ja vuokralainen on eri asia. Puolet vastikkeesta ja kuluista olisi reilumpaa. Hän siis kartoittaa sinun omaisuuttasi ja erotessa hänelle ei jää sitä omaa osuutta rahoista.
[/quote]
Niin onkin eri asia. Vuokralaiselta pyytäisin markkinavuokran enkä mitään naurettavaa 250 euroa kuukaudessa.
Erotessa hänelle jää kaikki ne rahat, jotka on säästänyt asuessaan halvalla luonani. Hänen vuokransa vanhassa asunnossaan oli 750e/kk, eli kartutan hänen omaisuuttaan 500 eurolla kuukaudessa. Kummallista, että tätä ei huomioida ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asunnon "omistaja" maksaa kokonaan lainan lyhennykset ja asunnon remontointikulut, mutta kaikki muut kulut menevät puoliksi: vastike, korot, sähköt, kotivakuutus, vesi, netti, ruoka ym. Jos tuloissa, talouden hoidon työpanoksessa tai ruoan/sähkön/veden kulutustottumuksissa on niin suuri ero että tasajako olisi kohtuuton, niin sitten kohtuullistetaan.
Mielenkiintoista pilkunviilaamista ja hiustenhalkomista.... Olen mies ja avoliitossa ihanan naisen kanssa omistamassani osakehuoneistossa. Ei tulisi mieleenkään vaatia häneltä rahaa siitä, että hän jakaa elämänsä minun kanssani. Tienaan enemmän kuin hän, mutta vaikka ansaitsisimme saman verran en haluaisi hänen maksavan. Todennäköisesti jos ansaitsisimme saman verran, ehkä voisimme maksaa matkustelut, autot yms puoliksi (nyt maksan minä ne) mutta siltikään en voisi ottaa maksua hänen asumisestaan luonani. Teillä suomalaisilla naisilla on todella hassu tapa vaatia ritarillisuutta ja herrasmiesmäisyyttä ja sitten käyttäydytte kun tukkijätkät ja laskette pennejä joka asiassa.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 23:13"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 19:10"]
En suostuisi tuohon. Avopuoliso ja vuokralainen on eri asia. Puolet vastikkeesta ja kuluista olisi reilumpaa. Hän siis kartoittaa sinun omaisuuttasi ja erotessa hänelle ei jää sitä omaa osuutta rahoista.
[/quote]
Niin onkin eri asia. Vuokralaiselta pyytäisin markkinavuokran enkä mitään naurettavaa 250 euroa kuukaudessa.
Erotessa hänelle jää kaikki ne rahat, jotka on säästänyt asuessaan halvalla luonani. Hänen vuokransa vanhassa asunnossaan oli 750e/kk, eli kartutan hänen omaisuuttaan 500 eurolla kuukaudessa. Kummallista, että tätä ei huomioida ollenkaan.
[/quote]
Mutta sinähän asuisit joka tapauksessa asunnossasi vaikka mies ei siellä olisi? Ja kyllähän hänelle jäisi vielä paremmin säästöjä jos maksaisi vain puolet vastikkeesta? Vaikka vuokra on pieni niin tuntuu oudolta menettelyltä. Ja kyllä, hän maksaisi enemmän jos asuisi vanhassa kämpässä, mutta yhteenmuuttamisen syynä oli toivottavasti muutakin kuin halvempi vuokra?
[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 17:33"]
Häh, ihan pimeitä olette. Minulla avokki asui 5 vuotta maksamatta mitään, ja ei maksa mitään kun sen jälkeen mentiin naimisiin. Panosti rahaa sen minkä kykeni, kukaan ei ole koskaan laskenut. Minä miehenä ja parempipalkkaisena olen maksanut varmaan 4/5 yhteisistä kustannuksistamme, mutta nainen on käyttänyt omiin juttuihinsa (meikit, vaatteet, yms) varmasti enemmän kuin mitä minulle on jäänyt omiin juttuihini kaiken maksun jälkeen, mutta ei kyllä kertaakaan ole tullut mieleen että asia olisi joku ongelma. Rahaa se vaan on, tarkoituskin käyttää se että siitä mitään iloa. Kun kumpikin tuntee olonsa että saa mitä haluaa, ei minua haittaa että joudun 90% maksumieheksi.
[/quote]
Leveilet sillä että sinulla on paljon rahaa ja postimyyntivaimo ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 00:55"]
Mutta sinähän asuisit joka tapauksessa asunnossasi vaikka mies ei siellä olisi? Ja kyllähän hänelle jäisi vielä paremmin säästöjä jos maksaisi vain puolet vastikkeesta? Vaikka vuokra on pieni niin tuntuu oudolta menettelyltä. Ja kyllä, hän maksaisi enemmän jos asuisi vanhassa kämpässä, mutta yhteenmuuttamisen syynä oli toivottavasti muutakin kuin halvempi vuokra?
[/quote]
Toki. Ja hän maksaisi joka tapauksessa jotain asumisestaan. Me molemmat hyödymme taloudellisesti yhteenmuutosta. En ymmärrä, miksi vain toisen pitäisi hyötyä? Eikö 500e/kk säästöjä minun kanssani asumisesta ole riittävästi? Jos tämä olisi ollut jokin ongelma kumppanilleni niin olisin tosiaan alkanut ihmetellä, onko yhteenmuuttamisen syynä vain raha. Onneksi kumppanini ei hetkeäkään ajatellut noin, vaan haluaa elättää itse itsensä.
[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 18:58"]
Ymmärrän ap:tä aivan täysin. Mitä paukapäitä täällä liikkuu kun ei itsestään selvää asiaa ymmärretä - että asumisesta pitää maksaa ja että kohtuullinen maksu on enemmän kuin puolet vastikkeesta.
Kuvitellaan tilanne: on puoliso 1 ja puoliso 2, molemmilla vaikka 100 000 euroa pesämunaa. Molemmat ostavat rahoillaan samanlaiset asunnot, ja ottavat rahoitukseen puolet lainaa pankista.
He muuttavat puoliso 1:n asuntoon, ja puoliso 2 maksaa asumisesta vain puolet vastikkeesta (100€). Ykkönen maksaa siis kaikki lainanhoitokulut, sanotaan vaikka 1000€/kk ja oman puolensa vastikkeesta (100€). Puoliso kakkonen pistää oman asuntonsa vuokralle ja saa siitä vuokraa sen verran, että asunnon laina hoitaa itse itsensä. Kun lainat on maksettu, sanotaan vaikka kymmenen vuoden kuluttua, olettaen että puolisoiden kulutustottumukset yms. asiat ovat vakioita, puolisoiden omaisuudessa on valtava ero. Puolisolla 1 on kyllä nyt velaton asunto, mutta puolison 2 omaisuus on asumisen halpuudesta johtuen kertynyt valtavan paljon suuremmaksi kuin ykkösen: puolisolla 2 on nyt velaton asunto PLUS KERTYNYT JOKA KUUKAUDELTA ASUMISESTA JÄÄNYTTÄ SÄÄSTÖÄ TUHAT EUROA KUUKAUTTA KOHDEN verrattuna puoliso ykköseen.
Onko tämä teistä reilua? Kuinka moni olisi mieluummin tuo puolella vastikkeella asuva omaisuuttaan kerryttävä puoliso 2? Kuinkahan moni suostuisi olemaan puoliso 1?
[/quote]
Ei av-mammat tällaista laskelmaa ymmärrä :-) Matemaattinen tollous kuuluu av-mammuuden ytimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän ap:tä aivan täysin. Mitä paukapäitä täällä liikkuu kun ei itsestään selvää asiaa ymmärretä - että asumisesta pitää maksaa ja että kohtuullinen maksu on enemmän kuin puolet vastikkeesta.
Kuvitellaan tilanne: on puoliso 1 ja puoliso 2, molemmilla vaikka 100 000 euroa pesämunaa. Molemmat ostavat rahoillaan samanlaiset asunnot, ja ottavat rahoitukseen puolet lainaa pankista.
He muuttavat puoliso 1:n asuntoon, ja puoliso 2 maksaa asumisesta vain puolet vastikkeesta (100€). Ykkönen maksaa siis kaikki lainanhoitokulut, sanotaan vaikka 1000€/kk ja oman puolensa vastikkeesta (100€). Puoliso kakkonen pistää oman asuntonsa vuokralle ja saa siitä vuokraa sen verran, että asunnon laina hoitaa itse itsensä. Kun lainat on maksettu, sanotaan vaikka kymmenen vuoden kuluttua, olettaen että puolisoiden kulutustottumukset yms. asiat ovat vakioita, puolisoiden omaisuudessa on valtava ero. Puolisolla 1 on kyllä nyt velaton asunto, mutta puolison 2 omaisuus on asumisen halpuudesta johtuen kertynyt valtavan paljon suuremmaksi kuin ykkösen: puolisolla 2 on nyt velaton asunto PLUS KERTYNYT JOKA KUUKAUDELTA ASUMISESTA JÄÄNYTTÄ SÄÄSTÖÄ TUHAT EUROA KUUKAUTTA KOHDEN verrattuna puoliso ykköseen.
Onko tämä teistä reilua? Kuinka moni olisi mieluummin tuo puolella vastikkeella asuva omaisuuttaan kerryttävä puoliso 2? Kuinkahan moni suostuisi olemaan puoliso 1?
[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 00:30"]
Mielenkiintoista pilkunviilaamista ja hiustenhalkomista.... Olen mies ja avoliitossa ihanan naisen kanssa omistamassani osakehuoneistossa. Ei tulisi mieleenkään vaatia häneltä rahaa siitä, että hän jakaa elämänsä minun kanssani. Tienaan enemmän kuin hän, mutta vaikka ansaitsisimme saman verran en haluaisi hänen maksavan. Todennäköisesti jos ansaitsisimme saman verran, ehkä voisimme maksaa matkustelut, autot yms puoliksi (nyt maksan minä ne) mutta siltikään en voisi ottaa maksua hänen asumisestaan luonani. Teillä suomalaisilla naisilla on todella hassu tapa vaatia ritarillisuutta ja herrasmiesmäisyyttä ja sitten käyttäydytte kun tukkijätkät ja laskette pennejä joka asiassa.
[/quote]
Teillä suomalaisilla naisilla ? Minkähän maalainen herra täällä sitten jakelee viisauksiaan. Suomessa on suomalainen kulttuuri ja sillä selvä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 14:55"]
Numero 16 lisää: sillä, mitä avopuolisosi joutuisi maksamaan asuntosi puolikasta vastaavasta vuokra-asunnosta nykyisillä markkinoilla, ei ole tai ei pitäisi mielestäni olla yhtään mitään tekemistä sen kanssa, mitä hän sinulle tällä hetkellä asumisestaan maksaa. Mikäli asunto ei ole vielä velaton, ymmärrän, jos päättätte, että avopuoliso maksaa sinulle aina lainanlyhennyssumman puolikasta vastaavan summan, kun sinä lyhennät lainaa, plus puolen vastikkeesta. Tällöin kuitenkin osa asunnosta tulisi siirtää myös avopuolison nimiin. Jos suhteenne on vakava ja pitkäkestoiseksi aiottu, vuokranmaksusysteeminne on mielestäni hiukan kummallinen.
[/quote]
Sillä, mitä avopuolisoni joutuisi maksamaan asumisesta nykyisillä markkinoilla aivan minkälaisessa vaan loukossa on huomattavasti enemmän kuin mitä hän maksaa nyt. Tällä on mitä suurimmassa määrin tekemistä sen kanssa, mitä hän maksaa asumisestaan nyt. Hän hyötyy asumisesta kanssani ja se kerryttää hänen omaisuuttaan. Tämä on ihan ok, niin hyödyn minäkin. En vaan oikein ymmärrä, miksi vain toisen osapuolen pitäisi hyötyä.
Hauska muuten, miten joku täällä heti kuvitteli, että ilman muuta olen mies, avokkini on nainen ja ilman muuta olen meistä suurituloisempi. Mitään näistähän en ole kertonut.
Mitenkä meillä, mies tienaa kk n. 4500 ja minä 2500 euroa. Asutaan miehen talossa jota lyhentää kk 850 eurolla. Maksan hänelle "vuokraa" 400 euroa kk. Osallistun myös vesi ja sähkölaskun maksamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mielestäni ehkä hieman yläkanttiin miehen kuluihin nähden, mutta toki sulle silti aika edullista omakotiasumista. Itse en silti pyytäisi noilla kuluilla ja noin paljon, varsinkin jos suhde on jo pidempi ja tuloerot noinkin huomattavat.
Mun mielestä näissä asioissa on hyvä ottaa tapauskohtaisesti huomioon, että mitä olisi valmis maksamaan asumisestaan ilman sitä parisuhdetta. Eli jos sinkkuna taatusti asuisit 300 euron yksiössä jollain maalaispaikkakunnalla, niin suurempituloisen kumppanin ei ole oikein reilua pyytää sulta asumisesta sen enempää, vaan vähemmän (jotta toteutuu se periaate, että molemmat hyötyvät).
T. ap
Itse en tuollaiseen suostuisi. Avokki on kurjassa asemassa jos sattuisit kuolemaan. Hän kartuttaa sinun omaisuuttasi mutta kuolemantapauksessa tai erossa hänelle jää vain tuulenhuuhtoma perse Toivottavasti puolisosi asian hoksaa. Toisaalta parisuhteeseen ja puolison kunnioittamiseen kuuluisi että miettisitte tätäkin asiaa yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pähkäilen samaa asiaa, mutta sillä erotuksella, että kuviossa on lapsia.. Mitä "vuokraa" pyytäisin avopuolisolta yhteenmuuton jälkeen. Yhteenmuutto vaikuttaa kuitenkin oleellisesti minun tuloihini: elatusmaksut pienenevät ja lapsilisän yh-korotus poistuu, jolloin saan 600 euroa nykyistä vähemmän /kk.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 17:01"]
Itse en tuollaiseen suostuisi. Avokki on kurjassa asemassa jos sattuisit kuolemaan. Hän kartuttaa sinun omaisuuttasi mutta kuolemantapauksessa tai erossa hänelle jää vain tuulenhuuhtoma perse Toivottavasti puolisosi asian hoksaa. Toisaalta parisuhteeseen ja puolison kunnioittamiseen kuuluisi että miettisitte tätäkin asiaa yhdessä.
[/quote]
Ei hänelle jää vain tuulenhuuhtoma perse, vaan 350 euroa säästöä jokaiselta kuukaudelta, jonka olemme asuneet yhdessä. Mielestäni ihan ok ihmiselle, jonka olen tuntenut vain vuoden.
Yhdessä ollaan mietitty tämä koko systeemi. Avokki alunperin oletti muuttaessaan, että maksaisi puolet tällaisen asunnon markkinavuokrasta. Mun mielestä se oli liikaa. Avokki kysyi, että mitä sitten. Heitin vähän hatusta, että korkeintaan 250e. Avokki sanoi, että kyllä hän nyt vähintään sen verran haluaa maksaa. Sitten vähän analysoitiin noita lukuja ja päädyttiin siihen, että itse asiassa tuo hatusta vedetty 250e on aika tarkkaan se, mikä on meistä pseudomatemaattisesti reiluinta.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 17:08"][quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 17:01"]
Itse en tuollaiseen suostuisi. Avokki on kurjassa asemassa jos sattuisit kuolemaan. Hän kartuttaa sinun omaisuuttasi mutta kuolemantapauksessa tai erossa hänelle jää vain tuulenhuuhtoma perse Toivottavasti puolisosi asian hoksaa. Toisaalta parisuhteeseen ja puolison kunnioittamiseen kuuluisi että miettisitte tätäkin asiaa yhdessä.
[/quote]
Ei hänelle jää vain tuulenhuuhtoma perse, vaan 350 euroa säästöä jokaiselta kuukaudelta, jonka olemme asuneet yhdessä. Mielestäni ihan ok ihmiselle, jonka olen tuntenut vain vuoden.
Yhdessä ollaan mietitty tämä koko systeemi. Avokki alunperin oletti muuttaessaan, että maksaisi puolet tällaisen asunnon markkinavuokrasta. Mun mielestä se oli liikaa. Avokki kysyi, että mitä sitten. Heitin vähän hatusta, että korkeintaan 250e. Avokki sanoi, että kyllä hän nyt vähintään sen verran haluaa maksaa. Sitten vähän analysoitiin noita lukuja ja päädyttiin siihen, että itse asiassa tuo hatusta vedetty 250e on aika tarkkaan se, mikä on meistä pseudomatemaattisesti reiluinta.
[/quote] Tietysti jos suhteenne on vain tilapäinen kotileikki mutta pitemmänpäälle aika huono diili miehellesi.
Kysymykseni: millä miesvaltaisilla palstoilla kirjoittelet?
Eiköhän ole oikeus ja kohtuus, että mies maksaa 250 e asumisestaan kuukaudessa. Aika paljon säästää siinä etenkin jos vertaa yksin vuokralla asumiseen, eikä asunnon omistajakaan siitä mitään hirveitä voittoja kerrytä.
Mutta pitihän täällä taas johonkin takertua. Jos ei maksaisi mitään vuokraa niin leimattaisiin täällä hyväksikäyttäjäksi ja siipeilijäksi.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 17:07"]
Pähkäilen samaa asiaa, mutta sillä erotuksella, että kuviossa on lapsia.. Mitä "vuokraa" pyytäisin avopuolisolta yhteenmuuton jälkeen. Yhteenmuutto vaikuttaa kuitenkin oleellisesti minun tuloihini: elatusmaksut pienenevät ja lapsilisän yh-korotus poistuu, jolloin saan 600 euroa nykyistä vähemmän /kk.
[/quote]
Hmm, vaikea tilanne, 600e on merkittävä menetys ja se kyllä pitäisi sulle kompensoida, mutta toisaalta 2x600e on jo aika suuri vuokra. Yhteiskunta on tässä aika epäreilu, kun olettaa ihmisten elattavan lapsia, jotka eivät ole heidän. Se ei ole teidän kummankaan syy.
Yrittäisin arvioida näitä kaikkia tekijöitä yhdessä:
- menettämäsi tulot
- mikä avopuolison vuokra on nykyisessä asunnossaan?
- mitä kuluja sinulla on asunnosta? Mikä on pelkän lainan lyhennyksen (ei siis korkojen) osa tästä?
- mikä on vastaavan asunnon markkinavuokra?
Yrittäisin miettiä jotain summaa, jolla voisi sanoa, että molemmat hyödytte (tai häviätte.. ) suunnilleen yhtä paljon. Se, pitääkö hyödyn olla rahallinen on varmaan neuvottelukysymys.
Myönnän, että tämä on aika viileän matemaattinen tapa tarkastella asiaa. Mielestäni se sopii uusiin suhteisiin, vaikka monet syöksyvätkin suoraan yhteistalouteen. Itse olen tässä suhteessa vähän varovaisempi.
Kaveri suunnittelee tälläistä järjestelyä miesystävänsä kanssa. Mies ei halua omistaa mitään vaan käyttää kaikki liikenevät rahat matkusteluun. Nainen taas haluaa ehdottomasti omistusasunnon jossain vaiheessa. Tuntuisi todella epäreilulta että mies asuisi lähes ilmaiseksi naisen luona ja käytäisi sitten kaikki rahansa maailmalla kiertelyyn. Tällä tavalla molemmat säästäisivät siihen mitä pitävät tärkeänä.