Salon uimahalli-casen uusi käänne: miljonääri maksaa ja sitoutumaton vassari taipuu

Minusta Päivärinta oli haastatellessaan varsin lapsellinen osoittaessaan selvästi mitä mieltä hän itse oli Haapasalosta. Päivärinta on nätti nainen ja haluaa varmaankin säilyä miesten suosiossa, joten siksi ei uskaltanut puolustamaan naista tässä ilmiselvästi sovinistisessa tapauksessa.

Kunpa nämä aggressiiviset miesuimavalvojat puuttuisivat samalla tarmolla miesuimareiden naisten kyttäämisiin, munien kaiveluihin, silakka naisten perässä uimiseen pää lähes haaroissa, mutta eiväthän miehet toisiaan uskalla uhmata. Pelkureita kun ovat.

Tämä mielensäpahoittaja on psykologi, eli ammattilainen mielen hallinnassa.

Ei voi muuta kuin ihmetellä näitä uhriutuvia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä mielensäpahoittaja on psykologi, eli ammattilainen mielen hallinnassa.

Ei voi muuta kuin ihmetellä näitä uhriutuvia ihmisiä.

Onpa väsynyt argumentti. Kun uskaltaa valittaa saamastaan huonosta tai asiattomasta kohtelusta on automaattisesti uhriutuja. Hoh-hoijaa.

Naisilla harvoin on muuta keinoa puolustautua kuin viralliset kanavat. Mieshän voi aina vetästä turpaan.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin sen Päivärinnan haastattelun, ja sen katsottuani ymmärsin mistä koko hommassa oli kyse. Haapasalo halusi nostaa asiakaspalvelun tärkeyttö framille. Etenkin, kun kyseessö on julkisilla varoilla tuotettu asiakaspalvelu. Toisaalta hän halusi kriminologian ja psykologian asiantuntijana kokeilla kepillä jäätä, ethä olisiko tästä voitu saada uusi ennakkotapaus. Mielipahasta voidaan toisenlaisissa tapauksissa maksaa korvauksia. Typerää tuossa haastattelussa oli mm. se, että Haapasalo kuvaili uintikisoja täysin turhiksi.

Jos Jaana haluaa paikkakuntansa asiakaspalvelun framille, niin hän kaupunginvaltuutettuna tekee siitä esityksen, pyytää samaa mieltä olevilta valtuutetuilta yli puoluerajojen tukea esitykselleen, ja vie sen sitä kautta eteenpäin. Oli se sitten lisäkoulutusta asiakaspalveluun, esimiehen huomautus tai puhuttelu asiakaspalvelijalle epäasiallisesta käytöksestä silloin, kun sellaista tapahtuu tai jotain vastaavaa, joka on täysjärkisen valtuutetun mielestä sopiva tapa edistää asiaa.

Asioita ei viedä asiallisesti eteenpäin pyytämällä itselle viisisataa mielensäpahoittamisesta. Jaana on tehnyt itsestään pellen ja enemmänkin vahingoittanut sen tärkeän asiansa eteenpäin viemistä.

Vierailija kirjoitti:

Olipas Päivärinnalla negatiivinen asenne Haapasaloa kohtaan. Jaanahan oli fiksu muija! Iltapäivälehtien otsikoinnista tapauksesta sai aivan erilaisen kuvan. Allekirjoitan kaikki kolme kohtaa, joita tässä keskustelussa käytiin. 

Asiakapalvelua tulee voida vaatia. Voin hyvin kuvitella miten ikävä on ollut tilanne uimahallissa, jossa vanhempi nainen uima-asussa on menossa jo pois kun virkaintoinen miesuimavalvoja tulee häntä aggressiivisesti läksyttämään että kyllä kilpauimarit saa roiskia. Veikkaanpa että nuo kilpauimaritkin ovat olleet miehiä. Ensiksi käyvät raukkamaisesti vasikoimassa valvojalle vaikka heille on ystävällisesti huomautettu asiasta, ja sen jälkeen uimavalvoja rupeaa vielä nöyryyttämään jo poistumassa olevaa asiakasta.

Metsästyksestä on aivan oikeassa. Metsästys on tappamista, ei mitään muuta. Lapsille eikä nuorille kuulu ase käteen lainkaan. 

Samoin poliisit, onhan ne tyhmiä. Sen verran mitä olen itsepuolustuslajeja harrastanut ja kun on ollut poliisimies kouluttamassa niin en yhtään ihmettele että esim. raiskauksien uhreille olisi todella tärkeää saada fiksu poliisinainen käsittelemään rikosta. Niin tyhmiä ovat ne poliisimiehet olleet. Ei minkäänlaista ihmistuntemusta, empatiaa, eikä alkeellisiakaan psykologisia taitoja. 

Kun Jaana Haapasalolle on kerran mennyt niin paljon negatiivista palautetta niin toivon että tämä teksti kantautuisi hänen korviinsa. Ainoa mikä harmitti oli se 500 euron vastaanottaminen miljonääriltä, joka selvästikään ei ollut hyvin aikein asialla. Sen paljasti hänen pyytämättä antamansa harrastussuositus sauvakävelystä. Todella lapsellista. 

Mutta näin tämä suomalainen naisvihamielinen yhteiskunta toimii. Naisia saa kohdella huonosti, heitä ei tarvitse kuunnella, eikä varsinkaan kun ikää on 40+. 

Häntä kohdeltiin huonosti, kun hänen päälleen roiskui vettä. Uima-altaassa. Lopun huonon kohtelun hän tilaisi ihan itse päälleen sättimällä liikkuvaa lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uimavalvojallehan meni alunperin huomauttamaan Jaanan mukana ollut ystävä, ei siis hän itse. Toisekseen, uimavalvoja meni tästä suivaantuneena ripittämään Jaanaa (joka siis oli asiassa täysin oikeassa, koska veden roiskija oli kilpauimarina väärällä radalla, eli kuntouimareille tarkoitetulla).

Ja jos aiemmin kirjoitettu pitää paikkansa, eli että sillä hetkellä vuorossa ollut valvoja oli itsekin kilpauimari, ei ole ihme että valitsi AUTOMAATTISESTI sen kannan, että tämä asiassa väärin tehnyt kilpauimari on syytön ja koko jupakka on Jaanan vika.

Uimavalvoja oli yksisilmäinen, typerä ja soveltumaton tehtäväänsä. Kannattaisi valita uimavalvojiksI vain sellaisia, jotka ovat a) lukutaitoisia b) sisäistävät lukemansa (ks. hallin säännöt ja ohjeet).

Ei Jaanan mukana ollut ystävä, vaan kilpauimarin ystävä meni valittamaan uimavalvojalle! Kuinka huonosti oikein luet/kuuntelet?

Kappas. Niinhän olikin. OK: I rest my case. Noloa syyttää uimavalvojaa virheistä luetun sisäistämisessä ja samaan aikaan itse tehdä näin, mutta oppia ikä kaikki.

edelleen se uimari oli omalla radallaan. Se oli ko. rouvan yksi valituksen aihe: miksi kilpauintia harrastavat saavat (huom: vuokrata) oman radan jolloin taviksille jää vähemmän tilaa. Rouvan mielestä nopeasti uiminen on tarpeetonta jollei ole hai perässä, ja lasten harrastaminen kilpalajeissa on saatanasta.

Kun Haapasalo oli saanut kauhallisen kloorivettä suoraan suuhunsa ja keuhkoihinsa niin hän kysyi kilpauimarilta voisiko ottaa muut uimarit huomioon. Tästä ei kilpauimarin kaveri tykännyt vaan meni valittamaan uimavalvojalle, joka päätti lähestyä iäkkäämppää kuntouimarinaista aggressiivisesti. 

Miehet eivät todentotta kuulu asiakaspalveluun.

Haapasalo itketti nuorta lasta josta seuratoveri meni kysymään valvojalta onko se ok.

Uimavalvoja kävi huomauttamassa aiheesta Haapasalolle että uimahallissa voi roiskua vettä, eikä siitä tule kommentoida naapuriradoille mitenkään, varsinkaan kun roiskuminen ei tapahtunut lasten leikkimsen johdosta kuntouimareiden radalla. Tästä Haapasalo ei kuitenkaan pitänyt, vaan hän päätti nostaa asiasta metelin koska 60-vuotias kommunisti on aina oikeassa, eikä parikymppinen mies häntä neuvo.

Naiset ei todentotta kuulu uimaan jos pelkää kastumista.

ps. jos hän olisi saanut kauhallisen vettä keuhkoihin, hän ei olisi kyennyt ojentamaan uimaria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipas Päivärinnalla negatiivinen asenne Haapasaloa kohtaan. Jaanahan oli fiksu muija! Iltapäivälehtien otsikoinnista tapauksesta sai aivan erilaisen kuvan. Allekirjoitan kaikki kolme kohtaa, joita tässä keskustelussa käytiin. 

Asiakapalvelua tulee voida vaatia. Voin hyvin kuvitella miten ikävä on ollut tilanne uimahallissa, jossa vanhempi nainen uima-asussa on menossa jo pois kun virkaintoinen miesuimavalvoja tulee häntä aggressiivisesti läksyttämään että kyllä kilpauimarit saa roiskia. Veikkaanpa että nuo kilpauimaritkin ovat olleet miehiä. Ensiksi käyvät raukkamaisesti vasikoimassa valvojalle vaikka heille on ystävällisesti huomautettu asiasta, ja sen jälkeen uimavalvoja rupeaa vielä nöyryyttämään jo poistumassa olevaa asiakasta.

Metsästyksestä on aivan oikeassa. Metsästys on tappamista, ei mitään muuta. Lapsille eikä nuorille kuulu ase käteen lainkaan. 

Samoin poliisit, onhan ne tyhmiä. Sen verran mitä olen itsepuolustuslajeja harrastanut ja kun on ollut poliisimies kouluttamassa niin en yhtään ihmettele että esim. raiskauksien uhreille olisi todella tärkeää saada fiksu poliisinainen käsittelemään rikosta. Niin tyhmiä ovat ne poliisimiehet olleet. Ei minkäänlaista ihmistuntemusta, empatiaa, eikä alkeellisiakaan psykologisia taitoja. 

Kun Jaana Haapasalolle on kerran mennyt niin paljon negatiivista palautetta niin toivon että tämä teksti kantautuisi hänen korviinsa. Ainoa mikä harmitti oli se 500 euron vastaanottaminen miljonääriltä, joka selvästikään ei ollut hyvin aikein asialla. Sen paljasti hänen pyytämättä antamansa harrastussuositus sauvakävelystä. Todella lapsellista. 

Mutta näin tämä suomalainen naisvihamielinen yhteiskunta toimii. Naisia saa kohdella huonosti, heitä ei tarvitse kuunnella, eikä varsinkaan kun ikää on 40+. 

Häntä kohdeltiin huonosti, kun hänen päälleen roiskui vettä. Uima-altaassa. Lopun huonon kohtelun hän tilaisi ihan itse päälleen sättimällä liikkuvaa lasta.

Haastattelun perusteella ei kuulostanut miltään pieneltä veden roiskimiselta jos vettä menee kauhallinen suuhun ja keuhkoihin. Jos hän on toiminut kuten itse sanoi eli ystävällisesti kysynyt arvon kilpauimarilta voisiko tämä kenties ottaa muutkin uimarit huomioon, ja sitten tämän uimarin frendi on mennyt kitisemaan uimavalvojalle, josta uimavalvoja kiukustuneena käy harmittoman rouvan kimppuun. 

Vettä voi myös roiskia varsin tahallisesti uimahallissa muiden päälle verhoten sen "uintiin". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin sen Päivärinnan haastattelun, ja sen katsottuani ymmärsin mistä koko hommassa oli kyse. Haapasalo halusi nostaa asiakaspalvelun tärkeyttö framille. Etenkin, kun kyseessö on julkisilla varoilla tuotettu asiakaspalvelu. Toisaalta hän halusi kriminologian ja psykologian asiantuntijana kokeilla kepillä jäätä, ethä olisiko tästä voitu saada uusi ennakkotapaus. Mielipahasta voidaan toisenlaisissa tapauksissa maksaa korvauksia. Typerää tuossa haastattelussa oli mm. se, että Haapasalo kuvaili uintikisoja täysin turhiksi.

Jos Jaana haluaa paikkakuntansa asiakaspalvelun framille, niin hän kaupunginvaltuutettuna tekee siitä esityksen, pyytää samaa mieltä olevilta valtuutetuilta yli puoluerajojen tukea esitykselleen, ja vie sen sitä kautta eteenpäin. Oli se sitten lisäkoulutusta asiakaspalveluun, esimiehen huomautus tai puhuttelu asiakaspalvelijalle epäasiallisesta käytöksestä silloin, kun sellaista tapahtuu tai jotain vastaavaa, joka on täysjärkisen valtuutetun mielestä sopiva tapa edistää asiaa.

Asioita ei viedä asiallisesti eteenpäin pyytämällä itselle viisisataa mielensäpahoittamisesta. Jaana on tehnyt itsestään pellen ja enemmänkin vahingoittanut sen tärkeän asiansa eteenpäin viemistä.

Asiakaspalvelija ja hänen esihenkilö (nainen) olivat jättäneet valituksesta vastineensa joka erosi komukan valituksista. Haapasalo ei saanut ketään todistamaan hänen kokemaa vääryyttä ja nöyryytystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipas Päivärinnalla negatiivinen asenne Haapasaloa kohtaan. Jaanahan oli fiksu muija! Iltapäivälehtien otsikoinnista tapauksesta sai aivan erilaisen kuvan. Allekirjoitan kaikki kolme kohtaa, joita tässä keskustelussa käytiin. 

Asiakapalvelua tulee voida vaatia. Voin hyvin kuvitella miten ikävä on ollut tilanne uimahallissa, jossa vanhempi nainen uima-asussa on menossa jo pois kun virkaintoinen miesuimavalvoja tulee häntä aggressiivisesti läksyttämään että kyllä kilpauimarit saa roiskia. Veikkaanpa että nuo kilpauimaritkin ovat olleet miehiä. Ensiksi käyvät raukkamaisesti vasikoimassa valvojalle vaikka heille on ystävällisesti huomautettu asiasta, ja sen jälkeen uimavalvoja rupeaa vielä nöyryyttämään jo poistumassa olevaa asiakasta.

Metsästyksestä on aivan oikeassa. Metsästys on tappamista, ei mitään muuta. Lapsille eikä nuorille kuulu ase käteen lainkaan. 

Samoin poliisit, onhan ne tyhmiä. Sen verran mitä olen itsepuolustuslajeja harrastanut ja kun on ollut poliisimies kouluttamassa niin en yhtään ihmettele että esim. raiskauksien uhreille olisi todella tärkeää saada fiksu poliisinainen käsittelemään rikosta. Niin tyhmiä ovat ne poliisimiehet olleet. Ei minkäänlaista ihmistuntemusta, empatiaa, eikä alkeellisiakaan psykologisia taitoja. 

Kun Jaana Haapasalolle on kerran mennyt niin paljon negatiivista palautetta niin toivon että tämä teksti kantautuisi hänen korviinsa. Ainoa mikä harmitti oli se 500 euron vastaanottaminen miljonääriltä, joka selvästikään ei ollut hyvin aikein asialla. Sen paljasti hänen pyytämättä antamansa harrastussuositus sauvakävelystä. Todella lapsellista. 

Mutta näin tämä suomalainen naisvihamielinen yhteiskunta toimii. Naisia saa kohdella huonosti, heitä ei tarvitse kuunnella, eikä varsinkaan kun ikää on 40+. 

Häntä kohdeltiin huonosti, kun hänen päälleen roiskui vettä. Uima-altaassa. Lopun huonon kohtelun hän tilaisi ihan itse päälleen sättimällä liikkuvaa lasta.

Haastattelun perusteella ei kuulostanut miltään pieneltä veden roiskimiselta jos vettä menee kauhallinen suuhun ja keuhkoihin. Jos hän on toiminut kuten itse sanoi eli ystävällisesti kysynyt arvon kilpauimarilta voisiko tämä kenties ottaa muutkin uimarit huomioon, ja sitten tämän uimarin frendi on mennyt kitisemaan uimavalvojalle, josta uimavalvoja kiukustuneena käy harmittoman rouvan kimppuun. 

Vettä voi myös roiskia varsin tahallisesti uimahallissa muiden päälle verhoten sen "uintiin". 

Olisitko samaa mieltä jos 55 vuotias mies valittaisi 13 vuotiaille kilpauimari tytöille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipas Päivärinnalla negatiivinen asenne Haapasaloa kohtaan. Jaanahan oli fiksu muija! Iltapäivälehtien otsikoinnista tapauksesta sai aivan erilaisen kuvan. Allekirjoitan kaikki kolme kohtaa, joita tässä keskustelussa käytiin. 

Asiakapalvelua tulee voida vaatia. Voin hyvin kuvitella miten ikävä on ollut tilanne uimahallissa, jossa vanhempi nainen uima-asussa on menossa jo pois kun virkaintoinen miesuimavalvoja tulee häntä aggressiivisesti läksyttämään että kyllä kilpauimarit saa roiskia. Veikkaanpa että nuo kilpauimaritkin ovat olleet miehiä. Ensiksi käyvät raukkamaisesti vasikoimassa valvojalle vaikka heille on ystävällisesti huomautettu asiasta, ja sen jälkeen uimavalvoja rupeaa vielä nöyryyttämään jo poistumassa olevaa asiakasta.

Metsästyksestä on aivan oikeassa. Metsästys on tappamista, ei mitään muuta. Lapsille eikä nuorille kuulu ase käteen lainkaan. 

Samoin poliisit, onhan ne tyhmiä. Sen verran mitä olen itsepuolustuslajeja harrastanut ja kun on ollut poliisimies kouluttamassa niin en yhtään ihmettele että esim. raiskauksien uhreille olisi todella tärkeää saada fiksu poliisinainen käsittelemään rikosta. Niin tyhmiä ovat ne poliisimiehet olleet. Ei minkäänlaista ihmistuntemusta, empatiaa, eikä alkeellisiakaan psykologisia taitoja. 

Kun Jaana Haapasalolle on kerran mennyt niin paljon negatiivista palautetta niin toivon että tämä teksti kantautuisi hänen korviinsa. Ainoa mikä harmitti oli se 500 euron vastaanottaminen miljonääriltä, joka selvästikään ei ollut hyvin aikein asialla. Sen paljasti hänen pyytämättä antamansa harrastussuositus sauvakävelystä. Todella lapsellista. 

Mutta näin tämä suomalainen naisvihamielinen yhteiskunta toimii. Naisia saa kohdella huonosti, heitä ei tarvitse kuunnella, eikä varsinkaan kun ikää on 40+. 

Häntä kohdeltiin huonosti, kun hänen päälleen roiskui vettä. Uima-altaassa. Lopun huonon kohtelun hän tilaisi ihan itse päälleen sättimällä liikkuvaa lasta.

Haastattelun perusteella ei kuulostanut miltään pieneltä veden roiskimiselta jos vettä menee kauhallinen suuhun ja keuhkoihin. Jos hän on toiminut kuten itse sanoi eli ystävällisesti kysynyt arvon kilpauimarilta voisiko tämä kenties ottaa muutkin uimarit huomioon, ja sitten tämän uimarin frendi on mennyt kitisemaan uimavalvojalle, josta uimavalvoja kiukustuneena käy harmittoman rouvan kimppuun. 

Vettä voi myös roiskia varsin tahallisesti uimahallissa muiden päälle verhoten sen "uintiin". 

Edelleen: 60-vuotiaan naisen liioittelua ja suoranaista valehtelua.

Ystävällisyys oli kaukana koska hän itketti nuorta lasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä mielensäpahoittaja on psykologi, eli ammattilainen mielen hallinnassa.

Ei voi muuta kuin ihmetellä näitä uhriutuvia ihmisiä.

Onpa väsynyt argumentti. Kun uskaltaa valittaa saamastaan huonosta tai asiattomasta kohtelusta on automaattisesti uhriutuja. Hoh-hoijaa.

Naisilla harvoin on muuta keinoa puolustautua kuin viralliset kanavat. Mieshän voi aina vetästä turpaan.

Saahan sitä valittaa, hommassa vain oli:

valittaja (tarina 1)

uimari (tarina 2)

uimarin kaveri (tarina 2)

valvoja (tarina 2)

valvojan esimes (tarina 2)

sivullinen nainen (tarina 2)

ja tarina 1 ja tarina 2 olivat ristiriidassa tietyin osin.

Vinkki: 60-vuotias ammattivalittaja (selvittäkää taustoja) ei ole automaattiseti oikeassa siitä, oliko hänen kohtelu asiatonta vai ei. Sehän on asiatonta hänestä heti jos joku on eri mieltä, ja tässä tilanteessa uimavalvoja, jonka hommana on ennaltaehkäistä onnettomuuksia ja pitää huolta KAIKKIEN viihtyvyydestä (ei vain vanhojen taistolaisten) oli auktoriteetti. Mutta eipä tuota naista parikymppiset miehet ojenna. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan hienoa, että hänet nolattiin ja vielä kesken haastattelun. Mutta miljonäärin lahjoitus antoi väärän viestin, että kun riittävästi valittaa ja kehittää tyhjästä kohun ja kohtuuttoman korvausvaatimuksen, niin aina löytyy joku, joka maksaa.

Kerroppa nyt sitten tuo että minkä takia valitettiin?

Tämä kohu lähti rakentumaan siitä että itkupilli uimari meni kertomaan uimavalvojalle että joku valitti veden roiskimisesta päälleen (ilmeisesti kilpauimari väärällä radalla?)

Tämän jälkeen uimavalvoja lähti sitten ripittämään tätä naista. 

Uimavalvoja on hiukan tyhmä, eikä niin hiukankaan.

Ei siihen hommaan täysipäiset haekaan, puolilla valoilla ajelee kaikkien kaupunkien liikuntapaikkojen hoitajat ja vahdit

Osa on uimareita jotka sitten rahoittaa opintojaan tekemällä keikkaa. 

Toisaalta olisi hyvä jos niitä ei olisi maisemissa, tenavat hyppis pommeja mummojen niskaan joten päästäis teistäkin.

Eihän ne edes huomaa jos joku sattuu hukkumaan kun pitää kuvata omaa pärstää someen

Siellä on muitakin tehtäviä kuin hukkuvan pelastaminen. 

Mutta mitäpä kaltaisesi trolli asiasta tietäisi.

Mikähän sulla Jonne on edes ongelma? Kielsikö joku tyhmä valvoja sua hyppimästä nelosradalle :)

Oho, loukkasinko ammattiylpeyttäsi? Hyvä tietää että asenne on tuo ”muutakin tekemistä kuin hukkuvan pelastaminen” eli jos sulla on juuri jonkun saman seuran kilpauimarin tai ehkä satunnaisen hoidon kanssa hihittely kesken niin ei tartte hukkuvaa huomioida

Vai pidätkö niin tarkasti kirjaa siitä kuka on ollut hierovassa suihkussa pidempään kuin 10min ettet ehdi muuta tekemään?

etkö laukea kymmenessä minuutissa vai miks sä sitä suihkua varaat? Siellä on muitakin hei!

Onko sun valvomassa hallissa tapana run ka ta altaassa tai suihkussa? Sitten ei varmaan ihme ettet näe hukkuvia

Hallinto- oikeuteen valittaminen maksaa. Jos voittaa jutun, niin ei tarvitse maksaa ja jos häviää, niin joutuu maksamaan sen 260€.

Mamma taisi lukea maksujutun vasta kun kun oli uhonnut oikeudella ja siksi kelpasi 500 € suoraan taskuun.

Keuhkoihin ei mene vettä, meillä on sellainen kuin kurkunpään kansi joka menee kiinni kun nestettä lähellekään uhkaa mennä keuhkoputkea - ja samalla alkaa yskittää.

Toivottavasti Kim jaksottaa maksamisen yksi euro per kuukausi tyyliin seuraavan noin 50 vuoden ajalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipas Päivärinnalla negatiivinen asenne Haapasaloa kohtaan. Jaanahan oli fiksu muija! Iltapäivälehtien otsikoinnista tapauksesta sai aivan erilaisen kuvan. Allekirjoitan kaikki kolme kohtaa, joita tässä keskustelussa käytiin. 

Asiakapalvelua tulee voida vaatia. Voin hyvin kuvitella miten ikävä on ollut tilanne uimahallissa, jossa vanhempi nainen uima-asussa on menossa jo pois kun virkaintoinen miesuimavalvoja tulee häntä aggressiivisesti läksyttämään että kyllä kilpauimarit saa roiskia. Veikkaanpa että nuo kilpauimaritkin ovat olleet miehiä. Ensiksi käyvät raukkamaisesti vasikoimassa valvojalle vaikka heille on ystävällisesti huomautettu asiasta, ja sen jälkeen uimavalvoja rupeaa vielä nöyryyttämään jo poistumassa olevaa asiakasta.

Metsästyksestä on aivan oikeassa. Metsästys on tappamista, ei mitään muuta. Lapsille eikä nuorille kuulu ase käteen lainkaan. 

Samoin poliisit, onhan ne tyhmiä. Sen verran mitä olen itsepuolustuslajeja harrastanut ja kun on ollut poliisimies kouluttamassa niin en yhtään ihmettele että esim. raiskauksien uhreille olisi todella tärkeää saada fiksu poliisinainen käsittelemään rikosta. Niin tyhmiä ovat ne poliisimiehet olleet. Ei minkäänlaista ihmistuntemusta, empatiaa, eikä alkeellisiakaan psykologisia taitoja. 

Kun Jaana Haapasalolle on kerran mennyt niin paljon negatiivista palautetta niin toivon että tämä teksti kantautuisi hänen korviinsa. Ainoa mikä harmitti oli se 500 euron vastaanottaminen miljonääriltä, joka selvästikään ei ollut hyvin aikein asialla. Sen paljasti hänen pyytämättä antamansa harrastussuositus sauvakävelystä. Todella lapsellista. 

Mutta näin tämä suomalainen naisvihamielinen yhteiskunta toimii. Naisia saa kohdella huonosti, heitä ei tarvitse kuunnella, eikä varsinkaan kun ikää on 40+. 

Häntä kohdeltiin huonosti, kun hänen päälleen roiskui vettä. Uima-altaassa. Lopun huonon kohtelun hän tilaisi ihan itse päälleen sättimällä liikkuvaa lasta.

Haastattelun perusteella ei kuulostanut miltään pieneltä veden roiskimiselta jos vettä menee kauhallinen suuhun ja keuhkoihin. Jos hän on toiminut kuten itse sanoi eli ystävällisesti kysynyt arvon kilpauimarilta voisiko tämä kenties ottaa muutkin uimarit huomioon, ja sitten tämän uimarin frendi on mennyt kitisemaan uimavalvojalle, josta uimavalvoja kiukustuneena käy harmittoman rouvan kimppuun. 

Vettä voi myös roiskia varsin tahallisesti uimahallissa muiden päälle verhoten sen "uintiin". 

Joo siinä saa tehdä hommia jos lapsi meinaa saada vettä naapuriradalle siten että rouva saa kauhallisen vettä keuhkoihin. Samalla pitäisi kuitenkin tekniikan pysyä kasassa koska uimatreenit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan joku muukin jo aikaisemmin tarjonnut sen 500e, mutta Haapasalo sanoi, että kaupungin pitää maksaa, kyse on periaatteesta. Miksi nyt kelpasi?

Hän tuli sanoneeksi, että suostuu ottamaan vastaan, jos joku miljonääri tarjoaa sen. No, nyt tarjosi miljonääri, joten oli pikku pakko antaa periksi sen periaatteen suhteen.

Jos olisin ollut tämä muija ja Päivärinnan ohjelmassa, olisin alkanut tingata summaa korkeammaksi. Miljonäärillä olis varaa maksaa kyllä 10 000 euroakin kevyesti. 

Näkemäni videon perusteella tämä uimahallivalittaja on mielenterveyspotilas. Kerää rahaa sillä että pahoittaa mieltään milloin mistäkin. Ilmeisesti eukon kassa tyhjä joten pitää keksiä uusia tienaamismuotoja. Lääkitys olisi paikallaan tai niinkuin joku oli sanonut että kivi nilkkaan ja syvään päätyyn. Onnea Salo, teillähän siellä on oikein mielenterveyspotilas valtuustossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan hienoa, että hänet nolattiin ja vielä kesken haastattelun. Mutta miljonäärin lahjoitus antoi väärän viestin, että kun riittävästi valittaa ja kehittää tyhjästä kohun ja kohtuuttoman korvausvaatimuksen, niin aina löytyy joku, joka maksaa.

Kerroppa nyt sitten tuo että minkä takia valitettiin?

Tämä kohu lähti rakentumaan siitä että itkupilli uimari meni kertomaan uimavalvojalle että joku valitti veden roiskimisesta päälleen (ilmeisesti kilpauimari väärällä radalla?)

Tämän jälkeen uimavalvoja lähti sitten ripittämään tätä naista. 

Uimavalvoja on hiukan tyhmä, eikä niin hiukankaan.

Ei siihen hommaan täysipäiset haekaan, puolilla valoilla ajelee kaikkien kaupunkien liikuntapaikkojen hoitajat ja vahdit

Osa on uimareita jotka sitten rahoittaa opintojaan tekemällä keikkaa. 

Toisaalta olisi hyvä jos niitä ei olisi maisemissa, tenavat hyppis pommeja mummojen niskaan joten päästäis teistäkin.

Eihän ne edes huomaa jos joku sattuu hukkumaan kun pitää kuvata omaa pärstää someen

Siellä on muitakin tehtäviä kuin hukkuvan pelastaminen. 

Mutta mitäpä kaltaisesi trolli asiasta tietäisi.

Mikähän sulla Jonne on edes ongelma? Kielsikö joku tyhmä valvoja sua hyppimästä nelosradalle :)

Oho, loukkasinko ammattiylpeyttäsi? Hyvä tietää että asenne on tuo ”muutakin tekemistä kuin hukkuvan pelastaminen” eli jos sulla on juuri jonkun saman seuran kilpauimarin tai ehkä satunnaisen hoidon kanssa hihittely kesken niin ei tartte hukkuvaa huomioida

Vai pidätkö niin tarkasti kirjaa siitä kuka on ollut hierovassa suihkussa pidempään kuin 10min ettet ehdi muuta tekemään?

etkö laukea kymmenessä minuutissa vai miks sä sitä suihkua varaat? Siellä on muitakin hei!

Onko sun valvomassa hallissa tapana run ka ta altaassa tai suihkussa? Sitten ei varmaan ihme ettet näe hukkuvia

Kaikenlaisia pervoja on terapia-altaassa. Et halua tietää kaikkea, oikeasti. Poliisi on soitettu useammin kuin joku noudettu pohjasta.

Edelleen Jonne: hukkuminen on harvinainen tapahtuma. Yleisin tapaturma on liukastuminen. Sen takia me pyydetään ettet juokse allastiloissa, kaatuessas lyöt pääs ja se veren määrä on melkoinen. Pahimmillaan me joudutaan sulkee allas siivoamisen ajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä mielensäpahoittaja on psykologi, eli ammattilainen mielen hallinnassa.

Ei voi muuta kuin ihmetellä näitä uhriutuvia ihmisiä.

Onpa väsynyt argumentti. Kun uskaltaa valittaa saamastaan huonosta tai asiattomasta kohtelusta on automaattisesti uhriutuja. Hoh-hoijaa.

Naisilla harvoin on muuta keinoa puolustautua kuin viralliset kanavat. Mieshän voi aina vetästä turpaan.

Kyllä nainenkin pärjää 13-vuotiaalle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan hienoa, että hänet nolattiin ja vielä kesken haastattelun. Mutta miljonäärin lahjoitus antoi väärän viestin, että kun riittävästi valittaa ja kehittää tyhjästä kohun ja kohtuuttoman korvausvaatimuksen, niin aina löytyy joku, joka maksaa.

Kerroppa nyt sitten tuo että minkä takia valitettiin?

Tämä kohu lähti rakentumaan siitä että itkupilli uimari meni kertomaan uimavalvojalle että joku valitti veden roiskimisesta päälleen (ilmeisesti kilpauimari väärällä radalla?)

Tämän jälkeen uimavalvoja lähti sitten ripittämään tätä naista. 

Uimavalvoja on hiukan tyhmä, eikä niin hiukankaan.

Ei siihen hommaan täysipäiset haekaan, puolilla valoilla ajelee kaikkien kaupunkien liikuntapaikkojen hoitajat ja vahdit

Osa on uimareita jotka sitten rahoittaa opintojaan tekemällä keikkaa. 

Toisaalta olisi hyvä jos niitä ei olisi maisemissa, tenavat hyppis pommeja mummojen niskaan joten päästäis teistäkin.

Eihän ne edes huomaa jos joku sattuu hukkumaan kun pitää kuvata omaa pärstää someen

Siellä on muitakin tehtäviä kuin hukkuvan pelastaminen. 

Mutta mitäpä kaltaisesi trolli asiasta tietäisi.

Mikähän sulla Jonne on edes ongelma? Kielsikö joku tyhmä valvoja sua hyppimästä nelosradalle :)

Oho, loukkasinko ammattiylpeyttäsi? Hyvä tietää että asenne on tuo ”muutakin tekemistä kuin hukkuvan pelastaminen” eli jos sulla on juuri jonkun saman seuran kilpauimarin tai ehkä satunnaisen hoidon kanssa hihittely kesken niin ei tartte hukkuvaa huomioida

Vai pidätkö niin tarkasti kirjaa siitä kuka on ollut hierovassa suihkussa pidempään kuin 10min ettet ehdi muuta tekemään?

etkö laukea kymmenessä minuutissa vai miks sä sitä suihkua varaat? Siellä on muitakin hei!

Onko sun valvomassa hallissa tapana run ka ta altaassa tai suihkussa? Sitten ei varmaan ihme ettet näe hukkuvia

Kaikenlaisia pervoja on terapia-altaassa. Et halua tietää kaikkea, oikeasti. Poliisi on soitettu useammin kuin joku noudettu pohjasta.

Edelleen Jonne: hukkuminen on harvinainen tapahtuma. Yleisin tapaturma on liukastuminen. Sen takia me pyydetään ettet juokse allastiloissa, kaatuessas lyöt pääs ja se veren määrä on melkoinen. Pahimmillaan me joudutaan sulkee allas siivoamisen ajaksi.

Pyytelet jollain keskustelupalstalla koska työajalla et ehdi, pitää päivystää vauvapalstalla