Salon uimahalli-casen uusi käänne: miljonääri maksaa ja sitoutumaton vassari taipuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan hienoa, että hänet nolattiin ja vielä kesken haastattelun. Mutta miljonäärin lahjoitus antoi väärän viestin, että kun riittävästi valittaa ja kehittää tyhjästä kohun ja kohtuuttoman korvausvaatimuksen, niin aina löytyy joku, joka maksaa.

Kerroppa nyt sitten tuo että minkä takia valitettiin?

Tämä kohu lähti rakentumaan siitä että itkupilli uimari meni kertomaan uimavalvojalle että joku valitti veden roiskimisesta päälleen (ilmeisesti kilpauimari väärällä radalla?)

Tämän jälkeen uimavalvoja lähti sitten ripittämään tätä naista. 

Uimavalvoja on hiukan tyhmä, eikä niin hiukankaan.

Niin, tai sitten tämä Jaana on häiriintynyt egoisti jolla ei ole mitään suhteellisuudentajua.

Mutta voi kai asian tuolla sinunkin tavallasi nähdä, en kylläkään ymmärrä miten.

Hauskinta tässä on julkisuus. Valittajaeukko paljasti tekosensa ja ajatuksensa koko maan kuullen. Kun oma ego ei kestänyt asiallista palautetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan hienoa, että hänet nolattiin ja vielä kesken haastattelun. Mutta miljonäärin lahjoitus antoi väärän viestin, että kun riittävästi valittaa ja kehittää tyhjästä kohun ja kohtuuttoman korvausvaatimuksen, niin aina löytyy joku, joka maksaa.

Kerroppa nyt sitten tuo että minkä takia valitettiin?

Tämä kohu lähti rakentumaan siitä että itkupilli uimari meni kertomaan uimavalvojalle että joku valitti veden roiskimisesta päälleen (ilmeisesti kilpauimari väärällä radalla?)

Tämän jälkeen uimavalvoja lähti sitten ripittämään tätä naista. 

Uimavalvoja on hiukan tyhmä, eikä niin hiukankaan.

Ei siihen hommaan täysipäiset haekaan, puolilla valoilla ajelee kaikkien kaupunkien liikuntapaikkojen hoitajat ja vahdit

Osa on uimareita jotka sitten rahoittaa opintojaan tekemällä keikkaa. 

Toisaalta olisi hyvä jos niitä ei olisi maisemissa, tenavat hyppis pommeja mummojen niskaan joten päästäis teistäkin.

Eihän ne edes huomaa jos joku sattuu hukkumaan kun pitää kuvata omaa pärstää someen

Siellä on muitakin tehtäviä kuin hukkuvan pelastaminen. 

Mutta mitäpä kaltaisesi trolli asiasta tietäisi.

Mikähän sulla Jonne on edes ongelma? Kielsikö joku tyhmä valvoja sua hyppimästä nelosradalle :)

Nyt salolaiset kaikki nostamaan oikeusjuttuja huonosta asiakaspalvelusta ja ilon viemisestä esim. terveyskeskuksessa, verotoimistossa, te-keskuksessa, vanhainkodissa jne. Kaupunginvaltuutettu näyttää mallia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti muistaa mainita tuon lahjoituksen veroilmoituksesssaan.

Miksi? Jää reippaasti lahjaveron rajan alle.

Tuo on noille asiotuloja

Muista että verottaja tarrasi jopa pullojen keräämiseen

Harmittaakohan häntä, kun ei tajunnut vaatia 50 000€:a? Ties vaikka olisi saanut.

Uimavalvojallehan meni alunperin huomauttamaan Jaanan mukana ollut ystävä, ei siis hän itse. Toisekseen, uimavalvoja meni tästä suivaantuneena ripittämään Jaanaa (joka siis oli asiassa täysin oikeassa, koska veden roiskija oli kilpauimarina väärällä radalla, eli kuntouimareille tarkoitetulla).

Ja jos aiemmin kirjoitettu pitää paikkansa, eli että sillä hetkellä vuorossa ollut valvoja oli itsekin kilpauimari, ei ole ihme että valitsi AUTOMAATTISESTI sen kannan, että tämä asiassa väärin tehnyt kilpauimari on syytön ja koko jupakka on Jaanan vika.

Uimavalvoja oli yksisilmäinen, typerä ja soveltumaton tehtäväänsä. Kannattaisi valita uimavalvojiksI vain sellaisia, jotka ovat a) lukutaitoisia b) sisäistävät lukemansa (ks. hallin säännöt ja ohjeet).

Vierailija kirjoitti:

Uimavalvojallehan meni alunperin huomauttamaan Jaanan mukana ollut ystävä, ei siis hän itse. Toisekseen, uimavalvoja meni tästä suivaantuneena ripittämään Jaanaa (joka siis oli asiassa täysin oikeassa, koska veden roiskija oli kilpauimarina väärällä radalla, eli kuntouimareille tarkoitetulla).

Ja jos aiemmin kirjoitettu pitää paikkansa, eli että sillä hetkellä vuorossa ollut valvoja oli itsekin kilpauimari, ei ole ihme että valitsi AUTOMAATTISESTI sen kannan, että tämä asiassa väärin tehnyt kilpauimari on syytön ja koko jupakka on Jaanan vika.

Uimavalvoja oli yksisilmäinen, typerä ja soveltumaton tehtäväänsä. Kannattaisi valita uimavalvojiksI vain sellaisia, jotka ovat a) lukutaitoisia b) sisäistävät lukemansa (ks. hallin säännöt ja ohjeet).

Ei Jaanan mukana ollut ystävä, vaan kilpauimarin ystävä meni valittamaan uimavalvojalle! Kuinka huonosti oikein luet/kuuntelet?

Vierailija kirjoitti:

Uimavalvojallehan meni alunperin huomauttamaan Jaanan mukana ollut ystävä, ei siis hän itse. Toisekseen, uimavalvoja meni tästä suivaantuneena ripittämään Jaanaa (joka siis oli asiassa täysin oikeassa, koska veden roiskija oli kilpauimarina väärällä radalla, eli kuntouimareille tarkoitetulla).

Ja jos aiemmin kirjoitettu pitää paikkansa, eli että sillä hetkellä vuorossa ollut valvoja oli itsekin kilpauimari, ei ole ihme että valitsi AUTOMAATTISESTI sen kannan, että tämä asiassa väärin tehnyt kilpauimari on syytön ja koko jupakka on Jaanan vika.

Uimavalvoja oli yksisilmäinen, typerä ja soveltumaton tehtäväänsä. Kannattaisi valita uimavalvojiksI vain sellaisia, jotka ovat a) lukutaitoisia b) sisäistävät lukemansa (ks. hallin säännöt ja ohjeet).

Ihminen joka täyttää kaikki nuo kaksi kriteeriä ei hakeudu uimavalvojaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan hienoa, että hänet nolattiin ja vielä kesken haastattelun. Mutta miljonäärin lahjoitus antoi väärän viestin, että kun riittävästi valittaa ja kehittää tyhjästä kohun ja kohtuuttoman korvausvaatimuksen, niin aina löytyy joku, joka maksaa.

Kerroppa nyt sitten tuo että minkä takia valitettiin?

Tämä kohu lähti rakentumaan siitä että itkupilli uimari meni kertomaan uimavalvojalle että joku valitti veden roiskimisesta päälleen (ilmeisesti kilpauimari väärällä radalla?)

Tämän jälkeen uimavalvoja lähti sitten ripittämään tätä naista. 

Uimavalvoja on hiukan tyhmä, eikä niin hiukankaan.

Ei siihen hommaan täysipäiset haekaan, puolilla valoilla ajelee kaikkien kaupunkien liikuntapaikkojen hoitajat ja vahdit

Osa on uimareita jotka sitten rahoittaa opintojaan tekemällä keikkaa. 

Toisaalta olisi hyvä jos niitä ei olisi maisemissa, tenavat hyppis pommeja mummojen niskaan joten päästäis teistäkin.

Eihän ne edes huomaa jos joku sattuu hukkumaan kun pitää kuvata omaa pärstää someen

Siellä on muitakin tehtäviä kuin hukkuvan pelastaminen. 

Mutta mitäpä kaltaisesi trolli asiasta tietäisi.

Mikähän sulla Jonne on edes ongelma? Kielsikö joku tyhmä valvoja sua hyppimästä nelosradalle :)

Oho, loukkasinko ammattiylpeyttäsi? Hyvä tietää että asenne on tuo ”muutakin tekemistä kuin hukkuvan pelastaminen” eli jos sulla on juuri jonkun saman seuran kilpauimarin tai ehkä satunnaisen hoidon kanssa hihittely kesken niin ei tartte hukkuvaa huomioida

Vai pidätkö niin tarkasti kirjaa siitä kuka on ollut hierovassa suihkussa pidempään kuin 10min ettet ehdi muuta tekemään?

Vierailija kirjoitti:

Olihan joku muukin jo aikaisemmin tarjonnut sen 500e, mutta Haapasalo sanoi, että kaupungin pitää maksaa, kyse on periaatteesta. Miksi nyt kelpasi?

Näin helppo se on periaatteistaan luopua, kyllä minäkin voisin pitää Trumppia hyvänä tyyppinä, jos joku miljoonan maksaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uimavalvojallehan meni alunperin huomauttamaan Jaanan mukana ollut ystävä, ei siis hän itse. Toisekseen, uimavalvoja meni tästä suivaantuneena ripittämään Jaanaa (joka siis oli asiassa täysin oikeassa, koska veden roiskija oli kilpauimarina väärällä radalla, eli kuntouimareille tarkoitetulla).

Ja jos aiemmin kirjoitettu pitää paikkansa, eli että sillä hetkellä vuorossa ollut valvoja oli itsekin kilpauimari, ei ole ihme että valitsi AUTOMAATTISESTI sen kannan, että tämä asiassa väärin tehnyt kilpauimari on syytön ja koko jupakka on Jaanan vika.

Uimavalvoja oli yksisilmäinen, typerä ja soveltumaton tehtäväänsä. Kannattaisi valita uimavalvojiksI vain sellaisia, jotka ovat a) lukutaitoisia b) sisäistävät lukemansa (ks. hallin säännöt ja ohjeet).

Ei Jaanan mukana ollut ystävä, vaan kilpauimarin ystävä meni valittamaan uimavalvojalle! Kuinka huonosti oikein luet/kuuntelet?

Kappas. Niinhän olikin. OK: I rest my case. Noloa syyttää uimavalvojaa virheistä luetun sisäistämisessä ja samaan aikaan itse tehdä näin, mutta oppia ikä kaikki.

Katsoin sen Päivärinnan haastattelun, ja sen katsottuani ymmärsin mistä koko hommassa oli kyse. Haapasalo halusi nostaa asiakaspalvelun tärkeyttö framille. Etenkin, kun kyseessö on julkisilla varoilla tuotettu asiakaspalvelu. Toisaalta hän halusi kriminologian ja psykologian asiantuntijana kokeilla kepillä jäätä, ethä olisiko tästä voitu saada uusi ennakkotapaus. Mielipahasta voidaan toisenlaisissa tapauksissa maksaa korvauksia. Typerää tuossa haastattelussa oli mm. se, että Haapasalo kuvaili uintikisoja täysin turhiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan hienoa, että hänet nolattiin ja vielä kesken haastattelun. Mutta miljonäärin lahjoitus antoi väärän viestin, että kun riittävästi valittaa ja kehittää tyhjästä kohun ja kohtuuttoman korvausvaatimuksen, niin aina löytyy joku, joka maksaa.

Kerroppa nyt sitten tuo että minkä takia valitettiin?

Tämä kohu lähti rakentumaan siitä että itkupilli uimari meni kertomaan uimavalvojalle että joku valitti veden roiskimisesta päälleen (ilmeisesti kilpauimari väärällä radalla?)

Tämän jälkeen uimavalvoja lähti sitten ripittämään tätä naista. 

Uimavalvoja on hiukan tyhmä, eikä niin hiukankaan.

Ei siihen hommaan täysipäiset haekaan, puolilla valoilla ajelee kaikkien kaupunkien liikuntapaikkojen hoitajat ja vahdit

Osa on uimareita jotka sitten rahoittaa opintojaan tekemällä keikkaa. 

Toisaalta olisi hyvä jos niitä ei olisi maisemissa, tenavat hyppis pommeja mummojen niskaan joten päästäis teistäkin.

Eihän ne edes huomaa jos joku sattuu hukkumaan kun pitää kuvata omaa pärstää someen

Siellä on muitakin tehtäviä kuin hukkuvan pelastaminen. 

Mutta mitäpä kaltaisesi trolli asiasta tietäisi.

Mikähän sulla Jonne on edes ongelma? Kielsikö joku tyhmä valvoja sua hyppimästä nelosradalle :)

Oho, loukkasinko ammattiylpeyttäsi? Hyvä tietää että asenne on tuo ”muutakin tekemistä kuin hukkuvan pelastaminen” eli jos sulla on juuri jonkun saman seuran kilpauimarin tai ehkä satunnaisen hoidon kanssa hihittely kesken niin ei tartte hukkuvaa huomioida

Vai pidätkö niin tarkasti kirjaa siitä kuka on ollut hierovassa suihkussa pidempään kuin 10min ettet ehdi muuta tekemään?

Uimavalvojien tärkeimpiä tehtäviä ovat tapaturmien ennaltaehkäisy, järjestyksen ylläpito, siisteydestä ja järjestyksestä huolehtiminen ja asiakaspalvelu.

Huomaatko: ei ole edes mainittu hukkuvan pelastamista. Se kun on niin harvinaista ettei monikaan joudu sitä onneksi tekemään. Sinun kohdallasi ei kannattaisi edes vaivautua.

Mutta huomaan että Jonnella on nyt kivi kengässä  :D

Vierailija kirjoitti:

Katsoin sen Päivärinnan haastattelun, ja sen katsottuani ymmärsin mistä koko hommassa oli kyse. Haapasalo halusi nostaa asiakaspalvelun tärkeyttö framille. Etenkin, kun kyseessö on julkisilla varoilla tuotettu asiakaspalvelu. Toisaalta hän halusi kriminologian ja psykologian asiantuntijana kokeilla kepillä jäätä, ethä olisiko tästä voitu saada uusi ennakkotapaus. Mielipahasta voidaan toisenlaisissa tapauksissa maksaa korvauksia. Typerää tuossa haastattelussa oli mm. se, että Haapasalo kuvaili uintikisoja täysin turhiksi.

Ei pelkästään uintikisat vaan kaikki kilpaurheilu. Ei sitä tarvitse juosta tai uida kovaa jollei ole joku eläin perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan hienoa, että hänet nolattiin ja vielä kesken haastattelun. Mutta miljonäärin lahjoitus antoi väärän viestin, että kun riittävästi valittaa ja kehittää tyhjästä kohun ja kohtuuttoman korvausvaatimuksen, niin aina löytyy joku, joka maksaa.

Kerroppa nyt sitten tuo että minkä takia valitettiin?

Tämä kohu lähti rakentumaan siitä että itkupilli uimari meni kertomaan uimavalvojalle että joku valitti veden roiskimisesta päälleen (ilmeisesti kilpauimari väärällä radalla?)

Tämän jälkeen uimavalvoja lähti sitten ripittämään tätä naista. 

Uimavalvoja on hiukan tyhmä, eikä niin hiukankaan.

Ei siihen hommaan täysipäiset haekaan, puolilla valoilla ajelee kaikkien kaupunkien liikuntapaikkojen hoitajat ja vahdit

Osa on uimareita jotka sitten rahoittaa opintojaan tekemällä keikkaa. 

Toisaalta olisi hyvä jos niitä ei olisi maisemissa, tenavat hyppis pommeja mummojen niskaan joten päästäis teistäkin.

Eihän ne edes huomaa jos joku sattuu hukkumaan kun pitää kuvata omaa pärstää someen

Siellä on muitakin tehtäviä kuin hukkuvan pelastaminen. 

Mutta mitäpä kaltaisesi trolli asiasta tietäisi.

Mikähän sulla Jonne on edes ongelma? Kielsikö joku tyhmä valvoja sua hyppimästä nelosradalle :)

Oho, loukkasinko ammattiylpeyttäsi? Hyvä tietää että asenne on tuo ”muutakin tekemistä kuin hukkuvan pelastaminen” eli jos sulla on juuri jonkun saman seuran kilpauimarin tai ehkä satunnaisen hoidon kanssa hihittely kesken niin ei tartte hukkuvaa huomioida

Vai pidätkö niin tarkasti kirjaa siitä kuka on ollut hierovassa suihkussa pidempään kuin 10min ettet ehdi muuta tekemään?

etkö laukea kymmenessä minuutissa vai miks sä sitä suihkua varaat? Siellä on muitakin hei!

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti muistaa mainita tuon lahjoituksen veroilmoituksesssaan.

Tommosta summaa ei tarvitse ilmoittaa, lahjavero menee viidessä tonnissa (3v sisällä)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uimavalvojallehan meni alunperin huomauttamaan Jaanan mukana ollut ystävä, ei siis hän itse. Toisekseen, uimavalvoja meni tästä suivaantuneena ripittämään Jaanaa (joka siis oli asiassa täysin oikeassa, koska veden roiskija oli kilpauimarina väärällä radalla, eli kuntouimareille tarkoitetulla).

Ja jos aiemmin kirjoitettu pitää paikkansa, eli että sillä hetkellä vuorossa ollut valvoja oli itsekin kilpauimari, ei ole ihme että valitsi AUTOMAATTISESTI sen kannan, että tämä asiassa väärin tehnyt kilpauimari on syytön ja koko jupakka on Jaanan vika.

Uimavalvoja oli yksisilmäinen, typerä ja soveltumaton tehtäväänsä. Kannattaisi valita uimavalvojiksI vain sellaisia, jotka ovat a) lukutaitoisia b) sisäistävät lukemansa (ks. hallin säännöt ja ohjeet).

Ei Jaanan mukana ollut ystävä, vaan kilpauimarin ystävä meni valittamaan uimavalvojalle! Kuinka huonosti oikein luet/kuuntelet?

Kappas. Niinhän olikin. OK: I rest my case. Noloa syyttää uimavalvojaa virheistä luetun sisäistämisessä ja samaan aikaan itse tehdä näin, mutta oppia ikä kaikki.

edelleen se uimari oli omalla radallaan. Se oli ko. rouvan yksi valituksen aihe: miksi kilpauintia harrastavat saavat (huom: vuokrata) oman radan jolloin taviksille jää vähemmän tilaa. Rouvan mielestä nopeasti uiminen on tarpeetonta jollei ole hai perässä, ja lasten harrastaminen kilpalajeissa on saatanasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti muistaa mainita tuon lahjoituksen veroilmoituksesssaan.

Tommosta summaa ei tarvitse ilmoittaa, lahjavero menee viidessä tonnissa (3v sisällä)

Se on ansiotuloa koska kyseessä on ammattivalittaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uimavalvojallehan meni alunperin huomauttamaan Jaanan mukana ollut ystävä, ei siis hän itse. Toisekseen, uimavalvoja meni tästä suivaantuneena ripittämään Jaanaa (joka siis oli asiassa täysin oikeassa, koska veden roiskija oli kilpauimarina väärällä radalla, eli kuntouimareille tarkoitetulla).

Ja jos aiemmin kirjoitettu pitää paikkansa, eli että sillä hetkellä vuorossa ollut valvoja oli itsekin kilpauimari, ei ole ihme että valitsi AUTOMAATTISESTI sen kannan, että tämä asiassa väärin tehnyt kilpauimari on syytön ja koko jupakka on Jaanan vika.

Uimavalvoja oli yksisilmäinen, typerä ja soveltumaton tehtäväänsä. Kannattaisi valita uimavalvojiksI vain sellaisia, jotka ovat a) lukutaitoisia b) sisäistävät lukemansa (ks. hallin säännöt ja ohjeet).

Ei Jaanan mukana ollut ystävä, vaan kilpauimarin ystävä meni valittamaan uimavalvojalle! Kuinka huonosti oikein luet/kuuntelet?

Kappas. Niinhän olikin. OK: I rest my case. Noloa syyttää uimavalvojaa virheistä luetun sisäistämisessä ja samaan aikaan itse tehdä näin, mutta oppia ikä kaikki.

edelleen se uimari oli omalla radallaan. Se oli ko. rouvan yksi valituksen aihe: miksi kilpauintia harrastavat saavat (huom: vuokrata) oman radan jolloin taviksille jää vähemmän tilaa. Rouvan mielestä nopeasti uiminen on tarpeetonta jollei ole hai perässä, ja lasten harrastaminen kilpalajeissa on saatanasta.

Kun Haapasalo oli saanut kauhallisen kloorivettä suoraan suuhunsa ja keuhkoihinsa niin hän kysyi kilpauimarilta voisiko ottaa muut uimarit huomioon. Tästä ei kilpauimarin kaveri tykännyt vaan meni valittamaan uimavalvojalle, joka päätti lähestyä iäkkäämppää kuntouimarinaista aggressiivisesti. 

Miehet eivät todentotta kuulu asiakaspalveluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti muistaa mainita tuon lahjoituksen veroilmoituksesssaan.

Tommosta summaa ei tarvitse ilmoittaa, lahjavero menee viidessä tonnissa (3v sisällä)

Se on ansiotuloa koska kyseessä on ammattivalittaja.

Ilman valittajia olisi Suomessakin moni asia edelleen kuten Virossa tai Venäjällä. Asiakaspalvelu on taitolaji, joka Suomessa osataan edelleen valitettavan huonosti vaikka ollaankin tultu hurjasti eteenpäin.