Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
YLE Areenan Huostassa-ohjelma - lastensuojelussa järkyttäviä epäkohtia!!!
18.11.2020 |
Miksi näistä ei puhuta enemmän? Se, mitä näille nuorille tehdään on kuvottavaa ja RIKOLLISTA toimintaa! Lastensuojelun yksityistäminen tulee kalliiksi yhteiskunnalle ja murtaa nuoret!
Kiitos Ylelle epäkohtien julkisuuteen tuomisesta ja voimia erityisesti niille nuorille ja työntekijöille, jotka uhkailuista huolimatta puhuivat tässä ohjelmassa.
Kuuntele Huostassa Yle Areenassa: http://areena.yle.fi/1-50674145
Kuunnelkaa, puhukaa ja vaatikaa muutoksia! Olen itse kuunnellut ohjelmaa, en ole millään tavalla mukana lastensuojelussa eikä minulla ole lapsia, mutta olen aivan järkyttynyt mitä Suomessa tapahtuu lapsille ja nuorille.
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tahtoranta niminen yksityinen lastensuojeluläävä pohjanmaan persiissä on pelkkä rahastusmesta.
Jonkun tahon pitäisi tehdä tarkastuskäynti sinne.On äärimmäisen tasokas paikka erittäin kipeille lapsille.
Ruahahaaaa!
Ala-arvoinen paikka, jossa jo hyvin nuoret tupakoi, käy kauppaa tupakkatuotteilla, on jopa myyty kannabistakin.
Turpaansa saa helposti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erittäin huolestuttavaa on kun perheitä ei auteta kotiin. Esim minun perhe. Olin tyhmä ja luulin että auttaisivat uupumuksen väsyneen yh-äidin arkea mutta siitä alkoikin vikojen etsintä. Sanottiin että kun et jaksa sijoitetaan. Sitä pv toivottavasti ei tule koskaan, aion jaksaa enkä ikinä enää myönnä mitään viranomaisille. Avulla tarkoitin lähinnä nyt viriketoimintaa lapsille (harrastus) vaaterahaa jne. Hyvin pieniä pyyntöjä mutta ei. Rahahanat aukeaa välittömästi kun sijoitetaan. Edelleenki karistelen tabttoja kintereiltä. Joten varokaa
Vierailija kirjoitti:
Erittäin huolestuttavaa on kun perheitä ei auteta kotiin. Esim minun perhe. Olin tyhmä ja luulin että auttaisivat uupumuksen väsyneen yh-äidin arkea mutta siitä alkoikin vikojen etsintä. Sanottiin että kun et jaksa sijoitetaan. Sitä pv toivottavasti ei tule koskaan, aion jaksaa enkä ikinä enää myönnä mitään viranomaisille. Avulla tarkoitin lähinnä nyt viriketoimintaa lapsille (harrastus) vaaterahaa jne. Hyvin pieniä pyyntöjä mutta ei. Rahahanat aukeaa välittömästi kun sijoitetaan. Edelleenki karistelen tabttoja kintereiltä. Joten varokaa
Lisäys epäselvään kirjoitukseeni eli sanoivat kun et enää jaksa niin sijoitetaan. Miksi ihmeessä annettaisiin asioiden siihen asti mennä? Kyllä lapsilla rahaa tehdään
Onko huostaanoton tarkoitus toteutunut, kun nuori, joka kotona oireili psyykkisesti, mutta jolla muuten asiat ok, laitoksessa ollessaan tuli raiskatuksi (ulkopuolisen toimesta) ja pakotetuksi ottamaan suihin (laitoksen asukki)?
Sitten ihmeteltiin, miksi nuori laitoksessa alkoi viillellä itseään, mutta kotilomilla ei sitä tehnyt. Laitoksessa ei todellakaan tiedetä (tuskin edes välitetään), mitä nuoret keskenään tai laitoksen ulkopuolella tekevät ja mitä heille tapahtuu. Eivät nuoret kerro ohjaajille näistä tapahtumista.
Jos oireilevalla nuorella ei ole laitoksen ulkopuolella vahvaa tukea, sääliksi käy. Ja sosiaalityöntekijä kuvittelee, että nyt on kaikki hyvin, kun ammattilaiset kasvattaa....
Ihmettelen minkä takia kodinhoitaja nimikkeellä toimiva virka lakkautettiin 80 luvulla. Se ei ollut lähihoitaja joka jakaa lääkkeet ja tekee haavahoitoja kotona vaan ihminen jonka sai tilata kuka tahansa. Siivoukseen, äidin väsymykseen, ja kun lapsi sairastui, tuli joku hoitamaan että pääsi töihin. Tai jos oli mentävä lääkäriin eikä voinut pesuetta ottaa mukaan. Kodinhoitajan sai kun tuli synnyttämästä. Monesti se auttaa parhaiten kun saa puhua jonkun kanssa. Saa kummasti virtaa jatkaa arkeaan kun joku järkevä ihminen tsemppaa ja kuuntelee. Ei se lapsi tarvi muuta kuin äidin tai isän jota autetaan silloin kun ei jaksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis järkyttävä tuo Punahilkan tarina. Millainen sosiaalityöntekijä syyttää 13-vuotiasta raiskatuksi tulemisesta?
Millainen sosiaalityöntekijä vähättelee perheväkivaltaa ja yrittää pakottaa lasta tapaamaan väkivaltaista vanhempaa huostaanoton uhalla? Oikeusprosessi asiasta oli käynnistä ja tuomio tuli.
Tuohon millainen sosiaalityöntekijä pakottaa tapaamaan väkivaltaista vanhempaa. Jokainen. Onko muunlaisia työntekijöitä? Lapsen oikeus tavata etävanhempaa menee kaiken edelle. Viis siitä ettei lapsi halua tai tulee mustelmilla kotiin. Isä ( yleensä nämä ovat isiä) on hyvä ja riittävä vanhempi jos lapsi on hengissä palatessaan kotiin.
Tässä haaste lienee lainsäädännössä, sillä kyseessä ei ole lapsen vaan vanhemman oikus tavata.
Vierailija kirjoitti:
Koska kyseessä on bisnes, niin mitä huonommin nuoret voivat, sitä enemmän yrityksenomistajat käärivät voittoja! Pahoinvointi lisääntyy ja huostaanotot ovat lisääntyneet, koska bisnes tarvitsee ns. materiaalia. Kylmää on kyyti Suomessa 2020.
Yksityistämisen ongelmista pitäisi ehdottomasti pitää meteliä, mutta tuo foliohattuilu "huostaanotot lisääntyneet kun bisnes tarvitsee materiaalia" ja pahan näkeminen aivan kaikessa ei kyllä auta näitä lapsia yhtään.
Jos kyseessä olisi kunnallinen toimija, silloin olisi mahdollista että lapsia sijoitettaisiin kunnan laitoksiin jotta saataisiin valtiolta kupattua rahat kunnalle näistä sijoitetuista lapsista. Nythän kunnat joutuu itsekin maksamaan näille yksityisille firmoille vaikka rahapussin pohja pilkottaa kaikissa kunnissa. Mikä ihme siis on peruste tuolle väittämälle, johon harva se kerta tälläkin palstalla törmää näissä aiheeseen liittyvissä ketjuissa, että kunnat ja nämä yksityiset toimijat yhdessä huostailisivat lapsia rahankiilto silmissään?
Totta kai yleisesti ottaen yksityiset lastensuojelulaitokset ovat ihan yhtä eettisesti huteralla pohjalla kuin yksityinen vanhustenhoito, yksityinen vammaishuolto, yksityinen päivähoito... Ihan vaan siitä syystä että sen yksityisen toiminnan tarkoitus on tuottaa voittoa. Mitä enemmän, sen parempi. Ja mistä tämä voitto saadaan? Alentamalla laatua, vähentämällä resursseja, joka taas johtaa siihen että alan työntekijät, jotka eivät eettisesti kestämätöntä työtä kestä tehdä, pakenevat muihin töihin. Ne jotka jäävät, jäävät vain pakosta kun eivät muuta työtä syystä tai toisesta saa, tai sitten jäävät ovat työntekijöinä sellaisia, että he eivät edes taitojensa tai asenteensa vuoksi muihin töihin pääsisi. Tulokset saa sitten kuunnella tälläisistä ohjelmista...
Samoin kuten terveydenhuollossa, sosiaalipalveluiden pääpaino on siirtynyt matalan kynnyksen ja ennaltaehkäisyn sijaan niihin "raskaampiin" palveluihin. Eli kun apua ei saa siinä vaiheessa kun ongelmat on pieniä, päädytään vuosien kuluessa tilanteeseen että ei ole muuta vaihtoehtoa kuin se huostaanotto. ihan samoin kun on lukematon määrä ihmisiä, jotka kulkevat lääkäriltä toiselle saaden aina vaan sen Buranareseptin ja käskyn mennä kotiin seurailemaan vointia. Sitten meneekin muutama vuosi ja potilas tyyliin kuolee syöpään joka olisi todettu ja hoidettu ajoissa, jos se perusterveydenhuolto toimisi. Systeemi on ihan nurinkurinen ja ongelmat jatkuu tasan niin kauan kun tajutaan osoittaa niille "alkupalveluille" tarpeeksi rahaa, niin etteivät asiakkaat vaan valu sinne erikoistoimintojen puolelle kun eivät apua saa aiemmin.
Pitäisi ehdottomasti palata takaisin siihen, että valtaosa näistä palveluista järjestettäisiin valtion ja kuntien toimesta. Näin palveluiden laatu olisi tasaista, voitaisiin vastata tarpeeseen kun toiminta olisi "yhden" toteuttajan kontrolloimaa, ja väittäisin että myös työntekijäkato soster-aloilta vähenisi. Yleensähän ne on juuri näitä yksityisiä paikkoja jotka itkevät työntekijä- ja sijaispulaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olin yksi lastensuojelun uhreista. Vanhempieni eron jälkeen asuin äitini ja siskojeni kanssa. Elämä oli kamalaa, oli väkivaltaa ja päihteitä ja äiti tuntui tekevän kaikkensa pilatakseen mun elämän. Sossut kävi meillä vuosien ajan, vasta 16-vuotiaana mut huostaanotettiin. Huostaanotto sinällään oli hyvin ymmärrettävä päätös, mut se mitä tapahtui sen jälkeen oli täysin väärin. Olin vuosia laitoksissa, ensin kolmessa paikassa ja viimeiset kolme vuotta neljännessä paikassa. Vaikka elämä äidin luona oli hirveää, olisin todellakin ollut mieluummin siellä kuin laitoksessa. Käytettiin sekä henkistä että fyysistä väkivaltaa, mitään ihmisarvoa mulla ei ollut. Mattoon käärimistä, huoneeseen sulkemista, kaikki tavarat otettiin pois jne. Olin jatkuvasti mustelmilla. Äidin luo pääsin käymään kuuden viikon välein yhdeksi yöksi, siinä ajassa piti myös nähdä isää ja kaikkia muita tuttuja. Muuten olin laitoksessa. Pari lääkettä ei yhtään sopinut mulle mut en saanut puhua lääkärille, pakotettiin kärsimään.
Osastonhoitaja oli se suurin ongelma, sadistinen ihminen joka päätti ketkä on siellä töissä. Mukavimmat hoitajat lähtivät nopeesti pois. Oli niitä jotka halusivat satuttaa, niitä joita ei kiinnostanut, ja niitä jotka eivät pitäneet siitä mut joille työpaikka oli tärkeämpi. Lastensuojelun tarkoitus tuntui muutenkin olevan äitini sääliminen. Heti kun kerroin sen lyöneen mua, se alkoikin väittää että mä olisin ollut väkivaltainen. Ei tosiaan kuulunut mun tapoihin, en halunnut olla äitini kaltainen. Mut mua ei uskottukaan. Äiti käänsi kaikki mua vastaan, halusi vain eroon musta. Ketään ei kiinnostanut mikä oli totuus. Kukaan ei välittänyt siitä että mistä mun ongelmat johtui. Traumatisoiduin lastensuojelun takia entistä pahemmin ja menetin luottamukseni ihmisiin.
En halua vähätellä kokemustasi, mutta millä päätöksellä sä olet muka ollut huostassa yli 18-vuotiaaksi ja väittämäsi perusteella pitkästi yli 20?
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen minkä takia kodinhoitaja nimikkeellä toimiva virka lakkautettiin 80 luvulla. Se ei ollut lähihoitaja joka jakaa lääkkeet ja tekee haavahoitoja kotona vaan ihminen jonka sai tilata kuka tahansa. Siivoukseen, äidin väsymykseen, ja kun lapsi sairastui, tuli joku hoitamaan että pääsi töihin. Tai jos oli mentävä lääkäriin eikä voinut pesuetta ottaa mukaan. Kodinhoitajan sai kun tuli synnyttämästä. Monesti se auttaa parhaiten kun saa puhua jonkun kanssa. Saa kummasti virtaa jatkaa arkeaan kun joku järkevä ihminen tsemppaa ja kuuntelee. Ei se lapsi tarvi muuta kuin äidin tai isän jota autetaan silloin kun ei jaksa.
Tämmöistähän apua pitäisi nykyään saada. Lakiin kirjoitettu velvollisuus kunnan järjestää (ei ole lastensuojelua) ja siitä kannattaa nostaa meteli, jos palvelua ei kunnassa ole, koska se on lakisääteinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käykää ainakin kirjoittamassa se kansalaisaloite! Olisin itse valmis laittamaan vaikka kampanjan pystyyn näistä ls ongelmista, jos saan kaverin siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lastensuojelua pitäisi tarkentaa ja eriyttää: omat paikat niille, jotka ovat joutuneet huostaan esim vanhempien alkoholismin vuoksi, mutta joilla ei ole omassa käytöksessä moitittavaa, ja sitten niille, jotka ovat joutuneet huostaan omaa rajattomuuttaan. Ensin mainituille enemmän yksilöllistä tukea, huomiointia ja terapeuttista apua, jälkimmäisille sitten enemmän sitä vartiointia ja yksinkertaista peruskuria.
Lapsien ja nuorten näin törkeä viranomaisten toimesta tapahtuva hyväksikäyttö ja elämän riisto on äärimmäisen rangaistavaa, siis äärimmäisen. Tämän bisneksen on lopittava, ja nämä väärintekijät on saatettava vastuuseen.Tähän on tultava loppu. Lapset ja nuoret on täysin puolustuskyvyttömiä ja viattomia. Olen varma, että Jumalan viha lasketuu tämän maan ylle tästä syystä. Ja sen saa tuta kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelua pitäisi tarkentaa ja eriyttää: omat paikat niille, jotka ovat joutuneet huostaan esim vanhempien alkoholismin vuoksi, mutta joilla ei ole omassa käytöksessä moitittavaa, ja sitten niille, jotka ovat joutuneet huostaan omaa rajattomuuttaan. Ensin mainituille enemmän yksilöllistä tukea, huomiointia ja terapeuttista apua, jälkimmäisille sitten enemmän sitä vartiointia ja yksinkertaista peruskuria.
Näin on. On olemassa päihdekuntoutuslaitoksia, peruslaitoksia, psykiatrisia laitoksia, sijaisperheitä, perhekoteja jne. Pyritään juuri kohdentamaan apua sinne missä sen lapsen avuntarve on.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen minkä takia kodinhoitaja nimikkeellä toimiva virka lakkautettiin 80 luvulla. Se ei ollut lähihoitaja joka jakaa lääkkeet ja tekee haavahoitoja kotona vaan ihminen jonka sai tilata kuka tahansa. Siivoukseen, äidin väsymykseen, ja kun lapsi sairastui, tuli joku hoitamaan että pääsi töihin. Tai jos oli mentävä lääkäriin eikä voinut pesuetta ottaa mukaan. Kodinhoitajan sai kun tuli synnyttämästä. Monesti se auttaa parhaiten kun saa puhua jonkun kanssa. Saa kummasti virtaa jatkaa arkeaan kun joku järkevä ihminen tsemppaa ja kuuntelee. Ei se lapsi tarvi muuta kuin äidin tai isän jota autetaan silloin kun ei jaksa.
Anteeksi nyt vaan mutta miksi pitäisi olla kunnan piika palvelemassa synnyttänyttä, jos perheessä on isäkin, joka ennättää aivan hyvin juosta kauppa-asiat ja siivota sillä aikaa kun äiti imettää?
Vierailija kirjoitti:
Lapsien ja nuorten näin törkeä viranomaisten toimesta tapahtuva hyväksikäyttö ja elämän riisto on äärimmäisen rangaistavaa, siis äärimmäisen. Tämän bisneksen on lopittava, ja nämä väärintekijät on saatettava vastuuseen.Tähän on tultava loppu. Lapset ja nuoret on täysin puolustuskyvyttömiä ja viattomia. Olen varma, että Jumalan viha lasketuu tämän maan ylle tästä syystä. Ja sen saa tuta kaikki.
Tämä!
Sossuämmät voisi polttaa roviolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen minkä takia kodinhoitaja nimikkeellä toimiva virka lakkautettiin 80 luvulla. Se ei ollut lähihoitaja joka jakaa lääkkeet ja tekee haavahoitoja kotona vaan ihminen jonka sai tilata kuka tahansa. Siivoukseen, äidin väsymykseen, ja kun lapsi sairastui, tuli joku hoitamaan että pääsi töihin. Tai jos oli mentävä lääkäriin eikä voinut pesuetta ottaa mukaan. Kodinhoitajan sai kun tuli synnyttämästä. Monesti se auttaa parhaiten kun saa puhua jonkun kanssa. Saa kummasti virtaa jatkaa arkeaan kun joku järkevä ihminen tsemppaa ja kuuntelee. Ei se lapsi tarvi muuta kuin äidin tai isän jota autetaan silloin kun ei jaksa.
Anteeksi nyt vaan mutta miksi pitäisi olla kunnan piika palvelemassa synnyttänyttä, jos perheessä on isäkin, joka ennättää aivan hyvin juosta kauppa-asiat ja siivota sillä aikaa kun äiti imettää?
Tyhmä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olin yksi lastensuojelun uhreista. Vanhempieni eron jälkeen asuin äitini ja siskojeni kanssa. Elämä oli kamalaa, oli väkivaltaa ja päihteitä ja äiti tuntui tekevän kaikkensa pilatakseen mun elämän. Sossut kävi meillä vuosien ajan, vasta 16-vuotiaana mut huostaanotettiin. Huostaanotto sinällään oli hyvin ymmärrettävä päätös, mut se mitä tapahtui sen jälkeen oli täysin väärin. Olin vuosia laitoksissa, ensin kolmessa paikassa ja viimeiset kolme vuotta neljännessä paikassa. Vaikka elämä äidin luona oli hirveää, olisin todellakin ollut mieluummin siellä kuin laitoksessa. Käytettiin sekä henkistä että fyysistä väkivaltaa, mitään ihmisarvoa mulla ei ollut. Mattoon käärimistä, huoneeseen sulkemista, kaikki tavarat otettiin pois jne. Olin jatkuvasti mustelmilla. Äidin luo pääsin käymään kuuden viikon välein yhdeksi yöksi, siinä ajassa piti myös nähdä isää ja kaikkia muita tuttuja. Muuten olin laitoksessa. Pari lääkettä ei yhtään sopinut mulle mut en saanut puhua lääkärille, pakotettiin kärsimään.
Osastonhoitaja oli se suurin ongelma, sadistinen ihminen joka päätti ketkä on siellä töissä. Mukavimmat hoitajat lähtivät nopeesti pois. Oli niitä jotka halusivat satuttaa, niitä joita ei kiinnostanut, ja niitä jotka eivät pitäneet siitä mut joille työpaikka oli tärkeämpi. Lastensuojelun tarkoitus tuntui muutenkin olevan äitini sääliminen. Heti kun kerroin sen lyöneen mua, se alkoikin väittää että mä olisin ollut väkivaltainen. Ei tosiaan kuulunut mun tapoihin, en halunnut olla äitini kaltainen. Mut mua ei uskottukaan. Äiti käänsi kaikki mua vastaan, halusi vain eroon musta. Ketään ei kiinnostanut mikä oli totuus. Kukaan ei välittänyt siitä että mistä mun ongelmat johtui. Traumatisoiduin lastensuojelun takia entistä pahemmin ja menetin luottamukseni ihmisiin.
En halua vähätellä kokemustasi, mutta millä päätöksellä sä olet muka ollut huostassa yli 18-vuotiaaksi ja väittämäsi perusteella pitkästi yli 20?
No kuule sitä mäkin mietin.. Luulin että vain pakkohoidossa voidaan pitää väkisin mut näköjään kun on huostaanotettu niin voidaan pitää laitoksessa. Se taisi lukeutua lastensuojelun jälkihuoltoon, joka mun kohdalla oli kyllä enemmänkin velvollisuus kuin oikeus. Olisin mielelläni jättänyt väliin ja muuttanut yksin asumaan. Olin tosiaan 20v. kun pääsin pois laitoksesta ja silloinkin vain asuntolaan jossa olin vielä kaksi vuotta ennen kuin pääsin omaan kotiin. Ei mulla ollut mitään oikeutta päättää asioistani. Vedottiin siihenkin etten ollut henkisesti kovin hyvässä kunnossa enkä pärjäisi yksin. Ennen viimeistä laitosta olin kyllä paremmassa kunnossa mut siellä oleminen olisi saanut kenet vain kärsimään.. Siinä vaiheessa kun pääsin pois, olin jo täysin luovuttamassa koska oli niin kamala olo, ja silloin todettiin että nyt oon niin hyvässä kunnossa että voin lähteä. Milläköhän logiikalla.. Omassa kodissa mulla on ollut paljon parempi olo ja pärjään oikein hyvin, ainoastaan laitoksessa olemisesta aiheutuneet traumat entisten traumojen lisäksi hankaloittavat tilannetta. Ei kuulosta kovin lailliselta pitää aikuista, täysin järjissään olevaa ihmistä laitokseen suljettuna, valitettavasti sekin on silti mahdollista. Oikea tapa olisi mielestäni ollut se että saisin asua yksin ja pääsisin psykoterapiaan, siitä oli turha haaveilla. Nyt käyn kyllä terapiassa ja voin kertoa että terapeuttikin ihmettelee miten ihmiselle voidaan tehdä näin.
Alue: Aihe vapaa
Mua häiritsi kun eräs perhekodissa työskentelevä tuttuni puhui, kuinka ne lapset ovat tyhmiä ja muka menetettyjä tapauksia, joita on turha kuntouttaa. Sanoi myös että näille lapsille puhuttiin huutamalla ja eristykseen laitettiin helposti.