Lue keskustelun säännöt.
Kristinusko on loogisempaa kuin ateismi
17.03.2014 |
Ateismi on kaikkein epäloogisin ja järjettömin maailmankatsomus jota ihmisellä voi olla. Sen mukaan kaikki taivaankappaleetkin poksahtivat paikoilleen sattumalta alkuräjähdyksessä vaikka se on todennäköisyyslakienkin mukaan täydellinen mahdottomuus. Mahdotonta on sekin että tyhjästä jonnekin lätäkköön syntyy kala josta sattumalta muuttuu vuosimiljardien aikana ihminen. Jos laittaa kellon osat säkkiin ja ravistaa säkkiä niin siitä ei synny kelloa. Ja vielä paljon suuremman sattuman vaatisi maailmankaikkeuden syntyminen alkuräjähdyksessä ja ihmisen syntyminen evoluutiossa.
Sen sijaan kristinusko on looginen ja järkevä maailmankatsomus. Älykäs Luoja on luonut kaiken. Koska luomisessa Jumala antoi luomuksilleen vapaan tahdon niin yksi korkea-arvoinen enkeli käytti vapaata tahtoaan väärin ja alkoi kapinoimaan Luojaansa vastaan. Kolmannes enkeleistä liittyi mukaan kapinaan. Jos Jumala olisi tuhonnut Saatanan ja sen enkelit niin se olisi antanut Jumalasta diktaattorin kuvan. Siksi Jumala antaa ensin Saatanan ja demonien eksyttää ihmisiä, että ihmiset saavat valita seuraavatko Jumalaa vai Saatanaa ja vasta sitten Jumala laittaa Saatanan ja hänen puolellaan olevat ikuiseen kidutukseen tuliseen järveen.
Loogista on myös se että Jumala kuoli itse ristillä meidän syntiemme vuoksi. Koska elämme Jumalan luomassa logiikan ja lain maailmassa niin Jumalan itsensä luoma laki vaatii että rikkomus äärimmäisen hyvää ja iankaikkista Jumalaa vastaan rangaistaan äärimmäisen pahalla ja iankaikkisella rangaistuksella, eli helvetillä. Jumala on luonut lain sellaiseksi. Koska Jumala pelaa sääntöjen mukaisesti hän ei voinut vain antaa ihmisille syntejä anteeksi. Jokainen syntyvä ihminenkin on perisynnin alainen koska Aatami ja Eeva söivät paratiisissa kielletyn hedelmän, ja ansaitsee siis lähtökohtaisesti ikuisen kidutuksen. Jumalan logiikassa laki vaati että iankaikkisen kärsimysrangaistuksemme voi korvata ainoastaan iankaikkisen Jumalan sovitustyö ja sen Jeesus suoritti ristillä. Jos ihminen ei hyväksy tuota sovitustyötä on ihmisen maksettava ikuisesti synneistään helvetissä ja sinne suurin osa ihmiskuntaa tulee joutumaan Raamatun mukaan - ikuiseen kidutukseen. Kaita on se tie joka vie Jumalan luo ja vain harva sen löytää ja lavea on se tie joka vie helvettiin, niin Raamatussa sanotaan.
Ihmisen tulisi elää uskossa Jumalaan ja Jeesuksen sovitustyöhön. Se on ainoa pelastus ikuiselta kidutukselta. Ainoastaan usko voi viedä meidät Jumalan luo ja saattaa meidät Jumalan valtakuntaan. Siellä vietämme Raamatun mukaan ikuisuutemme rakkaudellista Jumalaamme ylistäen, samalla kun suurin osa ihmiskunnasta on mitä kamalimmassa ja pahimmassa mahdollisessa kidutuksessa ikuisuuttaan viettämässä.
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on kaikkein epäloogisin ja järjettömin maailmankatsomus jota ihmisellä voi olla..
Kyllähän monet asiat ovat käsittämättömiä ihmisille, kuitenkin tieteellisesti todistettavissa olevat asiat ovat luotettavampia kuin pelkkä vanhaan satukirjaan uskominen.
Kristinusko on yhtä luotettava kuin vaikka Kreikkalaiset mytologiat tai Budhalaisuus. Kristinuskoa ei voi nostaa edes muiden uskontojen joukosta mitenkään luotettavammaksi, saati että USKONTOA voisi verrata TIETEESEEN. Kaksi täysin eri asiaa.
Tieteessä sitäpaitsi puhutaan aina teorioista, monet asiat ovat sellaisia, jotka voivat tulevaisuudessa kumoutua. Tiede ei siis edes väitä minkään asian olevan 100% varma, toisin kuin ne uskonnot, aika huvittavaa oikeastaan.
Tieteessä kun puhutaan teorioista, niin sillä ei viitata siihen, että tieto olisi epävarmaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria
.
Tavallaan tarkoittaa, kuten tuossa wikipedian juttussakin sanotaan " Sitä mukaa kun lisää tieteellistä todistusaineistoa kerääntyy, tieteellinen teoria voi tulla hylätyksi tai muutetuksi, jos se ei sovi uusiin empiirisiin havaintoihin – tämän kaltaisissa tilanteissa kaivataan täsmällisempää teoriaa. "
Kukaan ei siis sano mistään teoriasta, että asia on nyt näin, piste. Mutta on teorioita jotka on hyvin suurella todennäköisyydellä juuri niinkuin teoria määrittelee, että on äärettömän epätodennäköistä, että sitä koskaan kumottaisiin.
Lainauksessasi ei sanota mitään siitä, että teoria tarkoittaisi epävarmaa. Siihen arkikielessä teoria-sanalla usein viitataan, että on vain hatusta jokin selitys kiskottu, ikään kuin tieteen käyttämä "hypoteesi". Tieteessä teoria nyt vaan ei tarkoita samaa asiaa. Teoriasta ei esimerkiksi ikinä tule jotain muuta kuin teoria. Jos vaikka joku todistaa painovoimateorian oikeaksi, niin siitä ei tule painovoimafaktaa, vaan se pysyy teoriana. Teoria on teoria, vaikka se ei pitäisi laisinkaan paikkaansa, tai vaikka se pitäisi täydellisesti paikkansa, tai olipa se miten varmaksi havaittu tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Molemmat elämänkatsomukset (maailman luomistarinat) ovat ihan yhtä epäloogisia eikä kumpaakaan pysty todistamaan varmasti.
Tosin, on paljon epäloogisempaa uskoa johonkin kirjaan ja satuolentoihin kuin olla niihin uskomatta. Yhtälailla voisi uskoa Taruun Sormusten Herrasta kuin Raamattuun.
Mutta, jokainen saa uskoa siihen mihin uskoo... tai olla uskomatta
Kerrotko vielä, mikä ateismissa on epäloogista.
Ottamatta kantaa tuohon muuhun taikauskoiseen höpinään muistuttaisin, että kristinuskossa on kolmiyhteinen jumala - siis yksi jumala, joka on isä, poika ja pyhä henki. Voidaan siis hyvin sanoa, kuten ap sanoi: jumala kuoli ristillä.
Taikauskoahan kristinusko on kuten muutkin uskonnot. Ihan yhtä hyvä selitys maailman synnylle on se Kalevalan sotkan muna tai kreikkalaisen mytologian jumalat.
Muistakaa nyt hyvät ihmiset, että Raamatun kirjat ovat ihmisten kirjoittamia. Ja nekin on valittu aika umpimähkäisesti valtavasta kokoelmasta tekstejä. Ihan sama kuin että parin tuhannen vuoden päästä ihmiset perustaisivat uskontonsa Hotakaisen kirjoihin ja Sarasvuon puheisiin.
Jeesus kuoli ristillä ei a
Jumala sanon vain sulle ja Ap:lle
Uskominen evoluutioteoriaan se vasta uskoa vaatiikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Loogista kristinuskossa on vain se että se on täyttä kusetusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja taas karkotit tolloudellasi monta potentiaalista kirkon jäsentä, ap. Kyllä nyt bonuksia ropisee Taivaan S-etukorttiin...
Etsi joku uusi juttu, eikä aina näitä vanhoja. Viimeksi sulla oli se idioottiväite maan kiertoradasta, joka nuijittiin lyttyyn samantien.
Hohhoijjaa noita hihhuleita. Miten ne jaksavat fanittaa sitä satuolentoaan päivästä toiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 14:10"]
Olen vain tyhmä ja epälooginen ateisti mutta eikös se ollut Jeesus, joka kuoli ristillä?
Jumala on kolmiyhteinen. Kolme persoonaa jotka ovat sama Jumala. Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jeesus on Jumala.
Tuopa onkin loogista :)
Vierailija kirjoitti:
Uskominen evoluutioteoriaan se vasta uskoa vaatiikin.
Tieteeseen uskominen ei vaadi uskoa vaan terveen järjen käyttöä.
Satuolennoilla pyyhin perseeni, btw...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olin ennen ateisti, koska kristinusko ja Raamattu eivät nimenomaan tuntuneet minusta loogisilta ja sisälsivät myös paljon tekstiä, jotka eivät minusta edustaneet puhdasta rakkautta. Sittemmin on elämänkatsomukseni muuttunut ja nykyään kyllä uskon, että maailmassa on jonkinlainen jumaluus olemassa, mutta mikään yksittäinen uskonto ei ole ainoastaan oikeassa ja niin Jeesus kuin Buddhakin ovat vain eri teitä tuohon jumaluuteen ja uskonnollisiin teksteihin on myös ajan myötä sekoittunut paljon ihmisten omia tulkintoja ja mielipiteitä.
Vierailija kirjoitti:
Uskominen evoluutioteoriaan se vasta uskoa vaatiikin.
Ei siihen tarvitse uskoa toisin kuin raamatun satuihin. Evoluutioteoria elää ja kehittyy niinkuin tiede yleensä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä on epäloogista uskoa satua joka väittää tietävänsä kuten kristinusko, eikä tiedettä, joka ei väitä tietävänsä mutta tutkiin intensiivisesti eri vaihtoehtoja saaden kjokoajan lisää selville mitä pystytään todistamaan tähän asti.
Mikään ei puolusta näissä todisteissa mitään uskontoa.
Halleluja ap!
Hienoa, kun taistelet itsepäisiä vastaan!
Oletko uskossa?
Vierailija kirjoitti:
Miten jumala on syntynyt?
Elämä on ihmeellistä. Mikään ei ole syntynyt samantien, vaan kehittynyt pitkän ajan kuluessa. Tänäkin päivänä voimme havaita evoluutiota. Ihmisen ulkonäkö muuttuu, esim. nykyihmiset ovat paljon pitempiä kuin parisataa vuotta sitten.
Olen agnostikko, enkä siksi voi teilata täysin jumalan olemassaoloa. Omissa ajatuksissani maailman synty jumalan kanssa ja ilman jumalaa on aivan yhtä ihmeellistä ja herättää kysymyksiä.
Selität täyttä kakkaa.
"Nykyihmiset ovat paljon pidempiä kuin parisataa vuotta sitten"
Höpön löpön, mistäs tämän revit?
Vierailija kirjoitti:
Ai sinun mielestäsi alkuräjähdysteoria on epälooginen, koska mitään ei voi syntyä tyhjästä. Jos näin on niin kerropa sitten mistä se Luoja tuli, joka kristinuskon mukaan on luonut maailmankaikkeuden?
Eipä ihminen sitä voi pienillä aivoillansa ymmärtää, joista käytetään kerrallaan vain 5%.
Jumala on ollut AINA, Jumala on NYT ja Jumala TULEE OLEMAAN. Hän on, kuka on. Raamatussa lukee itsekin näin.
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ota suoraan kantaa siihen, miten maailma on syntynyt. Se tarkoittaa sitä ettei usko jumaliin.
Vaikka jokin olento olisi suunnitelltukin maailmankaikkeuden, niin tuskinpa se sattuisi olemaan juuri kristinuskon jumala.
Aijaha!
Kerrohan, kuka se on, jos ei hän, joka on?
Tarkoitatko Allahia, sitä Jumalaa, kuka omistaa nimen ja ketä kumarrellaan?
En epäloogisempaa ja ristiriitaisempaa kirjaa ei olekaan kuin Raamattu. Mutta jos nyt joku kokee loogiseksi uskoa näkymättömään heppuliin pilven päällä, niin siitä vaan. Antakaa kuitenkin meidän muiden olla rauhassa.
Molemmat elämänkatsomukset (maailman luomistarinat) ovat ihan yhtä epäloogisia eikä kumpaakaan pysty todistamaan varmasti.
Tosin, on paljon epäloogisempaa uskoa johonkin kirjaan ja satuolentoihin kuin olla niihin uskomatta. Yhtälailla voisi uskoa Taruun Sormusten Herrasta kuin Raamattuun.
Mutta, jokainen saa uskoa siihen mihin uskoo... tai olla uskomatta