Lue keskustelun säännöt.
Nyt kaikki ilmastosta huolissaan olevat. Lopettakaa riisin syönti. Ylivoimainen päästölähde ruoka-ainevertailussa
17.11.2020 |
Tästä lähtien, aina kun joku puhuu lihansyönnistä jotain, niin kysyn häneltä että syökö riisiä? Jos syö, niin hän on vaan turha märisijä.
( Lähde.Iltalehti)
Kommentit (123)
En muutenkaan syö riisiä kovin usein, lähinnä sushissa, joten tuskin tarvitsee olennaisesti vähentää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo kaikki ilmastohössötäjät jotka olette ilmastopsykoosissa, älkää vaivatko meitä jotka emme usko että kuolemme ilmastonmuutokseen. Olkaa omissa piireissänne, ja hössöttäkää toisillenne
Ap ei ole taas osannut lukea. Tuotannon päästöt riisiä tuotettaessa ovat minimaaliset ja lihaa tuotettaessa reilusti isommat. Sen sijaan kun otetaan huomioon myös ruoan ravintoarvo, on riisi huonompaa kuin liha.
Sanopa tuo 17-25-v naisille jotka kiljuvat MÄ HALUUUUUN kun näkevät jonkun kämäsen vegaanisushiläävän.
Vierailija kirjoitti:
Parjattu naudanliha on noin kymmenen kertaa parempi kuin riisi.
Se on toisen olennon kehoa, riisi ei.
Eläinsuojelullisia näkökohtia ei parane unohtaa.
Luomua tulisi tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
10 kg riisiä kotona.
Ehkä en osta enää, kun tuo on kulutettu.
Vierailija kirjoitti:
Ap ei ole taas osannut lukea. Tuotannon päästöt riisiä tuotettaessa ovat minimaaliset ja lihaa tuotettaessa reilusti isommat. Sen sijaan kun otetaan huomioon myös ruoan ravintoarvo, on riisi huonompaa kuin liha.
Ja lisäksi on luonnolllisesti unohdettu että toinen on jatkuvan kylmäketjun varassa oleva ”tuote” (eläin), ja toinen huippusäilyvä kuivatuote.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutkat suoriksi. Riisi sisältää lujasti energiaa hiilidioksidipäästöön verrattuna, mutta sitä ei vertailussa tarkasteltu. Siis energia riisistä ja suojaravinteet muista elintarvikkeista, niin kokonaisuus on erittäin ilmastoystävällinen. Tosin tumma riisi on monin verroin parempaa kuin valkoinen.
Ensin demonisoidaan lihansyönti ja nyt ei lisukekaan ole enää itsestään selvä. Uskaltaako tässä enää juoda edes lähdevettä, vai onko sekin jonkun riistoa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen jo käytännössä lopettanut riisin syönnin mm., ilmaston takia ja siksi, että riisissä on usein arseenijäämiä. Syön toki lihaakin, mutta koko ajan vähemmän.
Ruokavaliokin on kokonaisuus, myös ilmastorasituksen kannalta. Lähtökohtaisesti vegaanisella ruokavaliolla on kuitenkin vaikea päästä samaan hiilijalanjälkeen, vaikka söisikin joskus riisiä tai kotimaisia vihanneksia talvella. Mutta kyllä vegaanistakin ruokavaliota voi aina kehittää ekologisemmaksi.
Minä teen lihan kanssa samaa, kuin esität riisin kanssa hyväksi. Syön muutakin kuin liha, joten kaikki hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutkat suoriksi. Riisi sisältää lujasti energiaa hiilidioksidipäästöön verrattuna, mutta sitä ei vertailussa tarkasteltu. Siis energia riisistä ja suojaravinteet muista elintarvikkeista, niin kokonaisuus on erittäin ilmastoystävällinen. Tosin tumma riisi on monin verroin parempaa kuin valkoinen.
Vertailun mukaan (todettiin) että peruna on ylivoimainen hiilihydraattien lähde ilmaston kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Mutkat suoriksi. Riisi sisältää lujasti energiaa hiilidioksidipäästöön verrattuna, mutta sitä ei vertailussa tarkasteltu. Siis energia riisistä ja suojaravinteet muista elintarvikkeista, niin kokonaisuus on erittäin ilmastoystävällinen. Tosin tumma riisi on monin verroin parempaa kuin valkoinen.
Sinä laitat mutkat suoraksi. Juuri tuota mitä haet niin juuri vertailtiinkin ja riisi siellä hännillä.
-Selvityksessä valkoinen riisi osoittautui päästöjen ja ravintoarvojen yhteisvertailussa heikoimmaksi ruoka-aineeksi. Riisintuotannon aiheuttamat päästöt ovat siis korkeat, ja myös riisin ravintoarvot ovat heikot. Toiseksi heikoimman tuloksen saa naudanliha.
Käytetyillä mittareilla parhaiksi ruoka-aineeksi selvittivät tiensä lohi ja soija. Hiilihydraattien lähteistä ylivertainen on peruna. Mansikka on banaania parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensin demonisoidaan lihansyönti ja nyt ei lisukekaan ole enää itsestään selvä. Uskaltaako tässä enää juoda edes lähdevettä, vai onko sekin jonkun riistoa...
Koko ketjun huomioonottaen silllä on astronomisen huono energia/co2 arvosana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutkat suoriksi. Riisi sisältää lujasti energiaa hiilidioksidipäästöön verrattuna, mutta sitä ei vertailussa tarkasteltu. Siis energia riisistä ja suojaravinteet muista elintarvikkeista, niin kokonaisuus on erittäin ilmastoystävällinen. Tosin tumma riisi on monin verroin parempaa kuin valkoinen.
Sinä laitat mutkat suoraksi. Juuri tuota mitä haet niin juuri vertailtiinkin ja riisi siellä hännillä.
-Selvityksessä valkoinen riisi osoittautui päästöjen ja ravintoarvojen yhteisvertailussa heikoimmaksi ruoka-aineeksi. Riisintuotannon aiheuttamat päästöt ovat siis korkeat, ja myös riisin ravintoarvot ovat heikot. Toiseksi heikoimman tuloksen saa naudanliha.
Käytetyillä mittareilla parhaiksi ruoka-aineeksi selvittivät tiensä lohi ja soija. Hiilihydraattien lähteistä ylivertainen on peruna. Mansikka on banaania parempi.
Miten on huomioitu soijan rahtaaminen tänne? Taitaa kasvaa huonosti kuitenkin Suomen olosuhteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutkat suoriksi. Riisi sisältää lujasti energiaa hiilidioksidipäästöön verrattuna, mutta sitä ei vertailussa tarkasteltu. Siis energia riisistä ja suojaravinteet muista elintarvikkeista, niin kokonaisuus on erittäin ilmastoystävällinen. Tosin tumma riisi on monin verroin parempaa kuin valkoinen.
Sinä laitat mutkat suoraksi. Juuri tuota mitä haet niin juuri vertailtiinkin ja riisi siellä hännillä.
-Selvityksessä valkoinen riisi osoittautui päästöjen ja ravintoarvojen yhteisvertailussa heikoimmaksi ruoka-aineeksi. Riisintuotannon aiheuttamat päästöt ovat siis korkeat, ja myös riisin ravintoarvot ovat heikot. Toiseksi heikoimman tuloksen saa naudanliha.
Käytetyillä mittareilla parhaiksi ruoka-aineeksi selvittivät tiensä lohi ja soija. Hiilihydraattien lähteistä ylivertainen on peruna. Mansikka on banaania parempi.
Miten on huomioitu soijan rahtaaminen tänne? Taitaa kasvaa huonosti kuitenkin Suomen olosuhteissa.
Soija on kuitenkin säilyvä tuote ja saapuu tänne meriteitse, jolloin siitä ei tule niin paljon päästöjä. Kannattaisi tietenkin käyttää suomalaisia tuotteita riisin ja soijan sijasta. Ohrahelmet (tms) toimivat hyvin riisin sijasta ja härkäpavutkin ovat usein kotimaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutkat suoriksi. Riisi sisältää lujasti energiaa hiilidioksidipäästöön verrattuna, mutta sitä ei vertailussa tarkasteltu. Siis energia riisistä ja suojaravinteet muista elintarvikkeista, niin kokonaisuus on erittäin ilmastoystävällinen. Tosin tumma riisi on monin verroin parempaa kuin valkoinen.
Sinä laitat mutkat suoraksi. Juuri tuota mitä haet niin juuri vertailtiinkin ja riisi siellä hännillä.
-Selvityksessä valkoinen riisi osoittautui päästöjen ja ravintoarvojen yhteisvertailussa heikoimmaksi ruoka-aineeksi. Riisintuotannon aiheuttamat päästöt ovat siis korkeat, ja myös riisin ravintoarvot ovat heikot. Toiseksi heikoimman tuloksen saa naudanliha.
Käytetyillä mittareilla parhaiksi ruoka-aineeksi selvittivät tiensä lohi ja soija. Hiilihydraattien lähteistä ylivertainen on peruna. Mansikka on banaania parempi.
Miten on huomioitu soijan rahtaaminen tänne? Taitaa kasvaa huonosti kuitenkin Suomen olosuhteissa.
Ihmisravintona on kestävä. Tuotantoeläimille sitä kuitenkin enimmäkseen rahdataan kun ei nekään ilmaa haukkomalla elä.
Vierailija kirjoitti:
Ap, voitko kertoa, mikä on oma hiilijalanjälkesi ja mitä teet asian hyväksi!
En ole ap, mutta itse olen:
- siirtynyt kasvipohjaiseen ruokavalioon
- vähentänyt kuluttamista
- vaihtanut hybridiin
- vähentänyt ajokilometrejä
- en lennä
- vaihtanut ympäristöystävälliseen sähköön
- vaihtanut riisin ohraan
Vierailija kirjoitti:
Ap ei ole taas osannut lukea. Tuotannon päästöt riisiä tuotettaessa ovat minimaaliset ja lihaa tuotettaessa reilusti isommat. 1)Sen sijaan kun otetaan huomioon myös ruoan ravintoarvo, on riisi huonompaa kuin liha.
Wauuu! Mitä tämmöiseen nerokkaaseen päätelmään osaa enää sanoa:) Siis mitä tämä on? Voiko joku selittää?
1) Tämä on juuri se joka ratkaisee.
ap
Riisi on rikkaitten ruokaa. Esim Pohjois-Koreassa köyhät syö perunaa ja riisiä voi saada kipollisen ehkä täyttäessään pyöreitä vuosia. Silloin muut itkee vieressä kun synttärisankari saa niin kallista herkkua. Myös Kiinassa peruna nähdään köyhälistön ruokana.