Tiedätkö kaunista, viehättävää feministikiihkoilijaa?

No tottakai tiedän, o esim tämän blogin pitäjä: http://pinthefuckups.blogspot.fi/

plus monet burleskiesiintyjät. 

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 13:47"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 13:21"]

Feminismi kuuluu useimpien fiksujen naisten kehityskaareen. Samoin kuin menestyvät miehet ovat usein nuorena vähän koviksia, mutta sitten skarppaavat ja suuntaavat energiansa vaikka kauppikseen.

[/quote]

Oikeasti fiksujen ihmisten tyypillisimpiin piirteisiin kuuluu kaikkien ismien välttäminen.

[/quote]

Nuorena useilla fiksuilla on tosi mustavalkoinen maailmankuva joka sitten pehmenee. Samoin kuin pahispojista kasvaa yhteiskunnan tukipilareita.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 12:07"]Feministien takia teilläkin on äänioikeus nykyajan Suomessa. Miettikääpä sitä. Ellei nämä rohkeat naiset olisi ajaneet naisten oikeuksia, olisi naiset yhä ilman äänioikeutta eikä nainen voisi edes haaveilla elämästä toteuttaen omia halujaan ilman että on pakko mennä naimisiin ja hankkia lapsia.

[/quote] Ay liikkeen takia työnantaja ei polje meitä ja saamme palkan töistä. Silti Ay liike ajoi paperitehtaat ja muun teollisuuden pois Suomesta. Meni liian pitkälle. Sama juttu on feminismillä. Paljon naisia jää yksin oman asenteensa takia. Olis aika jo lopettaa molemmat. Firmat ja miehet siirtyvät ulkomaille.

Muusta tiedä. Julkkisfeministeillä Suomessa järkkyjä miehiä.

Aika surkuhupaista kun ainoa mainittu nimi oli tyyliin "Jan Erolan vaimo" -- kyse on sentään palkitusta journalistista, ihmisestä jolla on oma nimi.

Kyllä Suomi ON takapajula naisten oikeuksissa. ikävä vaan että nyt on onnistettu kasvattamaan uusi nuori sukupolvi, jonka mielestä naisten tärkein tehtävä on olla laihoja, kauniita, vaieta yhteiskunnassa ja miellyttää miestä.

Huoh.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 14:19"]

Aika surkuhupaista kun ainoa mainittu nimi oli tyyliin "Jan Erolan vaimo" -- kyse on sentään palkitusta journalistista, ihmisestä jolla on oma nimi.

Kyllä Suomi ON takapajula naisten oikeuksissa. ikävä vaan että nyt on onnistettu kasvattamaan uusi nuori sukupolvi, jonka mielestä naisten tärkein tehtävä on olla laihoja, kauniita, vaieta yhteiskunnassa ja miellyttää miestä.

Huoh.

[/quote]

Etkö muka huomannut, että kirjoitin tuon saadaksen anne moilasen ja muiden feministien verenpaineen korkeaksi :D  Mitä pahaa on olla jonkun vaimo?? :P

Atlasliina ei erityisen ruma ole mutta pojaksi luulisin kuvien perusteella:

http://www.lily.fi/sites/lily/files/user/23/2011/08/saarikoski_0032.jpg

Nykypäivänä on tapana viitata ikivanhoihin jo pitkälti epäreleventteihin entisaikoihin ja esim. äänioikeuteen. Totuus kuitenkin on, että suomalainen ja eurooppalainen mies on jo luonteeltaan sekä kulttuuriltaan ja uskonnoltaan merkittävästi vähemmän patriarkaalinen kuin esim. afrikkalainen ja/tai muslimi koskaan. Siksi ei ole kokonaan sattumaa, että Suomi oli toinen maa jossa naiset saivat äänioikeuden. Tosin myös miesten äänioikeutta oli eri tavoin rajoitettu.

Nykypäivän tasa-arvo-ongelmat ovat niitä joihin voimme vaikuttaa ja joilla on käytännön merkitystä ja ne ovat esim. tällaisia:

(Tammikuu 2011)

Äidiltä saattaa tulevaisuudessa poistua oikeus estää isyyden selvittäminen, kirjoittaa Turun Sanomat. Lehden mukaan oikeusministeriössä kaavaillaan isyyslainsäädännön uudistamista.

Suunnitelmissa on, että biologinen isä voisi vastedes vaatia isyyden tunnistamista, vaikka äiti sitä vastustaisi. Säädös voisi koskea myös tilannetta, jossa lapsi syntyy naiselle, joka on avioliitossa muun kuin biologisen isän kanssa. Nykylainsäädäntö ei tätä mahdollista.

Suunnitelmat ovat vielä alustavia, ja uudistuksen toteutuminen riippuu seuraavan hallituksen kannasta asiaan. Tälle hallituskaudelle lain valmistelun aloittaminen ei enää ehdi. Uudistus halutaan kuitenkin tehdä, sillä vuodelta 1976 peräisin olevaa isyyslakia pidetään vanhentuneena.

Puolestani naiset saavat mesota kuin miehet. 

Mutta kun sieltä joukosta löytyisi sitten jumalauta edes yksi, joka saa sillä mesoamisella aikaan jotakin suurta ja kaikkia hyödyttävää. Tarkoitan; päättäisi näyttää maailmalle naisten voiman vaikka perustamalla jonkin megalomaanisen korporaation - todistaisi kaikille naisten johtaman yrityskulttuurin erinomaisuuden syömällä miesten kilpailevat firmat hengiltä. Seurauksena jo olemassa olevat yhtiöt alkaisivat kilvan rekrytä naisia johtotehtäviin. 

Vaan ei. Samaa saatanan ruikutusta eikä mitään tapahdu. Paljon melua, vähän tekoja. 

Enpä kyllä tiedä. 

Eiköhän tämä kuva kerro kaiken oleellisen tästä aiheesta:

http://www.digdang.com/media/images/women_are_not_for_decoration_2342.jpg

Jaa no kuinkas usein miehistä olisi kiva kun heihin työelämässä viitattaisiin tyyliin: "Joo, sen sovelluksen suunnitteli Maija Meikäläisen avokki" ??

Älä nyt rupea tyhmemmäksi kuin olet.

Miehiä vaan ärsyttää naiset, jotka ovat tsempanneet ja opiskelleet ja ovat myös ihmisinä mukavia ja iloisia, ja menevät miehistä ohi monessa. Siitä syy haukkua "feministejä". Feminismistä tai sukupuolen tuktimuksesta ette tiedä saati tajua mitään. Puhumattakaan vieraista kulttuureista.

On hullua syyttää naisia siitä että menevät huonosti palkatuille naisvaltaisille aloille - MIKSI ne palkat siellä on huonompia?

Miksi muka lasten ja sairaiden hoitaminen on niiin paljon helpompaa ja vähemmän arvokasta kuin jonkun koneen nappien painaminen paperitehtaassa? eikö muka ole vanhoilla asenteilla ollut syytä palkkarakenteeseen?

Miksi miehet eivät valitse päteviä naisia työpaikkoihin tai johtotehtäviin? Olisko kyseessä asennevamma kun kumminkin valitaan sitten mies, jolla on vähemmän meriittejä ja tulee oikeusjuttu firman niskaan.

Feministinä olen sitä mieltä että jos kerran on tasa-arvo pitää ajatella asevelvollisuus uudestaan ja tuossa isyyskysymyksessä olen samaa mieltä, itsestään selvästi pitää isyys aina selvittää vaikkei äiti sitä haluaisi, siinä ei ole kyse vain miehen oikeudesta vaan myös lapsen.

Mutta koska miehet kerran haluavat tasa-arvoiset oikeuden isinä, pitäisi heidän ottaa 50% vastuusta eli kustannukset lapsen hankinnasta jaettava myös isän työnantajalle.

Kotityöt pitäisi myös jakaa puoliksi itsestään selvästi. Mies ei saisi myöskään sälyttää vaimonsa, sisarensa tai tyttärensä osalle itselleen kuuluvia hoitovelvotteita sairaiden/vanhojen omaisten suhteen kuten nykyään käy.

"Vanukasmiehille" pitäisi järjestää uudelleenkoulutusta :-)

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 14:38"]

Enpä kyllä tiedä. 

Eiköhän tämä kuva kerro kaiken oleellisen tästä aiheesta:

http://www.digdang.com/media/images/women_are_not_for_decoration_2342.jpg

[/quote]

Oleellista on se, että panisit tuota kylttinaista, koska et saisi näiltä cheerleadereilta tai mitä nyt ovatkaan.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 14:47"]

Oleellista on se, että panisit tuota kylttinaista, koska et saisi näiltä cheerleadereilta tai mitä nyt ovatkaan.

[/quote]

Kylttinainekaan ei suostuisi.

Noi on muuten hootersin työntekijöitä, tiesittekö lassukat, että hootersissa on ollut/on töissä paljon feministejä, jotkut tunnettujakin. Järkytikkö lassukan "rumat femakot" maailmankuvaa?

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 14:44"]

On hullua syyttää naisia siitä että menevät huonosti palkatuille naisvaltaisille aloille - MIKSI ne palkat siellä on huonompia?

[/quote]

Siksi, että naisvaltaiset alat eivät tavallisesti ole tuottavia aloja - esimerkiksi lähihoitaja ei tuota (tai ole mukana tuotantoprosessissa) mitään hyödykettä, jonka joku ostaisi, toisin kuin esimerkiksi insinööri tai kirvesmies.

31. Olet oikeassa kaikessa, mutta samoin ajatteleva mies ei saa naisia ja vaikutusvaltaa ellei muuta ajattelua ja ala hiukan sortaa naisia jolloin onkin macho tosimies :)

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 14:47"]

Oleellista on se, että panisit tuota kylttinaista, koska et saisi näiltä cheerleadereilta tai mitä nyt ovatkaan.

[/quote]

Oleellista? 

Eiköhän oleellista ole se, että kiihkofeministi on poikkeuksetta ruma, koska kauniilla naisella ei ole tarvetta olla katkera miehille ja syyttää näitä 'ongelmistaan'.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 14:53"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 14:44"]

On hullua syyttää naisia siitä että menevät huonosti palkatuille naisvaltaisille aloille - MIKSI ne palkat siellä on huonompia?

[/quote]

Siksi, että naisvaltaiset alat eivät tavallisesti ole tuottavia aloja - esimerkiksi lähihoitaja ei tuota (tai ole mukana tuotantoprosessissa) mitään hyödykettä, jonka joku ostaisi, toisin kuin esimerkiksi insinööri tai kirvesmies.

[/quote]

Esim. hoitoalalla lasketaankin säästöjä. Paljonko on säästetty, kun se kirvesmies on hoidettu työkuntoiseksi sairauden tai onnettomuuden jäljiltä? Olen itse opettaja ja säästän opetiimini kanssa tälle valtiolle vuosittain yli 100 miljoonaa euroa. Mitäs sinä tuotat?

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 14:56"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 14:47"]

Oleellista on se, että panisit tuota kylttinaista, koska et saisi näiltä cheerleadereilta tai mitä nyt ovatkaan.

[/quote]

Oleellista? 

Eiköhän oleellista ole se, että kiihkofeministi on poikkeuksetta ruma, koska kauniilla naisella ei ole tarvetta olla katkera miehille ja syyttää näitä 'ongelmistaan'.

[/quote]

BAUAHHAAAA!! Jos tuolle kylttinaiselle laittaisi meikit naamaan ja hiukset kiharalle ja pikkuvaatteet päälle, niin menisi ihan täydestä Hootersin tiskillä. Miehillä on hyvin heikko käsitys naisten ehostuksesta: http://media.englishrussia.com/112012/profmakeup10/2.jpg

On tietysti mielipidekysymys mikä on kiihkoilua. Mutta "aktiivisin" tuntemani feministi on kaunis ja viehättävä.

En, mutta en kyllä tiedä yhtään kaunista, viehättävää älykköäkään.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 14:53"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 14:44"]

On hullua syyttää naisia siitä että menevät huonosti palkatuille naisvaltaisille aloille - MIKSI ne palkat siellä on huonompia?

[/quote]

Siksi, että naisvaltaiset alat eivät tavallisesti ole tuottavia aloja - esimerkiksi lähihoitaja ei tuota (tai ole mukana tuotantoprosessissa) mitään hyödykettä, jonka joku ostaisi, toisin kuin esimerkiksi insinööri tai kirvesmies.

[/quote]

Mitä tarkoittaa "tuottava"? Mistä keksit näin määritellä jonkun työn arvon? Ja jos leikitaan ajatuksella että jotain paperikonetta paineleva inssi on tuottava - kuinka hän voisi olla tuottava ellei joku siivoaisi hänen kotonaan, pesisi hänen pyykkiään, laittaisi hänelle ruokaa, hoitaisi hänen lapsiaan ja hoitaisi häntä kun hän sairastuu?

Yhteiskunnalle itse asiassa tuktitusti tuottavin ala on julkinen sektori, koska siellä tehdään tarpeellista työtä, hoidetaan lakisääteisiä tehtäviä ja vielä edullisesti.

Mutta höpise sinä "tuottavuudesta" niin kuin jonkun tavaroiden valmistaminen olisi autuus. Nythän ei vienti vedä eikä se edes vetäessään lisää työpaikkoja, joten yhteiskunnan kannalta se on aika tuottamatona homma.

Kirvesmiehiä ei kannata kovasti kehua, kun eletään huonon rakentamisen aikaa, joka aiheuttaa niin paljon kuluja esim. hometalot jne.

Elät valheellisessa ja pikkumaisessa maailmassa, mutta nainen sutkin on synnyätnyt ja kasvattanut tähän maailmaan, mutta sori, sehän onkin tuottamatonta hommaa :-)