Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Johnny Depp on joutunut elokuva- ja tv-yhtiöiden mustalle listalle
14.11.2020 |
Synkät ennusteet sanovat että ei enää töitä tälle kyseiselle miehelle ainakaan elokuva- ja viihdealalta:
https://www.is.fi/viihde/art-2000007615063.html
Aiemmin uutisoitu myös että Depp on jättimäisissä talousvaikeuksista:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/historiallisen-oikeustaistelun-havi…
Kommentit (78)
Voi viddu Johnny, sun olis pitäny pysyä siellä Ranskassa viinifarmilla Vanessan ja lasten kanssa. Nyt meni näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole tarkasti seurannut, mutta vaikuttaa siltä, että avioeron myötä alkoi alamäki. Päihteet mukaan kuvioon.
Sitten huono parisuhde.
En usko, että viimeisin hyllyttäminen johtuisi tästä oikeusjupakasta, eikö Depp todettu syyttömäksi.
Sen sijaan uskoisin, että kaikki tämä härdelli on johtanut siihen, että päihteet maistuu jälleen liiaksi Heardin jälkeen eikä käytöltään töihin pysty.
Ei elokuvayhtiökään voi jäädä odottelemaan, milloin näyttelijä olisi sen verran selvä, että kohtausten kuvaaminen saattaisi onnistua. Ei siinä auta kuin tehdä kovia päätöksiä, sillä rahaa kuluu koko ajan.
Todella harmi nähdä kyseinen ihminen huonossa kunnossa henkisesti. Julkisuudesta poistuminen pariksi vuodeksi saattaisi auttaa löytämään tasapainon ja saisi itsensä kuntoon. Terapiaa ja päihdeongelmien hoitoa. Toki myös taloudenhoito on lähtenyt ihan lapasesta Sparrown roolin myötä, rahaa tuli ovista ja ikkunoista eikä talouttaan tarvinnut edes ajatella. Mutta kaiken rahan saa hassattua, jos tarpeeksi isolla pensselillä vetää. Saati sitten, että se vetää puoleensa hyväksikäyttäjiä.
Ei, Depp nosti kanteen lehtiväitettä (että Depp on vaimonhakkaaja) vastaan ja hävisi, hyllyttäminen aivan varmasti johtuu tästä ja oikeudessa paljastuneista asioista. Suhde Heardiin alkoi ennen liittonsa päättymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole tarkasti seurannut, mutta vaikuttaa siltä, että avioeron myötä alkoi alamäki. Päihteet mukaan kuvioon.
Sitten huono parisuhde.
En usko, että viimeisin hyllyttäminen johtuisi tästä oikeusjupakasta, eikö Depp todettu syyttömäksi.
Sen sijaan uskoisin, että kaikki tämä härdelli on johtanut siihen, että päihteet maistuu jälleen liiaksi Heardin jälkeen eikä käytöltään töihin pysty.
Ei elokuvayhtiökään voi jäädä odottelemaan, milloin näyttelijä olisi sen verran selvä, että kohtausten kuvaaminen saattaisi onnistua. Ei siinä auta kuin tehdä kovia päätöksiä, sillä rahaa kuluu koko ajan.
Todella harmi nähdä kyseinen ihminen huonossa kunnossa henkisesti. Julkisuudesta poistuminen pariksi vuodeksi saattaisi auttaa löytämään tasapainon ja saisi itsensä kuntoon. Terapiaa ja päihdeongelmien hoitoa. Toki myös taloudenhoito on lähtenyt ihan lapasesta Sparrown roolin myötä, rahaa tuli ovista ja ikkunoista eikä talouttaan tarvinnut edes ajatella. Mutta kaiken rahan saa hassattua, jos tarpeeksi isolla pensselillä vetää. Saati sitten, että se vetää puoleensa hyväksikäyttäjiä.
Joo, vuosia sitten. Sittemmin samaa asiaa on puitu useammin oikeudessa ja nyt viimeisin oikeudenistunto tuomitsi Deppin syyliseksi. Ja koska mieheltä on nyt rahat loppu niin tuskin uutta oikeuskäsittelyä tästä keissistä enää tulee ja asia tulee jäämään tähän.
Viimeisin oikeusistunto ei koskenut Deppin syyllisyyttä, vaan sitä, oliko juorulehdellä tarpeeksi todisteita, jotta heillä oli oikeus kutsua Deppiä vaimonhak kaajaksi. Deppillä on jo Virginiassa vireillä oikeusjuttu Heardia vastaan, mutten juuri nyt muista sen päivämääriä.
Ja oikeuden mukaan Deppiä on syytä kutsua vaimonhakkaajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin miestä edes haittaa vaikka ei saisi enää töitä. Elokuvista on tullut Depille varmasti sen verran rojalteja ja pelkioita että niillä miljardeilla elää vaikka koko loppuelämänsä.
Ei leffat toimi niin, harvemmin näyttelijöillä on mitään tekijänoikeuksia tai oikeuksia oheistuotteisiin. Niille maksetaan sopimuksessa sovittu summa, vaikka 5 miltsiä ja se on siinä. Jos hulluuksissaan luulee voivansa tahkota koko ajan isoja rahoja isoilla elokuvilla, niin huonosti käy. Milloin viimeksi Depp on ansainnut palkinnon roolistaan?
Kyllähän se näistä elokuvista joihin oli sopimus ja joista potkittiin pois sai täyden palkkion, sanottiinko tuossa että 8 miljoonaa oli tästä ensimmäisestä johon oli ehditty jo pätkä kuvaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin miestä edes haittaa vaikka ei saisi enää töitä. Elokuvista on tullut Depille varmasti sen verran rojalteja ja pelkioita että niillä miljardeilla elää vaikka koko loppuelämänsä.
Ei leffat toimi niin, harvemmin näyttelijöillä on mitään tekijänoikeuksia tai oikeuksia oheistuotteisiin. Niille maksetaan sopimuksessa sovittu summa, vaikka 5 miltsiä ja se on siinä. Jos hulluuksissaan luulee voivansa tahkota koko ajan isoja rahoja isoilla elokuvilla, niin huonosti käy. Milloin viimeksi Depp on ansainnut palkinnon roolistaan?
Kyllähän se näistä elokuvista joihin oli sopimus ja joista potkittiin pois sai täyden palkkion, sanottiinko tuossa että 8 miljoonaa oli tästä ensimmäisestä johon oli ehditty jo pätkä kuvaamaan.
Ai sori, luin palkkion.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin miestä edes haittaa vaikka ei saisi enää töitä. Elokuvista on tullut Depille varmasti sen verran rojalteja ja pelkioita että niillä miljardeilla elää vaikka koko loppuelämänsä.
Ei leffat toimi niin, harvemmin näyttelijöillä on mitään tekijänoikeuksia tai oikeuksia oheistuotteisiin. Niille maksetaan sopimuksessa sovittu summa, vaikka 5 miltsiä ja se on siinä. Jos hulluuksissaan luulee voivansa tahkota koko ajan isoja rahoja isoilla elokuvilla, niin huonosti käy. Milloin viimeksi Depp on ansainnut palkinnon roolistaan?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_awards_and_nominations_received_b…
Tossa olis muutama. Melkoiset standardit sinullakin jos nuo ei riitä.
Niin milloin VIIMEKSI minä kysyin. Lukisit sinäkin sisällön paremmin: ollut ehdolla Oscareissa, ei voittanut, ei ole voittanut Baftaa, voitti Globen vuonna 2008. Viimeisimmäksi ollut ehdolla surkean näyttelijän Golden Raspberrylle. Kliffaa hei?
Huomattavan iso osa hyvistäkään näyttelijöistä (tai ohjaajista) ei voita oscaria. Esim. kubrick:illa ei ole ohjaajan oscarvoittoja joten täysin kuppanen ohjaaja ja muutenkin teeskentelijä?
Yritit nyt vaan tehdä Deppistä jotenkin parempaa näyttelijää kuin hän oikeasti on. Ehdokkuuksia on tullut ja joitakin palkintoja, mutta näkeehän noista, että uransa huipulla oli 15 vuotta sitten, nyt alamäessä. Kenellekään ei ole meriitti olla noin monta kertaa ehdolla Golden Raspberryissä. Vertaa vaikka Joaquin Phoenixin ehdokkuuksiin ja palkintoihin: huomattavan paljon vaikuttavampi CV sillä miehellä, paljon enemmän arvostettuja ehdokkuuksiakin vaikka tehnyt vähemmän elokuvia.
Depp on yksi niitä Hollywoodin kultapojuja, joilla oli lahjoja ja mahdollisuuksia vaikka mihin, mutta hän lopetti kiinnostavien roolien ja elokuvien tekemisen ja alkoi keskittyä vain helppoihin rooleihin ja helppoon rahaan isoista kassamagneeteista, jotka myyvät nimellä vaikka itse leffa olisi pelkkää silkkoa. Kubrick on elokuvahistorian neroja, kiistämättä, todellinen visionääri, mutta Depp on mokannut oman uransa ja aivan itse, turha siitä on muita syyttää.
vali vali, ruikuti ruikuti
Siinä on sanomasi tiivistettynä. Oliko jotain muuta koska tuo ei hirveästi kiinnosta sanottuasi saman sataan kertaan etkä siltikään vakuuta.
Kyllä tämän kaiken tuloksena se on ehdottomasti Amber joka näistä kahdesta on pahempi mainehaitta mille tahansa projektille.
Toisaalta en kyllä ymmärrä tätä cancel-kulttuuria yhtään. Suurin osa historian merkittävimmistä taiteilijoista on ollut ihmisinä täysiä sikoja, eikä se vähennä heidän taiteensa arvoa tippaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole tarkasti seurannut, mutta vaikuttaa siltä, että avioeron myötä alkoi alamäki. Päihteet mukaan kuvioon.
Sitten huono parisuhde.
En usko, että viimeisin hyllyttäminen johtuisi tästä oikeusjupakasta, eikö Depp todettu syyttömäksi.
Sen sijaan uskoisin, että kaikki tämä härdelli on johtanut siihen, että päihteet maistuu jälleen liiaksi Heardin jälkeen eikä käytöltään töihin pysty.
Ei elokuvayhtiökään voi jäädä odottelemaan, milloin näyttelijä olisi sen verran selvä, että kohtausten kuvaaminen saattaisi onnistua. Ei siinä auta kuin tehdä kovia päätöksiä, sillä rahaa kuluu koko ajan.
Todella harmi nähdä kyseinen ihminen huonossa kunnossa henkisesti. Julkisuudesta poistuminen pariksi vuodeksi saattaisi auttaa löytämään tasapainon ja saisi itsensä kuntoon. Terapiaa ja päihdeongelmien hoitoa. Toki myös taloudenhoito on lähtenyt ihan lapasesta Sparrown roolin myötä, rahaa tuli ovista ja ikkunoista eikä talouttaan tarvinnut edes ajatella. Mutta kaiken rahan saa hassattua, jos tarpeeksi isolla pensselillä vetää. Saati sitten, että se vetää puoleensa hyväksikäyttäjiä.
Joo, vuosia sitten. Sittemmin samaa asiaa on puitu useammin oikeudessa ja nyt viimeisin oikeudenistunto tuomitsi Deppin syyliseksi. Ja koska mieheltä on nyt rahat loppu niin tuskin uutta oikeuskäsittelyä tästä keissistä enää tulee ja asia tulee jäämään tähän.
Viimeisin oikeusistunto ei koskenut Deppin syyllisyyttä, vaan sitä, oliko juorulehdellä tarpeeksi todisteita, jotta heillä oli oikeus kutsua Deppiä vaimonhak kaajaksi. Deppillä on jo Virginiassa vireillä oikeusjuttu Heardia vastaan, mutten juuri nyt muista sen päivämääriä.
Ja oikeuden mukaan Deppiä on syytä kutsua vaimonhakkaajaksi.
Toivottavasti Depp kanssa muistaa painattaa sen käyntikorttiinsa nyt kun se on oikeudessa asti vahvistettu viralliseksi. Näiden Johnnya täällä puolustavien täytyy olla jotain likaisina setämiehiä joilla on omat inhat ajatukset naisista ja kuvittelevat ettei meillä naisilla ole omaa tahtoa ja halua.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämän kaiken tuloksena se on ehdottomasti Amber joka näistä kahdesta on pahempi mainehaitta mille tahansa projektille.
Toisaalta en kyllä ymmärrä tätä cancel-kulttuuria yhtään. Suurin osa historian merkittävimmistä taiteilijoista on ollut ihmisinä täysiä sikoja, eikä se vähennä heidän taiteensa arvoa tippaakaan.
No kyllä jos vaikka paljastuisi että Leonardo da Vinci oli miehenä ja persoonana täysi sika, niin siitä kyllä tulisi Louvren museolle sen verran vihaisia vaatimuksia poistaa renesanssitaiteilijan teokset näytiltäja ja siirtää ne jonnekin syrjäisen varaston nurkkaan, ettei museolla ole muuta vaihtoehtoa kuin tehdä kuten pyydetään ja siirtää teokset pois julkisuudesta ja yleisön nähtävistä. Se on puhdasta demokratiaa käytännössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole tarkasti seurannut, mutta vaikuttaa siltä, että avioeron myötä alkoi alamäki. Päihteet mukaan kuvioon.
Sitten huono parisuhde.
En usko, että viimeisin hyllyttäminen johtuisi tästä oikeusjupakasta, eikö Depp todettu syyttömäksi.
Sen sijaan uskoisin, että kaikki tämä härdelli on johtanut siihen, että päihteet maistuu jälleen liiaksi Heardin jälkeen eikä käytöltään töihin pysty.
Ei elokuvayhtiökään voi jäädä odottelemaan, milloin näyttelijä olisi sen verran selvä, että kohtausten kuvaaminen saattaisi onnistua. Ei siinä auta kuin tehdä kovia päätöksiä, sillä rahaa kuluu koko ajan.
Todella harmi nähdä kyseinen ihminen huonossa kunnossa henkisesti. Julkisuudesta poistuminen pariksi vuodeksi saattaisi auttaa löytämään tasapainon ja saisi itsensä kuntoon. Terapiaa ja päihdeongelmien hoitoa. Toki myös taloudenhoito on lähtenyt ihan lapasesta Sparrown roolin myötä, rahaa tuli ovista ja ikkunoista eikä talouttaan tarvinnut edes ajatella. Mutta kaiken rahan saa hassattua, jos tarpeeksi isolla pensselillä vetää. Saati sitten, että se vetää puoleensa hyväksikäyttäjiä.
Joo, vuosia sitten. Sittemmin samaa asiaa on puitu useammin oikeudessa ja nyt viimeisin oikeudenistunto tuomitsi Deppin syyliseksi. Ja koska mieheltä on nyt rahat loppu niin tuskin uutta oikeuskäsittelyä tästä keissistä enää tulee ja asia tulee jäämään tähän.
Viimeisin oikeusistunto ei koskenut Deppin syyllisyyttä, vaan sitä, oliko juorulehdellä tarpeeksi todisteita, jotta heillä oli oikeus kutsua Deppiä vaimonhak kaajaksi. Deppillä on jo Virginiassa vireillä oikeusjuttu Heardia vastaan, mutten juuri nyt muista sen päivämääriä.
Ja oikeuden mukaan Deppiä on syytä kutsua vaimonhakkaajaksi.
Toivottavasti Depp kanssa muistaa painattaa sen käyntikorttiinsa nyt kun se on oikeudessa asti vahvistettu viralliseksi. Näiden Johnnya täällä puolustavien täytyy olla jotain likaisina setämiehiä joilla on omat inhat ajatukset naisista ja kuvittelevat ettei meillä naisilla ole omaa tahtoa ja halua.
sinä nyt et ole naista nähnyt kuin unissasi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämän kaiken tuloksena se on ehdottomasti Amber joka näistä kahdesta on pahempi mainehaitta mille tahansa projektille.
Toisaalta en kyllä ymmärrä tätä cancel-kulttuuria yhtään. Suurin osa historian merkittävimmistä taiteilijoista on ollut ihmisinä täysiä sikoja, eikä se vähennä heidän taiteensa arvoa tippaakaan.
No kyllä jos vaikka paljastuisi että Leonardo da Vinci oli miehenä ja persoonana täysi sika, niin siitä kyllä tulisi Louvren museolle sen verran vihaisia vaatimuksia poistaa renesanssitaiteilijan teokset näytiltäja ja siirtää ne jonnekin syrjäisen varaston nurkkaan, ettei museolla ole muuta vaihtoehtoa kuin tehdä kuten pyydetään ja siirtää teokset pois julkisuudesta ja yleisön nähtävistä. Se on puhdasta demokratiaa käytännössä.
On sulla hallusinaatiot, eikä tietenkään mitään tuon mutuilun tueksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämän kaiken tuloksena se on ehdottomasti Amber joka näistä kahdesta on pahempi mainehaitta mille tahansa projektille.
Toisaalta en kyllä ymmärrä tätä cancel-kulttuuria yhtään. Suurin osa historian merkittävimmistä taiteilijoista on ollut ihmisinä täysiä sikoja, eikä se vähennä heidän taiteensa arvoa tippaakaan.
No kyllä jos vaikka paljastuisi että Leonardo da Vinci oli miehenä ja persoonana täysi sika, niin siitä kyllä tulisi Louvren museolle sen verran vihaisia vaatimuksia poistaa renesanssitaiteilijan teokset näytiltäja ja siirtää ne jonnekin syrjäisen varaston nurkkaan, ettei museolla ole muuta vaihtoehtoa kuin tehdä kuten pyydetään ja siirtää teokset pois julkisuudesta ja yleisön nähtävistä. Se on puhdasta demokratiaa käytännössä.
Heh, nimenomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämän kaiken tuloksena se on ehdottomasti Amber joka näistä kahdesta on pahempi mainehaitta mille tahansa projektille.
Toisaalta en kyllä ymmärrä tätä cancel-kulttuuria yhtään. Suurin osa historian merkittävimmistä taiteilijoista on ollut ihmisinä täysiä sikoja, eikä se vähennä heidän taiteensa arvoa tippaakaan.
No kyllä jos vaikka paljastuisi että Leonardo da Vinci oli miehenä ja persoonana täysi sika, niin siitä kyllä tulisi Louvren museolle sen verran vihaisia vaatimuksia poistaa renesanssitaiteilijan teokset näytiltäja ja siirtää ne jonnekin syrjäisen varaston nurkkaan, ettei museolla ole muuta vaihtoehtoa kuin tehdä kuten pyydetään ja siirtää teokset pois julkisuudesta ja yleisön nähtävistä. Se on puhdasta demokratiaa käytännössä.
Joo-o, ei tosiaan olisi mitään muuta vaihtoehtoa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin miestä edes haittaa vaikka ei saisi enää töitä. Elokuvista on tullut Depille varmasti sen verran rojalteja ja pelkioita että niillä miljardeilla elää vaikka koko loppuelämänsä.
Ei leffat toimi niin, harvemmin näyttelijöillä on mitään tekijänoikeuksia tai oikeuksia oheistuotteisiin. Niille maksetaan sopimuksessa sovittu summa, vaikka 5 miltsiä ja se on siinä. Jos hulluuksissaan luulee voivansa tahkota koko ajan isoja rahoja isoilla elokuvilla, niin huonosti käy. Milloin viimeksi Depp on ansainnut palkinnon roolistaan?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_awards_and_nominations_received_b…
Tossa olis muutama. Melkoiset standardit sinullakin jos nuo ei riitä.
Niin milloin VIIMEKSI minä kysyin. Lukisit sinäkin sisällön paremmin: ollut ehdolla Oscareissa, ei voittanut, ei ole voittanut Baftaa, voitti Globen vuonna 2008. Viimeisimmäksi ollut ehdolla surkean näyttelijän Golden Raspberrylle. Kliffaa hei?
Huomattavan iso osa hyvistäkään näyttelijöistä (tai ohjaajista) ei voita oscaria. Esim. kubrick:illa ei ole ohjaajan oscarvoittoja joten täysin kuppanen ohjaaja ja muutenkin teeskentelijä?
Yritit nyt vaan tehdä Deppistä jotenkin parempaa näyttelijää kuin hän oikeasti on. Ehdokkuuksia on tullut ja joitakin palkintoja, mutta näkeehän noista, että uransa huipulla oli 15 vuotta sitten, nyt alamäessä. Kenellekään ei ole meriitti olla noin monta kertaa ehdolla Golden Raspberryissä. Vertaa vaikka Joaquin Phoenixin ehdokkuuksiin ja palkintoihin: huomattavan paljon vaikuttavampi CV sillä miehellä, paljon enemmän arvostettuja ehdokkuuksiakin vaikka tehnyt vähemmän elokuvia.
Depp on yksi niitä Hollywoodin kultapojuja, joilla oli lahjoja ja mahdollisuuksia vaikka mihin, mutta hän lopetti kiinnostavien roolien ja elokuvien tekemisen ja alkoi keskittyä vain helppoihin rooleihin ja helppoon rahaan isoista kassamagneeteista, jotka myyvät nimellä vaikka itse leffa olisi pelkkää silkkoa. Kubrick on elokuvahistorian neroja, kiistämättä, todellinen visionääri, mutta Depp on mokannut oman uransa ja aivan itse, turha siitä on muita syyttää.
vali vali, ruikuti ruikuti
Siinä on sanomasi tiivistettynä. Oliko jotain muuta koska tuo ei hirveästi kiinnosta sanottuasi saman sataan kertaan etkä siltikään vakuuta.
Oletpa sinä huono keskustelija. Alat heti kiukutella jos kanssasi ei olla samaa mieltä?
Johnnyn kannattaisi tehdä kuten moni muukin näyttelijä (esim Angelina Jolie sekä Antonio Banderas) eli alkaa itse tuottajiksi jolloinka voivat näytellä omissa filmeissään ja ohjelmissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämän kaiken tuloksena se on ehdottomasti Amber joka näistä kahdesta on pahempi mainehaitta mille tahansa projektille.
Toisaalta en kyllä ymmärrä tätä cancel-kulttuuria yhtään. Suurin osa historian merkittävimmistä taiteilijoista on ollut ihmisinä täysiä sikoja, eikä se vähennä heidän taiteensa arvoa tippaakaan.
No kyllä jos vaikka paljastuisi että Leonardo da Vinci oli miehenä ja persoonana täysi sika, niin siitä kyllä tulisi Louvren museolle sen verran vihaisia vaatimuksia poistaa renesanssitaiteilijan teokset näytiltäja ja siirtää ne jonnekin syrjäisen varaston nurkkaan, ettei museolla ole muuta vaihtoehtoa kuin tehdä kuten pyydetään ja siirtää teokset pois julkisuudesta ja yleisön nähtävistä. Se on puhdasta demokratiaa käytännössä.
Kannattaa vilkaista minkälaista puuhaili medicin suku joka sponsoroi suurta osaa italian taiteilijoista tiettyinä ajanjaksona, mm. da vinciä. Sitten kannattaa huomata miten vähän noiden maine ja käytös on vaikuttanut siihen että heidän sponsoroimansa taide on piilotettu yleisön suurten vastalausemyrskyjen voimasta.
Ainakin Amber nauttii nyt aika huonoa suosioita somessa. Vetoomuksessa, jossa vaaditaan hänen potkimista pois Aquaman 2 elokuvasta, allekirjoitusten määrä lähenee 2 miljoonaa. Tubessa myös virallisesta lähteestä olevalle videolle, jossa Turd puhelee mm. viimeisimmästä roolistaan The Stand -sarjassa, on kertynyt nyt 346 000 alapeukkua kahdessa viikossa! Lisäksi videolla 113 000 kommenttia, joissa sisältö lähinnä viittaa ensin tyypin omiin sanoihin ”He eivät tule uskomaan sinua, koska olet mies” ja sitten lisäteksti: Hän EI ole uhri!
Lienee selvää, että olen itse Deppin puolella, mutta avoin keskustelemaan aiheesta. Olen sitä jo pitkään seuraillut...
Alue: Aihe vapaa
Osoitatko missä hyväksyttiin mitään väkivaltaa ketään kohtaa? Te Deppin fanipojat ja -tytöt olette ilmeisen lukutaidottomia ja epäloogisia fanaatikkoja.