Valtiatar-sarja :D

Se on tehty amerikkalaisille teinitytöille, joille oikea historia on liian vaativaa ja tylsää.

Olen itse myös pettynyt sarjaan. Aloin katsoa _historiaan_ perustuvaa sarjaa, mutta vaikka olisin antanut anteeksi muutaman poikkeaman historiasta (draaman hyväksi) niin en enää jaksa. Sarja on vain draamaa, jolla on historiasta otetut nimet ja paikat, ei muuta.

Oletteko lukeneet netistä jaksojen kuvauksia eteenpäin? Niissä vasta heitetäänkin historia romukoppaan!

Joo ja ihanku prinsessa olisi saanut noina aikoina harrastaa vapaasti esiaviollista seksiä. Huoh.. aivan kamala sarja. Jos haluaa tehdä historiallista sarjaa niin olisi samantien myöntänyt että sarja on fiktiivinen! Oikea Maria oli rumista rumin nainen, ei päähenkilön valinnassakaan menty nappiin. Feikkibrittiaksentista en edes aloita...

Joo ja ihanku prinsessa olisi saanut noina aikoina harrastaa vapaasti esiaviollista seksiä. Huoh.. aivan kamala sarja. Jos haluaa tehdä historiallista sarjaa niin olisi samantien myöntänyt että sarja on fiktiivinen! Oikea Maria oli rumista rumin nainen, ei päähenkilön valinnassakaan menty nappiin. Feikkibrittiaksentista en edes aloita...

Eihän tuossa sarjassa ole edes ollut tarkoitus tehdä tarkkaa jäljennöstä historian tapahtumista. Oikeasti Francis oli vanha mies Maryn naidessaan, eikä velipuoli Sebastiania ollut olemassakaan. Valtiatar on taiteellisia vapauksia ottava melodraama ja puvustuskin on hyvin modernilla otteella.

Skotlannin Maria Stuart on eri henkilö kuin Englannin Maria I (Maria Verinen), joka kuului Tudoreihin ja oli Elisabet I:n sisarpuoli.

Ette ehkä vain ole kohderyhmää. :)

[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 21:09"]

Ette ehkä vain ole kohderyhmää. :)

[/quote]

Ei varmaan, meillä on aivot.

Maria Stuart oli itse asiassa hyvin kaunis nainen. Tässä hänen kuolinnaamionsa meikattuna:

http://web.nmsu.edu/~leevans/ICT460/lesson/MaryDeathMask.jpg

Mutta enpä ole tuota sarjaa katsonut pätkääkään, kun jo mainokset saivat minussa aikaan hillittömiä naurukohtauksia :D

Eräässä dokkarissa Reign-sarjan tekijöitä haastatetiin ja ne kertoivat, ettei siinä ole kuulemma haettukaan historiallista tarkkuutta, vaan kässärit ja juonenkäänteet on fantasiaa, joissa on historialliset raamit ja nimet. Jotkut tapahtumat saattavat vapaamuotoisesti liittyä historiaan, mutta kaikissa jaksoissa on otettu vapauksia ja käytetty ns. studioluovuutta.

Sarjan kohderyhmänä on nuoret, etenkin teini-ikäiset tytöt.

[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 21:18"]

Eräässä dokkarissa Reign-sarjan tekijöitä haastatetiin ja ne kertoivat, ettei siinä ole kuulemma haettukaan historiallista tarkkuutta, vaan kässärit ja juonenkäänteet on fantasiaa, joissa on historialliset raamit ja nimet. Jotkut tapahtumat saattavat vapaamuotoisesti liittyä historiaan, mutta kaikissa jaksoissa on otettu vapauksia ja käytetty ns. studioluovuutta.

Sarjan kohderyhmänä on nuoret, etenkin teini-ikäiset tytöt.

[/quote]

Herättää kyllä kysymyksen, että miksi pitää sitten käyttää historiallisia nimiä ollenkaan? Eihän tuossa näytä olevan "historiallisia raamejakaan", kun puvustus ym. detaljit ovat kaikki yhtä lailla fantasiaa kuin juonenkäänteetkin.

Aika heikoilla jäillä ovat nykypäivän historialliset sarjat - tämä, Tudors, White Queen ja mitä kaikkia niitä on - kun jopa 40-luvun Hollywood-elokuvatkin ovat lähempänä historiallisia faktoja...

Ja niistä faktoista saisi ihan oikeasti mielenkiintoisia tarinoita aikaiseksi. Paljon mielenkiintoisempia kuin jokin puolifantasiahuttu.

[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 21:18"]

Eräässä dokkarissa Reign-sarjan tekijöitä haastatetiin ja ne kertoivat, ettei siinä ole kuulemma haettukaan historiallista tarkkuutta, vaan kässärit ja juonenkäänteet on fantasiaa, joissa on historialliset raamit ja nimet. Jotkut tapahtumat saattavat vapaamuotoisesti liittyä historiaan, mutta kaikissa jaksoissa on otettu vapauksia ja käytetty ns. studioluovuutta.

Sarjan kohderyhmänä on nuoret, etenkin teini-ikäiset tytöt.

[/quote]

Päänäyttelijä sanoikin jossain, etteivät tytöt ole kiinnostuneita historiasta. Heille pitää olla nättiä höttöä, että oppivat kauneuden ja juonittelun merkityksen tässä maailmassa. Mutta ei turhan vakavaa, etteivät aivot rasitu.

[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 21:26"]

[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 21:18"]

Eräässä dokkarissa Reign-sarjan tekijöitä haastatetiin ja ne kertoivat, ettei siinä ole kuulemma haettukaan historiallista tarkkuutta, vaan kässärit ja juonenkäänteet on fantasiaa, joissa on historialliset raamit ja nimet. Jotkut tapahtumat saattavat vapaamuotoisesti liittyä historiaan, mutta kaikissa jaksoissa on otettu vapauksia ja käytetty ns. studioluovuutta.

Sarjan kohderyhmänä on nuoret, etenkin teini-ikäiset tytöt.

[/quote]

Päänäyttelijä sanoikin jossain, etteivät tytöt ole kiinnostuneita historiasta. Heille pitää olla nättiä höttöä, että oppivat kauneuden ja juonittelun merkityksen tässä maailmassa. Mutta ei turhan vakavaa, etteivät aivot rasitu.

[/quote]

Sanoiko ihan oikeasti? Ugh.

Mua naurattaa eniten niiden naisten ulkonäkö. Niin meikattuja ja tällättyjä eikä edes yläluokan naiset pukeutunut tollasiin oscar-gaala mekkoihin noina vuosina. Ylimystö seuras tosi tarkkaan muotia.

[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 21:28"]

[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 21:26"]

Päänäyttelijä sanoikin jossain, etteivät tytöt ole kiinnostuneita historiasta. Heille pitää olla nättiä höttöä, että oppivat kauneuden ja juonittelun merkityksen tässä maailmassa. Mutta ei turhan vakavaa, etteivät aivot rasitu.

[/quote]

Sanoiko ihan oikeasti? Ugh.

[/quote]

No tuon ekan virkkeen sanoi tai jotain sen sorttista. Loput oli mun tulkintaa asiasta. :-P

10 ja 11

Ei siinä varmaan muuta ideaa ole, kuin rahan tahkoaminen. Mitä enemmän sarja myy maailmalla, tietysti saa mainosaikaa, sitä paremmin rahamylly jauhaa.

Show must go on!

-9

Se on Maria Stuart, ei Maria verinen..

Teini-ikäiset pissikset, jotka yrittävät olla jotenkin seksikkäitä, näyttävät vain naurettavilta. Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että oikeaan seksikkyyteen vaaditaan näyttelijältä vähintään noin 35 vuoden ikää, eikä se silloin vaadi edes paljasta pintaa tai mallin ulkonäköä, vain hyviä näyttelijänlahjoja ja/tai hyvää kemiaa.

[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 21:16"]Maria Stuart oli itse asiassa hyvin kaunis nainen. Tässä hänen kuolinnaamionsa meikattuna:

http://web.nmsu.edu/~leevans/ICT460/lesson/MaryDeathMask.jpg

Mutta enpä ole tuota sarjaa katsonut pätkääkään, kun jo mainokset saivat minussa aikaan hillittömiä naurukohtauksia :D

[/quote]

Kiitos linkistä! Oli kyllä näpsäkän näköinen nainen :). Noloa kun sekoitin Mary Stuartin Maria Veriseen, minä vielä joka rakastan historiaa. No, sattuuhan sitä.

[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 21:22"][quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 21:18"]

Eräässä dokkarissa Reign-sarjan tekijöitä haastatetiin ja ne kertoivat, ettei siinä ole kuulemma haettukaan historiallista tarkkuutta, vaan kässärit ja juonenkäänteet on fantasiaa, joissa on historialliset raamit ja nimet. Jotkut tapahtumat saattavat vapaamuotoisesti liittyä historiaan, mutta kaikissa jaksoissa on otettu vapauksia ja käytetty ns. studioluovuutta.

Sarjan kohderyhmänä on nuoret, etenkin teini-ikäiset tytöt.

[/quote]

Herättää kyllä kysymyksen, että miksi pitää sitten käyttää historiallisia nimiä ollenkaan? Eihän tuossa näytä olevan "historiallisia raamejakaan", kun puvustus ym. detaljit ovat kaikki yhtä lailla fantasiaa kuin juonenkäänteetkin.

Aika heikoilla jäillä ovat nykypäivän historialliset sarjat - tämä, Tudors, White Queen ja mitä kaikkia niitä on - kun jopa 40-luvun Hollywood-elokuvatkin ovat lähempänä historiallisia faktoja...

Ja niistä faktoista saisi ihan oikeasti mielenkiintoisia tarinoita aikaiseksi. Paljon mielenkiintoisempia kuin jokin puolifantasiahuttu.

[/quote]

Mikä Tudorsissa oli fiktiivistä? No, ainakin se ihme satukaupunki jota Henrik siinä rakensi? Mielestäni oli kuitenkin paljon parempi sarja kuin Valtijatar. Mutta ne teloituskohtaukset veivät yöunet kyllä pitkäksi aikaa :/.

[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 21:58"]

Mikä Tudorsissa oli fiktiivistä? No, ainakin se ihme satukaupunki jota Henrik siinä rakensi? Mielestäni oli kuitenkin paljon parempi sarja kuin Valtijatar. Mutta ne teloituskohtaukset veivät yöunet kyllä pitkäksi aikaa :/.

[/quote]

No ainakin näyttelijä, Henrik oli nuorena pitkä ja urheilullisen kookas, vanhana lihava. JRM taisi olla aina lyhyt ja siro (en katsonut).

[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 22:06"]

[quote author="Vierailija" time="09.03.2014 klo 21:58"]

Mikä Tudorsissa oli fiktiivistä? No, ainakin se ihme satukaupunki jota Henrik siinä rakensi? Mielestäni oli kuitenkin paljon parempi sarja kuin Valtijatar. Mutta ne teloituskohtaukset veivät yöunet kyllä pitkäksi aikaa :/.

[/quote]

No ainakin näyttelijä, Henrik oli nuorena pitkä ja urheilullisen kookas, vanhana lihava. JRM taisi olla aina lyhyt ja siro (en katsonut).

[/quote]

Henrik oli itse asiassa aikamoinen porsas jo siinä vaiheessa, kun Anne Boleynin kanssa vehtasi...