Biologian opiskelijan tapaus

Vierailija kirjoitti:

Videotallentamiseen pitää olla luennoitsijan suostumus. Häiriköijät saa ohjata ulos siitä huolimatta että opetus on lähtökohtaisesti julkista.

Hän ei videoinut mitään

Vierailija kirjoitti:

- kyseessä ei ollut biologian opiskelija

- oli politiikan tutkimusta opiskeleva persunuori

No entä sitten? Keskustelukulttuurin kieltäminen yliopistossa on asia, joka ansaitsee julkisuutta, ihan sama kuka asian toi esiin.

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun ydin on kuitenkin se, että opiskelijalla on oikeus tuoda esiin sitä, mitä julkisessa tilaisuudessa on keskusteltu. Luento on julkinen tilaisuus. Miksi keskustelua olisi pitänyt salailla?

Nyt sekoitat, opetus on kyllä julkista, mutta ei ole kuitenkaan julkinen tilaisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän sekin keskustelu on poistettu? Täällä vallitsee merkillinen sensuuri.

Hyvä niin. Kukaan ei jaksa kuunella teidän lapsellista transfobiaa. Hankkikaa lääkitys, jos ihmisoikeudet menee noinkin pahasti tunteisiin.

Biologiset tosiasiat eivät ole transfobiaa. Silakkaopiskelijoillahan se meni tunteisiin, ainakin kuvakaappauksen perusteella.

Tampereen yliopistossa ei edes opeteta biologiaa. Kyseessä oli sukupuolen tutkimuksen kurssi. Ja tuo poistaminen perustuu ihan lakiin. twitteristä löytyy pykälät. Kaikki materiaali kurssilta ei ole julkista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän sekin keskustelu on poistettu? Täällä vallitsee merkillinen sensuuri.

Hyvä niin. Kukaan ei jaksa kuunella teidän lapsellista transfobiaa. Hankkikaa lääkitys, jos ihmisoikeudet menee noinkin pahasti tunteisiin.

Biologisten tosiasioiden kiistaminen ei ole ihmisoikeus, vaan se on flat earth -tason tiededenialismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun ydin on kuitenkin se, että opiskelijalla on oikeus tuoda esiin sitä, mitä julkisessa tilaisuudessa on keskusteltu. Luento on julkinen tilaisuus. Miksi keskustelua olisi pitänyt salailla?

Nyt sekoitat, opetus on kyllä julkista, mutta ei ole kuitenkaan julkinen tilaisuus. 

Jos on julkinen luento, on siellä esitetty kommentti julkinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun ydin on kuitenkin se, että opiskelijalla on oikeus tuoda esiin sitä, mitä julkisessa tilaisuudessa on keskusteltu. Luento on julkinen tilaisuus. Miksi keskustelua olisi pitänyt salailla?

Nyt sekoitat, opetus on kyllä julkista, mutta ei ole kuitenkaan julkinen tilaisuus. 

Jos on julkinen luento, on siellä esitetty kommentti julkinen.

Ei ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun ydin on kuitenkin se, että opiskelijalla on oikeus tuoda esiin sitä, mitä julkisessa tilaisuudessa on keskusteltu. Luento on julkinen tilaisuus. Miksi keskustelua olisi pitänyt salailla?

Nyt sekoitat, opetus on kyllä julkista, mutta ei ole kuitenkaan julkinen tilaisuus. 

Jos on julkinen luento, on siellä esitetty kommentti julkinen.

Ei ole

Sanoisin että onpas.

Eli transagendaa pitää saada ajaa yliopiston salakerhossa ilman että muut tästä saavat tietää? 

Ja ei, miehet eivät menstruoi. 

Noudattaako sukupuolen tutkimus tieteellistä metodia? Sukupuolentutkijat voivat googlettaa, jos on vieras käsite.

Yliopiston luentosali ei ole uniikkien lumihiutaleiden safe space veronmaksajien piikkiin. Hoitakaa ne manauksenne ja taikasuolarituaalinne muualla.

Teologisessa aikoinani opiskelleena on ihan normaalia, että jos joukossa on joku vänkääjä (kuten esim. eksegetiikan luennoilla usein), luennoitsija voi halutessaan joko poistaa vänkääjän tai jättää hänet huomiotta. Zoom-aikakaudella se on vielä helppoa, opiskelijan voi laittaa mutelle tai jättää chatviestit huomiotta. Lähtökohtaisesti meilläkin luennoitsijat kannustivat keskusteluun ja tiedon vaihtamiseen, pitkiäkin keskusteluja käytiin luennon seassa, mutta vänkääjien "keskustelunavaukset" eivät vaan tuoneet mitään uutta keskusteluun. Siis tyyliin, jos proffa sanoo että arkeologisia todisteita Nooan arkille ei ole löytynyt, joku haluaa kertoa että Raamatun kertomuksessa Nooan arkki oli sellainen ja tällainen, ja että se varmasti on ollut olemassa. Myös sellaista julistamista oli toisinaan, osa innostui kommentoimaan sellaista "mutku Jeesus on Jumalan Poika" -juttua jos homma meni liian "tieteelliseksi". Olin ja olen edelleen uskossa, mutta se ärsytti pahasti.

Vierailija kirjoitti:

Videotallentamiseen pitää olla luennoitsijan suostumus. Häiriköijät saa ohjata ulos siitä huolimatta että opetus on lähtökohtaisesti julkista.

Käsittääkseni hän ei ollut häiriköinyt, vaan päin vastoin häntä kohtaan oli aatteelisten taholta ollut vaientamisyritystä ja verbaalista väkivaltaa.

Tässäkin kerjussa huomaa, miten kiukkuista kielenkäyttöä aatteen kannattajat käyttävät niitä kohtaan, jotka käyttävät omaa järkeään ja kyseenalaistavat sen sijaan, että nielisivät agendan.

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin kerjussa huomaa, miten kiukkuista kielenkäyttöä aatteen kannattajat käyttävät niitä kohtaan, jotka käyttävät omaa järkeään ja kyseenalaistavat sen sijaan, että nielisivät agendan.

Ketjussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin kerjussa huomaa, miten kiukkuista kielenkäyttöä aatteen kannattajat käyttävät niitä kohtaan, jotka käyttävät omaa järkeään ja kyseenalaistavat sen sijaan, että nielisivät agendan.

Ketjussa

Kommunismista tuttua

Onko seuraavan luennon aiheena naisten siemensyöksyt ja erektiot naiserityisissä tiloissa?

Tämä tapaus on saanut minut miettimään erästä asiaa.

Ne asiat, mitä yhteiskuntana ajamme ja tuemme, tulisi perustua demokraattiseen päätökseen ja altistaa jatkuvaan fialogiin.

Nyt on käynyt niin, että tietyt tahot ovat saaneet lobattua aatteellista, tieteeseen perustumatonta ideologiaa politiikkaan, ja lobbausta tehdään jopa yliopistoissa. Vastapuoli pyritään vaientamaan likaisilla keinoilla, kun tosiasiat alkavat paljastua.

Viimeistään siinä vaiheessa suunta kääntyy, kun tämän sukupolven nuoret havahtuvat siihen, miten heitä on aivopesty transgender-ideologiaan ja vihaamaan totuutta.