Minä aina luulin ettei yllättäviä laskuja ole olemassakaan

Ei kukaan voi arvioida veroja noin pieleen. Sulla on huono asianajaja.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:16"][quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:11"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:07"]No tuolla logiikalla sinunkaan verolaskusi ei ollut yllätys. Olisit voinut kauppausmman mukaan arvella miten paljon veroa menee.

[/quote]Ei siinä ollut mitään arveltavaa. Maksoin juuri sen mitä kauppasumman mukaan pitikin ja asianajaja arveli että mahdollinen lisälasku on tuo mainitsemani 600-700 enintään. Jos asiaa tuntevakin yllättyi niin kyllä se oli yllätyslasku.

ap

[/quote]

Miten asianajajasi ei puutu tuohon, sehän on sitten selvä virhe? 

[/quote]Ei se ole virhe. Verottaja arvioi omaisuuden arvon eri suuruiseksi kuin kauppasumma on. Se oli tiedossa että niin voi käydä mutta tuo lähes kaksinkertainen arvo tuli yllätyksenä.

ap

Voisitko tehdä valituksen tuosta veron suuruudesta?

Meillä aikanaan perintöverotuksen yhteydessä arvioitiin eräs omaisuusosa verottajan toimesta aivan liian arvokkaaksi. Asian korjaamiseen riitti yllättäen puhelinsoitto verotoimistoon!

(luin kyllä, ettei ap:lla ollut kyse juuri perintöveroasioista)

Ei siitä autostakaan saa niin paljoa vakuutuksesta että se kaikki kulut peittäisi. Kun niillä on omat laskurit, miten luovutukseen asti mennyt auto lunastetaan. Piti pistää omia lisäksi, että sai vastaavan auton hankittua. Ei en ollut syyllinen kolariin, vaan se kolmion takaa kylkeen ajanut. 

Sun logiikalla sun ois pitänyt osata varautua siihen, että asiantuntija lskee väärin sen veron ja varautua tohon(kin) summaan.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:19"]Ei siitä autostakaan saa niin paljoa vakuutuksesta että se kaikki kulut peittäisi. Kun niillä on omat laskurit, miten luovutukseen asti mennyt auto lunastetaan. Piti pistää omia lisäksi, että sai vastaavan auton hankittua. Ei en ollut syyllinen kolariin, vaan se kolmion takaa kylkeen ajanut. 

Sun logiikalla sun ois pitänyt osata varautua siihen, että asiantuntija lskee väärin sen veron ja varautua tohon(kin) summaan.

[/quote]No selvä, sovitaan että sinä olet oikeassa niin ei tarvitse enää jankata.

ap

No onneksi nyt opit että sellaisiakin on olemassa ja sunkin kohdalle voi käydä yllärijuttuja. 

Niin se maailmankatsomus kasvaa, tekee ihan hyvää.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:18"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:16"][quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:11"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:07"]No tuolla logiikalla sinunkaan verolaskusi ei ollut yllätys. Olisit voinut kauppausmman mukaan arvella miten paljon veroa menee.

[/quote]Ei siinä ollut mitään arveltavaa. Maksoin juuri sen mitä kauppasumman mukaan pitikin ja asianajaja arveli että mahdollinen lisälasku on tuo mainitsemani 600-700 enintään. Jos asiaa tuntevakin yllättyi niin kyllä se oli yllätyslasku.

ap

[/quote]

Miten asianajajasi ei puutu tuohon, sehän on sitten selvä virhe? 

[/quote]Ei se ole virhe. Verottaja arvioi omaisuuden arvon eri suuruiseksi kuin kauppasumma on. Se oli tiedossa että niin voi käydä mutta tuo lähes kaksinkertainen arvo tuli yllätyksenä.

ap

[/quote]

Mikä vero kyseessä, jos verottaja pitää arvoa lähes kaksinkertaisena ja summa nousee viisinkertaiseksi?

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:18"]Ei kukaan voi arvioida veroja noin pieleen. Sulla on huono asianajaja.

[/quote]Sinäkö se ammattilainen olet? Yleensä veroa maksetaan tietty prosentti kauppasummasta ja sen maksoin. Tiedossa oli että verottaja arvioi vielä omaisuuden arvon ja voi tarkistaa veron määrää. Tällaista tuplausta ei ollut asianajajallenikaan tullut vielä vastaan vaikka on hoitanut kymmeniä tapauksia.

ap

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:24"][quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:18"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:16"][quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:11"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:07"]No tuolla logiikalla sinunkaan verolaskusi ei ollut yllätys. Olisit voinut kauppausmman mukaan arvella miten paljon veroa menee.

[/quote]Ei siinä ollut mitään arveltavaa. Maksoin juuri sen mitä kauppasumman mukaan pitikin ja asianajaja arveli että mahdollinen lisälasku on tuo mainitsemani 600-700 enintään. Jos asiaa tuntevakin yllättyi niin kyllä se oli yllätyslasku.

ap

[/quote]

Miten asianajajasi ei puutu tuohon, sehän on sitten selvä virhe? 

[/quote]Ei se ole virhe. Verottaja arvioi omaisuuden arvon eri suuruiseksi kuin kauppasumma on. Se oli tiedossa että niin voi käydä mutta tuo lähes kaksinkertainen arvo tuli yllätyksenä.

ap

[/quote]

Mikä vero kyseessä, jos verottaja pitää arvoa lähes kaksinkertaisena ja summa nousee viisinkertaiseksi?

[/quote]Summa nousi siis kaksinkertaiseksi (lähes) verrattuna siihen mitä ensin maksoin. Toki viisinkertaiseksi verrattuna etukäteisarvioon.

ap

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:18"]Voisitko tehdä valituksen tuosta veron suuruudesta?

Meillä aikanaan perintöverotuksen yhteydessä arvioitiin eräs omaisuusosa verottajan toimesta aivan liian arvokkaaksi. Asian korjaamiseen riitti yllättäen puhelinsoitto verotoimistoon!

(luin kyllä, ettei ap:lla ollut kyse juuri perintöveroasioista)

[/quote]Sitä voi yrittää kohtuullistaa mutta asianajajan kulut ovat sen verran suuret että se ei kannata.

ap

Kannattaa yrittää valittaa verotuksesta. Vaikea sanoa sen enempää, kun en tiedä tarkemmin, mistä oli kysymys. Olit myynyt jotain ja maksoit veroa kauppasummasta. Miksi siitä piti maksaa veroa suuremman kuin todellisen myyntihinnan mukaan? Myitkö jollekin sukulaiselle tai tutulle?

Kun isäni kuoli (yli 20 vuotta sitten), verottaja arvioi perintöverotuksessa omaisuuden yli puoli miljoonaa markkaa suuremmaksi kuin mitä oli sen todellinen arvo. Teimme valituksen ja saimme perintöverotuksen oikaistua perinnön todellisen arvon mukaiseksi. Tosin valituksen käsittelyyn meni noin vuosi ja alunperin määrätyt verot piti kyllä maksaa. Mutta saimme kuitenkin liikaa maksetut verot korkoineen takaisin, kun valitus oli käsitelty.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:28"]

Sitä voi yrittää kohtuullistaa mutta asianajajan kulut ovat sen verran suuret että se ei kannata.

ap

[/quote]

Tee valitus itse. Et sinä siihen mitään asianajajaa tarvitse. Minäkin kirjoitin ihan itse valituksen, jonka avulla saimme liikaa maksetut perintöverot takaisin.

32

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:31"]Kannattaa yrittää valittaa verotuksesta. Vaikea sanoa sen enempää, kun en tiedä tarkemmin, mistä oli kysymys. Olit myynyt jotain ja maksoit veroa kauppasummasta. Miksi siitä piti maksaa veroa suuremman kuin todellisen myyntihinnan mukaan? Myitkö jollekin sukulaiselle tai tutulle?

Kun isäni kuoli (yli 20 vuotta sitten), verottaja arvioi perintöverotuksessa omaisuuden yli puoli miljoonaa markkaa suuremmaksi kuin mitä oli sen todellinen arvo. Teimme valituksen ja saimme perintöverotuksen oikaistua perinnön todellisen arvon mukaiseksi. Tosin valituksen käsittelyyn meni noin vuosi ja alunperin määrätyt verot piti kyllä maksaa. Mutta saimme kuitenkin liikaa maksetut verot korkoineen takaisin, kun valitus oli käsitelty.

[/quote]Ei kun ostin. Ja ihan tuntemattomalta. Pyyntö oli x, maksoin muutaman tonnin vähemmän ja verottaja käytti vain jotain taulukkoa jne ja päätti että arvo onkin y.

ap

Ap vois vähän palata siihen, miten hommataan täyskasko yli kymmenvuotiaalle autolle.

Pakko alentua ja sanoa kerrankin, että ihan oikein aapeelle, että elämä opettaa. On niin paska asenne muita kohtaan.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:33"][quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:28"]

Sitä voi yrittää kohtuullistaa mutta asianajajan kulut ovat sen verran suuret että se ei kannata.

ap

[/quote]

Tee valitus itse. Et sinä siihen mitään asianajajaa tarvitse. Minäkin kirjoitin ihan itse valituksen, jonka avulla saimme liikaa maksetut perintöverot takaisin.

32

[/quote]Tämä on sen verran hankalampi että en voi tehdä valitusta itse.

ap

Mistä verosta nyt oikein on kysymys? Varainsiirtoverostako?

32

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:34"]Ap vois vähän palata siihen, miten hommataan täyskasko yli kymmenvuotiaalle autolle.

[/quote]Mun pointti oli se, että jos ajaa vanhalla autolla eikä ole kaskoa, on varmaan aika selkeää että rahanmenoa voi tulla. Joko onnettomuuden muodossa tai siksi että auto vanhuuttaan hajoaa. Molemmissa tapauksissa rahanmenon syy siis auton ikä, joka taas on koko ajan tiedossa. Meilläkin o vanha auto eikä kaskoa mutta en olisi ihmeissäni jos autolle tapahtuisi jotain.

ap

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:41"]Mistä verosta nyt oikein on kysymys? Varainsiirtoverostako?

32

[/quote]En viitsi kaikkea tähän avata kun ei se ole tässä olennaista.

ap

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:42"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 20:34"]Ap vois vähän palata siihen, miten hommataan täyskasko yli kymmenvuotiaalle autolle.

[/quote]Mun pointti oli se, että jos ajaa vanhalla autolla eikä ole kaskoa, on varmaan aika selkeää että rahanmenoa voi tulla. Joko onnettomuuden muodossa tai siksi että auto vanhuuttaan hajoaa. Molemmissa tapauksissa rahanmenon syy siis auton ikä, joka taas on koko ajan tiedossa. Meilläkin o vanha auto eikä kaskoa mutta en olisi ihmeissäni jos autolle tapahtuisi jotain.

ap

[/quote]

Mutta ne tieltä suistumisessa saadut vahingot eivät ole mitään normaalia kulumista, vaan niitä yllättäviä laskuja. Ja vanhalle autolle ei oikein tahdo saada sitä kaskoa.