Pilkkaako Kuka pelkää noitia? -lastenelokuva vammaisia? Elokuvayhtiö ja Anne Hathaway pyytävät julkisesti anteeksi

Kumma ettei sairauden vuoksi kaljut naiset ole vielä suuttuneet .D Vai onko tässä uudessa versiossa noidilla hiukset?

Kirjassahan noidilla on sormet mutta niissä on kissamaiset kynnet. Varpaat taas puuttuu. Tämä on selitetty sillä, että noidat eivät mitään oikeita naisia, eivät ihmislajia lainkaan.

Mitenköhän saataisiin taottua näiden mielensäpahoittajien päähän se, ettei maailma ole heidän henkilökohtainen intersektionaalinen safe space.

Joopa. Kohta ei voi kukaan enää sanoa mitään muuta kuin hauki on kala, ettei kukaan loukkaannu. Eikä sitäkään voi sanoa, koska vaikka hauki näyttää kalalta, se ehkä kokee olevansa muunlajinen, kenties kissa tai norsu, joten hauen luokittelu kalaksi vain ulkonäön perusteella on syrjivää.

Ärsyttävä käännösvirhe Iltiksen jutussa

"Ei ollut koskaan tarkoituksena, että katsojat ajattelisivat, että nämä fantastiset, ei-ihmismäiset hahmot esittäisivät ihmistä"

Fantastic on ollut lauseessa merkityksessä "mielikuvituksellinen" eikä "fantastinen"

Kohta joku pahastuu ET :n ulkomuodosta.

Varmasti joku harvinainen kehityshäiriö muistuttaa sitä.

Ostin lapselle Hannu ja Kerttu-satukirjan. Ilkeä äitipuoli olikin muutettu ilkeäksi tädiksi. Täytyy sanoa, että miten tätien leimaaminen ilkeiksi on hyväksyttävää, jos saduissa ei saa enää olla ilkeitä äitipuoliakaan? Miksi siis olisi OK sekään, että kirjassa on ilkeä täti?

Koska lapsi ei osaa lukea, niin meidän kirjassa on edelleen perinteisesti ilkeä äitipuoli.

Ovatko punahiuksiset raivostuneet kun lukuisissa filmeissä vihjaillaan heidän sieluttomuudestaan?

Ja sit sotaleffoissa saksalaiset on lähes aina pahiksia.

Vierailija kirjoitti:

Ostin lapselle Hannu ja Kerttu-satukirjan. Ilkeä äitipuoli olikin muutettu ilkeäksi tädiksi. Täytyy sanoa, että miten tätien leimaaminen ilkeiksi on hyväksyttävää, jos saduissa ei saa enää olla ilkeitä äitipuoliakaan? Miksi siis olisi OK sekään, että kirjassa on ilkeä täti?

Koska lapsi ei osaa lukea, niin meidän kirjassa on edelleen perinteisesti ilkeä äitipuoli.

Iskä painaa tätiä?

Toivottavasti edes toiselta puolelta sukua...

En tiennytkään että tuosta kirjasta on tehty uusi elokuva. 

Ja totta kai pääosan poika on musta. Niin kuin kaikissa uusissa versioissa nykyään. 

Sanoma ostaa uutisia ulkomailta joille voidaan täälläkin pöyristyä.

Eikä kukaan ole loukkaantunut noitien puolesta?! Minä sitten. Törkeää yleistämistä että noidat olisivat muka pahoja.

Venäläisetkin vois loukkaantua seuraavaks tuosta Anna Hathawayn roolihahmon aksentista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostin lapselle Hannu ja Kerttu-satukirjan. Ilkeä äitipuoli olikin muutettu ilkeäksi tädiksi. Täytyy sanoa, että miten tätien leimaaminen ilkeiksi on hyväksyttävää, jos saduissa ei saa enää olla ilkeitä äitipuoliakaan? Miksi siis olisi OK sekään, että kirjassa on ilkeä täti?

Koska lapsi ei osaa lukea, niin meidän kirjassa on edelleen perinteisesti ilkeä äitipuoli.

Iskä painaa tätiä?

Toivottavasti edes toiselta puolelta sukua...

Minäkin ihmettelin, että miksi se täti asuisi isän ja lasten kanssa? Ihan outoa. Mikä motiivi lasten tädillä olisi olla lapsille ilkeä?

Jos se, että joku leimataan ilkeäksi, on ongelma, miksi julkaista koko satua ollenkaan uudelleen?

Itse uskon, että perinteisillä saaduilla on joku tuhansien vuosien aikana muotoutunut syvempi merkitys ihmiskunnan kollektiiviselle psyykelle. Ei niitä pidä mennä liikaa rukkaamaan. Joku syy siihen on, miksi lapsi haluaa kuulla uudelleen Hannun ja Kertun, Kolme pientä pukkia tai porsasta, Ruususen, Punahilkan jne. Ja leikkii sitä tarinaa läpi uudelleen ja uudelleen. Ei nykysadut herätä lainkaan samanlaista vastakaikua.

Vierailija kirjoitti:

Venäläisetkin vois loukkaantua seuraavaks tuosta Anna Hathawayn roolihahmon aksentista.

Anne siis.

Voi luoja, anna mun kaikki kestää.

Vierailija kirjoitti:

Eikä kukaan ole loukkaantunut noitien puolesta?! Minä sitten. Törkeää yleistämistä että noidat olisivat muka pahoja.

Eikö satujen noidat ole aina pahoja? En kyllä ymmärrä, miksi loukkaantua fiktiivisten hahmojen puolesta. Pitäisikö loukkaantua myös esim lampun hengen, peikkojen ja lohikäärmeiden puolesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä kukaan ole loukkaantunut noitien puolesta?! Minä sitten. Törkeää yleistämistä että noidat olisivat muka pahoja.

Eikö satujen noidat ole aina pahoja? En kyllä ymmärrä, miksi loukkaantua fiktiivisten hahmojen puolesta. Pitäisikö loukkaantua myös esim lampun hengen, peikkojen ja lohikäärmeiden puolesta?

Juu

-Shrek

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostin lapselle Hannu ja Kerttu-satukirjan. Ilkeä äitipuoli olikin muutettu ilkeäksi tädiksi. Täytyy sanoa, että miten tätien leimaaminen ilkeiksi on hyväksyttävää, jos saduissa ei saa enää olla ilkeitä äitipuoliakaan? Miksi siis olisi OK sekään, että kirjassa on ilkeä täti?

Koska lapsi ei osaa lukea, niin meidän kirjassa on edelleen perinteisesti ilkeä äitipuoli.

Iskä painaa tätiä?

Toivottavasti edes toiselta puolelta sukua...

Minäkin ihmettelin, että miksi se täti asuisi isän ja lasten kanssa? Ihan outoa. Mikä motiivi lasten tädillä olisi olla lapsille ilkeä?

Jos se, että joku leimataan ilkeäksi, on ongelma, miksi julkaista koko satua ollenkaan uudelleen?

Itse uskon, että perinteisillä saaduilla on joku tuhansien vuosien aikana muotoutunut syvempi merkitys ihmiskunnan kollektiiviselle psyykelle. Ei niitä pidä mennä liikaa rukkaamaan. Joku syy siihen on, miksi lapsi haluaa kuulla uudelleen Hannun ja Kertun, Kolme pientä pukkia tai porsasta, Ruususen, Punahilkan jne. Ja leikkii sitä tarinaa läpi uudelleen ja uudelleen. Ei nykysadut herätä lainkaan samanlaista vastakaikua.

Alkuperäisessä sadussa lapset hylättiin metsään, koska perheellä ei ollut rahaa ruokkia kaikkia, joten eiköhän se ole myös tädin motiivi, ruoka ei riitä ja oma napa on lähimpänä.

Ihan alunperinhän saduissa pahikset olivat lasten omia äitejä, ne muutettiin äitipuoliksi etteivät olisi niin hirveitä. Kai nykyään on niin paljon uusioperheitä että äitipuolia ei sovi mollata, joten nyt täti saa olla pahis.