Lue keskustelun säännöt.
Siskon mies sai perinnön
04.03.2014 |
Peri lapsettoman setänsä yhdessä serkkujensa kanssa.
Siskoni kanssa heillä on yhteinen asunto ja siitä lainaa. Summia en tiedä perinnöstä, enkä lainasta, mutta sisko kertoi että mies maksoi oman puolensa lainasta pois ja loput säästöön. Nyt tilanne on se että, mies ostelee merkkivaatteita ja matkustaa kavereidensa kanssa, viimeksi Alpeilla laskettelemassa. Mun sisko tienaa vähemmän, eikä hänellä ole varaa matkustaa, on se oma puoli lainastakin vielä.
Naimisissa ovat, lapsia heillä ei vielä ole. En käsitä miten sisko suostuu moiseen elintasoeroon?
Kommentit (30)
On suhteissa eläjiä ja parisuhteissa eläjiä :) Niillä on vaan sellanen selkee ero. Toinen huomioi toisen, kun taas toinen koittaa vaan hyötyö toisesta, esim. puolison rooli on kodinhegetär, lasten äti tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei vaikuta hirveän rakkaudentäyteiseltä avioliitolta
Jos olisi yhteisiä lapsia niin en hyväksyisi. Lapsettomilla pareilla tämä on mielestäni sopimusasia.
Pitäisin hyvin outona, jos ovat naimisissakin. Jatkuuko sama meno sitten kun saadaan lapsia, toinen kituuttaa äitiyspäivärahoilla&kotihoidontuella ja toinen huitelee menoissaan :) Hassua, mutta kukin tavallaan. Meillä on ollut yhteiset rahat ihan alusta saakka enkä ehkä siksi osaa muuta kuvitella. Lähdemme siitä, että tämä on meidän yhteinen elämä (olemme vuorotellen olleet suhteessa "enemmän tienaavia", joten kumpikaan ei ns. elä siivellä koko ajan emmekä ole rahanjaosta ikinä tapelleet...) <3
[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 10:34"]
Jos olisi yhteisiä lapsia niin en hyväksyisi. Lapsettomilla pareilla tämä on mielestäni sopimusasia.
[/quote]
miten ratkaisisit asian sitten jos/kun syntyy lapsi? kuka lyhentää lainaa, jos siskon rahat ei äitiyslomalla enää riitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi omaa perintörahaa pitäisi jakaa toisille??
Yksi vaihtoehto olisi ollut että maksaa velat pois ja asunnon omistussuhde olisi muutettu sen mukaan mitä kumpikin on maksanut....tätä kutsutaan viisaudeksi!!!!!
No jaa, sehän on hänen miehensä perintö. Mun mielestä perintörahat saa käyttää mihin itse huvittaa.
Todellakin ihan oikein, että maksoi oman puolensa lainasta. Mitä tulee merkkivaatteisiin yms. kai nyt ihminen saa vaatetta ostaa.
Ainoa mikä mua harmittais olis se, että mieheni ei haluaisi matkustella kanssani. Tietenkin saa mennä poikienkin kanssa skimbareissulle. Mutta myös vaimon kanssa johonkin.
Mitä siskosi sanoo? Onko asia hänelle ok?
Me ollaan ainakin avioehdolla suljettu pois perinnöt. Avioliitto/perhe on yhteinen, molemmat osallistutaan kustannuksiin ja siihen liittyviin töihin. Palkkarahat menee kutakuinkin elämiseen. Mutta perintörahoilla voi tehdä mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me ollaan miehen kanssa molemmat aika tarkkoja rahoistamme.
Noin meilläkin varmaan tiettyyn rajaan asti menisi, paitsi mies kyllä reissais myös mun kanssa maksaen koko reissun ja ostaisi myös mulle vaatteita yms, joita tarvitsisin. Ja sama tietty toisinpäin.
Meillä siis ihan normaalioloissakin mies tienaa selkeästi enemmän kuin mä. Arjessa sitä ei paljoakaan huomaa, mies yksinkertaisesti maksaa elämisestä vähän enemmän, niin saadaan elintaso, joka molempia miellyttää eli jos mä käyn kaupassa, syödään karjalanpaistia ja kun mies käy, syödään naudan sisäfilettä- tyyppisiä ratkaisuja.
Siihen päälle hän käy kerran vuoteen parin viikon harrastusreissulla kavereidensa kanssa, johon uppoaa aina useampi tonni. Yhdessä käydään sitten sellaisilla reissuilla, joihin mullakin on varaa, sielläkin mies maksaa ravintolassa ja mä pikaruokapaikassa.
8 lisää vielä.....elämisen voi ihan hyvin maksaa puoliksi, kaikki kulut asunnosta (ei lainoja jos ei ole puoliksi) ja ruoasta ja lasten kasvatuksesta aiheutuvat kulutkin, mutta miksi pitää kiinteä omaisuus rahoittaa toisen puolesta kuten tässä olisi käynyt! Mitäs jos tulee ero, ja on perintörahoilla maksanut velat ja toinen vie siitä puolet? Ei taida monesti löyty rehellistä puolisoa joka rehellisesti sanoisi että ota asunto kun olet sen perintörahoilla maksanutkin vs. se että siitä olisi mahdollista saada puolet itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toki oman perintönsä saa käyttää mihin haluaa, mutta ei tuo mies taida oikeesti välittää siskostasi. Musta ainakin tuntuis kamalalta katsoa vieressä kumppanin kituuttamista, kun itsellä olisi rahaa yllinkyllin. Kyllä ihminen haluaa läheisille hyvää, jos oikeasti välittää.
Lainanhoidon osalta ihan järkevä ratkaisu, mutta tuo lomajärjestely on outo. Mies menee mieluummin kavereidenksa kanssa lomalle kuin oman vaimonsa, jolle hänellä olisi varaa tarjota lomamatka, koska sitä ylimääräistä rahaa kerran on noin reilusti. Jokainen voi omilla perintörahoillaan tehdä mitä haluaa, mutta se kertoo paljon ihmisestä, mitä hän niillä rahoilla haluaa tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi naisella on niin iso laina, että raha ei riitä elämiseen? Ei tuossa ongelmana ole miehenn perintö vaan nainen, joka ei osaa hoitaa raha-asioitaan.
[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 10:51"]
Miksi naisella on niin iso laina, että raha ei riitä elämiseen? Ei tuossa ongelmana ole miehenn perintö vaan nainen, joka ei osaa hoitaa raha-asioitaan.
[/quote]
Et vissiiin osaa lukea. Rahat riittää kyllä, mutta ei samaan elintasoon kuin velattomalla ja enemmän tienaavalla miehellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 10:39"]
[quote author="Vierailija" time="04.03.2014 klo 10:34"]
Jos olisi yhteisiä lapsia niin en hyväksyisi. Lapsettomilla pareilla tämä on mielestäni sopimusasia.
[/quote]
miten ratkaisisit asian sitten jos/kun syntyy lapsi? kuka lyhentää lainaa, jos siskon rahat ei äitiyslomalla enää riitä?
[/quote]
Lapsi on yhteinen projekti ja siihen liittyvät tulojen muutokset tulee tasata puolisoiden välillä, jos edelleen halutaan pitää erilliset rahat. Eli se puoliso, joka on kotona lasten kanssa saa toiselta kompensaatiota tulojen menetyksestä esim. juurikin siinä muodossa, että se toinen maksaa enemmän lainojen lyhennyksestä äitiysloman/hoitovapaan ajan.
Aikuisuuteen kuuluu oma tili, omat rahat ja oma taloudellinen vastuu itsestään. Kiitos 60-luvun radikaalinaisten. Se on sitä tasa-arvoa arvon rouvat!
Niin, että aloitus nykynaisen kaksinaismoralismistä. Tasa-arvon soveltamista, kun se sopii omiin arvovalintoihin. Pahasti näyttää siltä, että emme voi saada kaikkea.
Miksi muuten äitiyslomalla naisen tilisi elää vain omilla tuloillaan.? Kyseessähän on luultavasti yhteinen päätös hankkia yhteinen lapsi, niin miksi nainen maksaa siitä kuuluvat kulut? Tämä siis ihan periaatteellisena keskuteluna. Kuvitellaanpa tilanne että vaikkapa perheen lapsi sairastuisi vakavasti ja isä jäisi hoitamaan lasta. Hyväksyisittekö sen että hyvätuloinen äiti käyttäisi rahat omiin menoihin ja hoitotuki korvauksilla olevan isän pitäisi maksaa osansa lainoista yms.
Meillä meni niin että olin lukiossa kun aloin odottaa ensimmäistäni, ehdin valmistua ja päätimme että mieheni hankkii ammatin ja minä jään äitiyslomalle, nyt olen kotona lastemme kanssa minimirahoilla ja mieheni tienaa. Kaikki rahat ovat yhteisiä, ja se on reilua niin.
Sanoisin siskolle, että miettii ja neuvottelee raha-asiat tarkasti ennen kuin lapsia hankitaan. Yleensä äiti jää kotiin, ja jos mies ei silloinkaan halua osallistua elämiskuluihin enemmän, niin äidillä on melko tiukkaa rahallisesti lainoja maksella.
Meillä mies maksaa kotiäitiaikanani minunkin asuntolainani, meillä omistussuhde on 50/50%. muutenkin hän on välillä antanut rahaa vaikken ole pyytänyt. Olisi mielestäni erittäin surullista elää täysin eri elintasoissa. Mies tiesi jo alussa pienet tuloni, ja jos omat rahat ja elintaso olisi hänelle tärkeintä, niin olisi varmasti valinnut hyvätuloisemman kumppanin. Jos olisin se hyvätuloisempi,niin luonnollisesti elättäisin häntä, olen elättänytkin expoikakaveriani kun hän vielä opiskeli.
Jokainen sietää juuri sitä mitä sietää. Olisiko tilanne eri jos molemmat maksaisivat omaa asuntoa? Pitäisikö siskosi poikaystävän maksaa hänelle matkoja kun asuntolainasta ei jää tarpeeksi? No itseasiassa meillä tuollainen peli ei vetelisi mutta olemmekin lapsiperhe.