Kouluja käynyt sukupuolineutraaleja avioliittoja vastustava paikalla!

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 21:16"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 20:29"]

Kouluja käynyt sukupuolineutraaleja avioliittoja vastustava paikalla!

[/quote]

Okei. Minkä koulun olet käynyt? Kiertokoulun?

[/quote]

otk

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 21:14"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 21:10"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 21:03"]

Miksi juuri tässä asiassa lain tulisi pohjautua kristinuskoon?

Minä olen lesbo ja ateisti, miksi minun pitäisi noudattaa sinun jumalasi tahtoa?

[/quote]

Sinähän tässä haluat muutosta vallitsevaan asiantilaan. Mun mielestä perustluvelvollisuus on tällöin suurempi siellä puolella. MItkä asiat puolaa muutosta? Lait perustuu aina johonkin arvoihin. Mulla kai saa olla oma näkemys asiasta? Sanoin jo alussa, että kantani on hiukan lieventynyt ja tämä sinun kysymys kuuluu juuri siihen alaan. Myönnän kyllä, että aihe on monimutkainen ja sisältää paljon vaikeita kysymyksiä.

[/quote]

No jos olet yhtään seurannut keskustelua, niin etköhän tiedä mitkä seikat puoltavat homojen tasaveroisuutta lain edessä. Minusta tässä ei ole yhtä ainutta vaikeaa kysymystä. Kyse on samanlaisesta kansalaisoikeustaistelusta kuin Amerikan mustilla tai suffrageteillä.

[/quote]

Tässä on kyllä vaikeita kysymyksiä, muutenhan asiasta vallitsisi yksimielisyys, mutta kuten nähdään, niin asiasta käydään hyvin kiivaasti keskustelua.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 20:54"][quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 20:50"]Olen ylipäätään yhteiskunnallisen ihmisten rekisteröinnin vastustaja. Tätä haluavat homot ovat imbesillejä.

[/quote]

Mitähän kouluja olet käynyt?

[/quote] apukoulun

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 20:58"]

Kannattaa varmaan jatkaa sitä koulunpenkin kuluttamista, käsillä olevassa lakialoitteessa kun on kyse sukupuolineutraalista avioliittolaista, ei sukupuolineutraalista avioliitosta.

Kas kun lainsäädäntö sen mukanaan tuomineen oikeusvaikutuksineen on meillä Suomessa voittopuolisesti sukupuoleen katsomatonta siten, että esimerkiksi raiskatuksi voi joutua niin mies kuin nainenkin. Vanhaan hyvään aikaan rikoslakimme ei ollut sukupuolineutraali, vaan uhriksi kelpasi vain nainen. 

[/quote]

En ole löytänyt lainsäädännöstä kohtaa, joka erikseen kieltää homoa menemästä naimisiin, joten miksi pidät nykyistä avioliittolakia epätasa-arvoisena?

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 21:04"][quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 20:58"]

Kannattaa varmaan jatkaa sitä koulunpenkin kuluttamista, käsillä olevassa lakialoitteessa kun on kyse sukupuolineutraalista avioliittolaista, ei sukupuolineutraalista avioliitosta.

Kas kun lainsäädäntö sen mukanaan tuomineen oikeusvaikutuksineen on meillä Suomessa voittopuolisesti sukupuoleen katsomatonta siten, että esimerkiksi raiskatuksi voi joutua niin mies kuin nainenkin. Vanhaan hyvään aikaan rikoslakimme ei ollut sukupuolineutraali, vaan uhriksi kelpasi vain nainen. 

[/quote]

Kiitos tiedosta, ap on alalla, tiedän kyllä että laki ja avioliitot ovat eri asioita, kumpaakaan en kannata. Selvennetään sen verran. Rikoslaissa on muuten sukupuolineut. poikkeava rikos, tiedätö/ muistatko mikä? :)

[/quote]lapsensurma

Toivoin, että tässä pysyttäis asialinjalla, mutta joku tarve täällä on taas joillain alkaa ivailemaan. Vähän yriystä! ap

Mikä on otk?

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 21:14"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 21:10"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 21:03"]

Miksi juuri tässä asiassa lain tulisi pohjautua kristinuskoon?

Minä olen lesbo ja ateisti, miksi minun pitäisi noudattaa sinun jumalasi tahtoa?

[/quote]

Sinähän tässä haluat muutosta vallitsevaan asiantilaan. Mun mielestä perustluvelvollisuus on tällöin suurempi siellä puolella. MItkä asiat puolaa muutosta? Lait perustuu aina johonkin arvoihin. Mulla kai saa olla oma näkemys asiasta? Sanoin jo alussa, että kantani on hiukan lieventynyt ja tämä sinun kysymys kuuluu juuri siihen alaan. Myönnän kyllä, että aihe on monimutkainen ja sisältää paljon vaikeita kysymyksiä.

[/quote]

No jos olet yhtään seurannut keskustelua, niin etköhän tiedä mitkä seikat puoltavat homojen tasaveroisuutta lain edessä. Minusta tässä ei ole yhtä ainutta vaikeaa kysymystä. Kyse on samanlaisesta kansalaisoikeustaistelusta kuin Amerikan mustilla tai suffrageteillä.

[/quote]

Tässä on kyllä vaikeita kysymyksiä, muutenhan asiasta vallitsisi yksimielisyys, mutta kuten nähdään, niin asiasta käydään hyvin kiivaasti keskustelua.

[/quote]

Niin, siksi sanoinkin että minusta. Miehillä on ollut kautta aikain kaikenlaisia vaikeitä kysymyksiä ratkaistavinaan naisiin liittyen, jotka MINUSTA ovat itsestäänselviä. Esimerkiksi Saudi-Arabiassa pohtivat kovasti vaikeaa kysymystä siitä, saavatko naiset ajaa autoa. Ihmiset tekevät monista yksinkertaisista asioista kovin vaikeita.

googlaa niin ku me muutkin! Nyt kiitos keskustelijoille, lähen miehen viereen, sipsit kutsuu! ap hyvää  yötä kaikille!

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 21:31"]googlaa niin ku me muutkin! Nyt kiitos keskustelijoille, lähen miehen viereen, sipsit kutsuu! ap hyvää  yötä kaikille!

[/quote]

No olipa turha ketju.

Viestinihän ei ottanut mitään kantaa tasa-arvoisuuteen sinänsä, mutta voin toki sinulle siitä vastata.

Perustuslain mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, eikä ketään saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella. Tasa-arvoisen avioliittolain kannattajat kyseenalaistavat nykyisen avioliittolainsäädännön, joka rajaa tietyt parisuhteet lain soveltamisalan ulkopuolelle ilman perusteltua syytä.

Sukupuolineutraalin avioliittolain kohdalla on kyse siitä, että yksilöitä ei syrjittäisi heidän seksuaalisen suuntautumisensa takia. Seksuaali-identiteetin yhtenä ilmenemismuotona on yksilön puolisonvalinta, ja nykyinen laki kohtelee yksilöitä eri tavalla riippuen heidän puolisonsa sukupuolesta. Perustuslakia koskevissa esitöissä (so. lainsäädäntöasiakirjoissa) syrjintä sukupuolisen suuntautumisen vuoksi mainitaan erikseen ja se luokitellaan nimenomaisesti henkilöön (=yksilöön) liittyväksi syyksi.

PL 10 § säätää yksityiselämän turvasta. Suojeltavana oikeushyvänä ovat muun muassa yksilön perhe-elämä, oikeus solmia ja ylläpitää suhteita toisiin ihmisiin sekä vapaus päättää sukupuolisesta käyttäytymisestään. Nais- ja miesparien perustuslain mukainen suoja ei näiltä osin täysin toteudu. Tällaisten ihmisten parisuhteita ei tunnusteta lainsäädännössä yhdenvertaisiksi heteroiden parisuhteiden kanssa ja erottelu tehdään ilman päteviä perusteita.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 21:56"]

Viestinihän ei ottanut mitään kantaa tasa-arvoisuuteen sinänsä, mutta voin toki sinulle siitä vastata.

Perustuslain mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, eikä ketään saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella. Tasa-arvoisen avioliittolain kannattajat kyseenalaistavat nykyisen avioliittolainsäädännön, joka rajaa tietyt parisuhteet lain soveltamisalan ulkopuolelle ilman perusteltua syytä.

Sukupuolineutraalin avioliittolain kohdalla on kyse siitä, että yksilöitä ei syrjittäisi heidän seksuaalisen suuntautumisensa takia. Seksuaali-identiteetin yhtenä ilmenemismuotona on yksilön puolisonvalinta, ja nykyinen laki kohtelee yksilöitä eri tavalla riippuen heidän puolisonsa sukupuolesta. Perustuslakia koskevissa esitöissä (so. lainsäädäntöasiakirjoissa) syrjintä sukupuolisen suuntautumisen vuoksi mainitaan erikseen ja se luokitellaan nimenomaisesti henkilöön (=yksilöön) liittyväksi syyksi.

PL 10 § säätää yksityiselämän turvasta. Suojeltavana oikeushyvänä ovat muun muassa yksilön perhe-elämä, oikeus solmia ja ylläpitää suhteita toisiin ihmisiin sekä vapaus päättää sukupuolisesta käyttäytymisestään. Nais- ja miesparien perustuslain mukainen suoja ei näiltä osin täysin toteudu. Tällaisten ihmisten parisuhteita ei tunnusteta lainsäädännössä yhdenvertaisiksi heteroiden parisuhteiden kanssa ja erottelu tehdään ilman päteviä perusteita.

[/quote]

Tuola perustelulla pitäisi hyväksyä myös eläimiinsekaantujan liitto lampaansa kanssa: ihmisellä on vapaus päättää sukupuolisesta käyttäytymisestään, seksuaali-identiteetin yhtenä ilmaisuna on puolisonvalinta. => pumpattavaan barbaraan ihastuneen on päästävä naimisiin muovinukkensa kanssa.

Luetunymmärtämisharjoituksia voi tehdä vaikka nyt viikonlopun aikana.

Perustuslain mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, eikä ketään saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella. 

Mainitsemissasi tapauksissa tosin ei edes aktualisoidu tarve hyväksyttävän perusteen käsilläolon puntaroinnille, sillä ko. oikeussuhdetta ei ole mahdollista perustaa oikeus- ja oikeustoimikelvottomaan kohteeseen. Tämänhän sinä toki tiesit, mutta sinulla oli kuitenkin tarve saada hetkellinen legitimaatio eläimiinsekaantumisajatuksillesi, vai mitä.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 22:15"]

Luetunymmärtämisharjoituksia voi tehdä vaikka nyt viikonlopun aikana.

Perustuslain mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, eikä ketään saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella. 

Mainitsemissasi tapauksissa tosin ei edes aktualisoidu tarve hyväksyttävän perusteen käsilläolon puntaroinnille, sillä ko. oikeussuhdetta ei ole mahdollista perustaa oikeus- ja oikeustoimikelvottomaan kohteeseen. Tämänhän sinä toki tiesit, mutta sinulla oli kuitenkin tarve saada hetkellinen legitimaatio eläimiinsekaantumisajatuksillesi, vai mitä.

[/quote]

Ja jälleen olemme asian ytimessä: kuka määrittää hyväksyttävän perusteen? Kukaan ei kiellä tälläkään hetkellä homoja solmimasta avioliittolain mukaista liittoa eli heitä ei syrjitä. Ongelmaksi muodostuu vain se, että he haluavat olla astetta tasa-arvoisempia kuin heterot.

Lainsäätäjä, tuomioistuin ja viime kädessä ylikansallinen tuomioistuin.

Käsittelin väitteesi problematiikkaa jo PL:a koskeneessa viestissäni, jossa nykykäytäntö määrittyy yksiselitteisesti syrjiväksi.

Mitä tasa-arvoisuuteen tulee, niin parisuhdelakiakin voivat heterot hyödyntää täysin samoissa määrin ja yhteismitallisesti kuin homoseksuaalit avioliittolakia, eli kummassakin tapauksessa lopputulos on asianosaisten kannalta aivan yhtä huono. Heteroiden ei kuitenkaan tarvitse tyytyä huonoon lopputulokseen, vaan he voivat hyödyntää heille edullista instituutiota (avioliittoa). Homoilla tätä mahdollisuutta eli ole. Lainsäädäntö asettaa heidät eriarvoiseen asemaan ilman hyväksyttävää syytä.

Eri areenoilla syyksi syrjivälle nykykäytännölle on esitetty mm. uskontoa, perinteitä, lisääntymistä ja luonnonmukaisuutta (ja ihan vaan homoinhoa). Nämä syyt eivät ole hyväksyttäviä syitä asettaa jokin väestöryhmä eriarvoiseen asemaan.

Millä perustelet vastustuksesi?

Kristinuskoon. Haluan säilyttää avioliiton entisellään, joskin kantani on HIUKAN lieventynyt.

Olen ylipäätään yhteiskunnallisen ihmisten rekisteröinnin vastustaja. Tätä haluavat homot ovat imbesillejä.

En voi ymmärtää sitä lynkkausmeininkiä, joka tähän aihepiiriin liittyy. Yritetään pitää asialinjalla.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 20:50"]Olen ylipäätään yhteiskunnallisen ihmisten rekisteröinnin vastustaja. Tätä haluavat homot ovat imbesillejä.

[/quote]

Mitähän kouluja olet käynyt?