Lue keskustelun säännöt.
Miksi tapon yritys ei ole riittävä syy pitää epäiltyä vangittuna?
04.11.2020 |
Onko se lieventävä asianhaara jos ei koskaan aikaisemmin ole yrittänyt tappaa ketään? Ainakaan ei ole jäänyt kiinni.
Kommentit (20)
Tiedät itsekin vastauksen, sitä ei vain saa sanoa ääneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sattuuhan sitä nuorille miehille - pojille, kun hormonit jyllää. Nyt yhdistä tähän vielä mahdollinen päihtymys, provosointi ja muita ihmisiä ympärille, että kunniaa pitää varmasti puolustaa, niin kyllä tässä helposti voi tappo syntyä.
T: 70-Luvulla nämä taponyritykset olivat lähes päivittäisiä. Ihmeellistä, kun silloin saatettiin ensin yrittää tappoa, seuraavana päivänä nämä olivatkin jo hyviä ystäviä.
Ehkä ajat on muuttunut.
Tästä voi tehdä sen johtopäätöksen että oikeusjärjestelmä tappoi tunaroinnillaan sen puukotetun.
Vierailija kirjoitti:
Tästä voi tehdä sen johtopäätöksen että oikeusjärjestelmä tappoi tunaroinnillaan sen puukotetun.
Omaisena vaatisin sössineeltä tuomarilta korvaukset. Niillä on ainakin rahaa maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taitaa vaan kuulua kulttuuriin...
Niin, suomalaiseen. Suomalaiset on aina turvautuneet liikaa teräaseisiin, kun muualla nämä riidat hoidetaan käytännössä painilla - nyrkkeilyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se itse rikosnimike ei ole peruste vangita vaan erityiset edellytykset: jatkamisvaara (käytännössä rikoshistorian perusteella perusteltavissa), vaikeuttamisvaara(epällään että vaikeuttaa esitutkintaa esim vaikuttamalla todistajiin), karttamisvaara(epäiltävissä että piiloutuu/pakenee).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väkivaltarikoslait pitäisi kirjoittaa uusiksi ja rankentaa seurauksia huomattavasti.
Nykyiset lait laahaa ysärillä. Ei niitä ole nykyiseen maailmaan edes yritetty sovitella. Eikä eduskunnassa vieläkään kukaan edes valmistele moista esitystä. :(
Tapon yritys pitäisi pystyä näyttämään toteen sillä jää muutoin törkeäksi pahoinpitelyksi ja se puolestaan aikaansaa sen, että on päästettävä vapaaksi odottamaan oikeudenkäyntiä jos ei ole todennäköistä että pakenisi tai hankaloittaisi tutkintaa tai koettaisi toteuttaa uudestaan. Tietysti piripäät voisi olla aiheellista pitää säilössä jokatapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se itse rikosnimike ei ole peruste vangita vaan erityiset edellytykset: jatkamisvaara (käytännössä rikoshistorian perusteella perusteltavissa), vaikeuttamisvaara(epällään että vaikeuttaa esitutkintaa esim vaikuttamalla todistajiin), karttamisvaara(epäiltävissä että piiloutuu/pakenee).
Mitkä näistä eivät mielestäsi toteutuneet tämän mustahenkselin kohdalla jo Tampereen tapauksen jälkeen?
Jatkamisvaara: joutunut lastenlaitokseen = rikollinen tausta, jatkamisvaara suuri
Vaikeuttamisvaara: mahdollinen
Karttamisvaara: paennut jo lastenlaitoksesta = todennäköistä että yrittää samaa nytkin
Todella hirveä möhliminen oikeudelta ja toivottavasti päitä putoaa. Haastaisin itse tuomion antaneet oikeuteen, jos olisin tapetun omainen.
Koska satunnaisia vastaantulijoita puukottelevalle sosiopaatille voisi tulla paha mieli. Johan joku professorikin ennätti puolustamaan käräjäoikeuden päätöstä, koska ”eiväthän he ole mitään ennustajia”. Varsinaisia ennustajanlahjoja ei toki tarvita henkilön kohdalla, joka on juuri yrittänyt tappaa satunnaisen puistossa kohtaamansa miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä voi tehdä sen johtopäätöksen että oikeusjärjestelmä tappoi tunaroinnillaan sen puukotetun.
Täsmälleen näin. Osavastuu kuuluu myös lainsäätäjälle, joka on antanut oikeuslaitokselle noin suuren väärinkäytöksen mahdollisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Tapon yritys pitäisi pystyä näyttämään toteen
Teräaseella pisto keskivartaloon = automaattisesti tapon yritys
Tässä ei ole mitään epäselvää.
Terveisin Teemu kumppaneineen, jotka hakkeroi muiden laitteita.
Vierailija kirjoitti:
Terveisin Teemu kumppaneineen, jotka hakkeroi muiden laitteita.
????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapon yritys pitäisi pystyä näyttämään toteen
Teräaseella pisto keskivartaloon = automaattisesti tapon yritys
Tässä ei ole mitään epäselvää.
Tämä. Pitäisi tietää, pienemmänkin kuin 16- vuotiaan lapsen, että puukotus voi johtaa kuolemaan.
poliiseilla oli kiire kun joku oli arvostellut netissä ohisalon toimintaa. lähtivät monella partiolla pidättämään tätä suomalaista mielipiteensä sanojaa. puukottaa saa mutta ei suomessa saa sanoa mielipidettään saatikka arvostella viher punikkeja
Onko oikeusoppineiden mielestä tuollaiset tapahtumat vain niinsanottua normaalia elämää, sattuuhan sitä?