Tuttu kiinalaisravintola olikin irstas pettymys :(

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 20:12"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 20:09"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 20:04"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:59"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:53"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:46"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:36"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:08"]

Herrajumala lukeeko täällä kaikki tekstejä kuin piru raamattua??

Anyway, öljyisyys, mauttomuus, mössömäinen koostumus, öljyisyys, mauttomuus, ne tekivät annoksista irstaan pettymyksen.

Ja ratakiskoa vääntäen kun joku ei tajunnut, söimme annokset kotona.

ap

[/quote]

Kyllä, luova kielenkäyttö on AV:lla kiellettyä. Keskiverto-AV-mamman käsitys kielestä on se, että siihen kuuluu tiukkoja sääntöjä. Jos joku poikkeaa näistä säännöistä, AV-mamma tietää kertoa, että tuo ei ole suomea. AV-mamman mielestä suomea on vain neutraali, normitettu yleiskieli.

[/quote]

Mä olen jotenkin käsittänyt että luova kirjoittaminen on jotain ihan muuta kuin se että keksii sanoille uusia merkityksiä. Ja sitten suuttuu kun muut ei ymmärrä.

[/quote]

Mä en puhunut nyt luovasta kirjoittamisesta - se on ainakin mun mielestä ihan eri asia, esim. kansalaisopistoissa järjestetään luovan kirjoittamisen kursseja - mä puhuin luovasta kielenkäytöstä. Ja se voi olla vaikka sitä, että käytetään jotain sanaa hieman eri merkityksessä kuin tavallisesti. Mun mielestä irstas on ihan hyvä sana tuossa otsikossa, koska nykyään irstailusta ei puhuta vakavalla naamalla, siis paheksuvasti. Ei heristellä sormea irstailulle. Irstas yhdistyy ehkä monen mielestä johonkin överiin. Luokittelisin irstaan ekspressiivisanaksi (ei välttämättä ole; googlaa, jos termi ei ole tuttu), siis sellaiseksi sanaksi, joka luo äänteellä jotain mielikuvia. Lisäksi irstaaseen voi yhdistää helposti sanan rasvainen: rasvaiset, irstaat jutut.

Mulle siis avautui ap:n ajatus. Kieltä ei kannata ottaa niin hirveän vakavasti, vaikka se kiinnostava asia onkin.

[/quote]

Mut hei, yleensä se että teksti ymmärretään on se tärkein. Sen jälkeen tulee tää värikäs ja luova kielenkäyttö. Luovasta kielenkäytöstä ei ole mitään hyötyä, ei lukijalle eikä kirjoittajalle, jos lukijan pitää kysellä mitä kirjoittaja mahtaa tarkoittaa. Se luova kielenkäyttö ei ole se pääasia, vaan se että oma teksti on ymmärrettävää. Nyt se vähän ontui, turha siitä on suuttua.

[/quote]

Totta kai on tärkeää, että teksti ymmärretään. Siksi onkin tärkeää valita käytetty kieli tilanteen mukaan. Sellaisessa yhteydessä, jossa pitää olla mahdollisimman yksiselitteinen, käytetään mahdollisimman yksiselitteistä kieltä. Kielenhuollon tehtävä on pitää kieli mahdollisimman ymmärrettävänä ja läpinäkyvänä.

Keskustelupalsta kuitenkin ei ole aivan verrattavissa vaikkapa kunnan tiedonantoihin. Keskustelupalstalla käytetään epämuodollisempaa rekisteriä. Silloin luova kielenkäyttö on ihan sallittua. 

Kaikki tähän keskusteluun osallistuneet nokkijat varmaan lukivat ap:n avauksen. Jos se, mitä hän tarkoitti, jäi otsikon perusteella hämäräksi, itse viestistä olisi pitänyt käydä selväksi, mihin ap tarkalleen ottaen viittasi käyttäessään sanaa irstas. Mutta ilmeisesti ap:n sanavalinta oli todella monelle aivan liikaa, koska käyttöön piti ottaa koulukiusaajan otteet. Mäkin muistan ala-asteelta, miten luokan suositut alkoivat heti arvostella kaikkea, mikä poikkesi heidän omista käsityksistään. Tämä ketju on ihan samaa tuubaa (enkä tarkoita sillä sitä isokokoista vaskisoitinta).

[/quote]

Joo, tottakai koulukiusaamistahan kaikki on. Pitää saada kirjoittaa mitä haluaa ja käyttää ihan mitä sanoja sattuu huvittamaan. Joka muuta sanoo on ilkeä koulukiusaaja.

[/quote]

Selitä sinä, miksi poikkeava sanavalinta on peruste ilkeilylle. Ap:n tarkoitus ei varmaankaan ollut sanavalinnallaan kuitenkaan loukata ketään. 

[/quote]

Ap olis voinut selittää mitä tarkoitti. Sen sijaan alkoi itse huudella muille. Itse kirjoitti epäselvästi ja sitten suuttui kun ihmeteltiin. Nyt ne muut on sitten koulukiusaajia ym.

Harmi kun tuo termi koulukiusaaminen alkaa kärsiä inflaation kun se liitetään ihan kaikkeen mahdolliseen :(

[/quote]

Avauksessa luki näin: "Minun ja miehen annokset oli aivan mauttomia ja öljyssä lilluvia, lisäksi sen rapean kuoren sijasta kuori olikin juuri tuon öljyisyyden vuoksi sellaista pehmeätä mössöä:( 

Tuli ihan huono olo vaikka en syönyt kuin puolet annoksesga kun oli kiljuva nälkä. Annos oli siis Kantonin kanaa ja sen pinnan tulisi kanassa olla rapea mutta lilluttaneet niitä lihoja liian kylmässä öljyssä ja tuossa tulos. Ei edes maustettu millään koska olo aivan pliisua maitonta mössöä."

Minun mielestäni tuossa oli selitystä kylliksi. Tyhmäksi tekeytyminen ("en tajua, kun käytät tuota sanaa") on yksi ilkeilyn laji. Mua on kiusattu sen verran paljon ala-asteella, että tunnistan kyllä koulukiusaajamoodin missä tahansa.

[/quote]

Lähinnä tässä on ihmetelty miksi ap käytti sanaa irstas. Se kun useimmille tuo mieleen ihan jotain muuta kuin mauttoman ruuan. Mut ok, sovitaan sitten että me ihmettelijät olemme vain tyhmiä koulukiusaajia. 

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 20:12"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 20:09"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 20:04"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:59"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:53"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:46"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:36"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:08"]

Herrajumala lukeeko täällä kaikki tekstejä kuin piru raamattua??

Anyway, öljyisyys, mauttomuus, mössömäinen koostumus, öljyisyys, mauttomuus, ne tekivät annoksista irstaan pettymyksen.

Ja ratakiskoa vääntäen kun joku ei tajunnut, söimme annokset kotona.

ap

[/quote]

Kyllä, luova kielenkäyttö on AV:lla kiellettyä. Keskiverto-AV-mamman käsitys kielestä on se, että siihen kuuluu tiukkoja sääntöjä. Jos joku poikkeaa näistä säännöistä, AV-mamma tietää kertoa, että tuo ei ole suomea. AV-mamman mielestä suomea on vain neutraali, normitettu yleiskieli.

[/quote]

Mä olen jotenkin käsittänyt että luova kirjoittaminen on jotain ihan muuta kuin se että keksii sanoille uusia merkityksiä. Ja sitten suuttuu kun muut ei ymmärrä.

[/quote]

Mä en puhunut nyt luovasta kirjoittamisesta - se on ainakin mun mielestä ihan eri asia, esim. kansalaisopistoissa järjestetään luovan kirjoittamisen kursseja - mä puhuin luovasta kielenkäytöstä. Ja se voi olla vaikka sitä, että käytetään jotain sanaa hieman eri merkityksessä kuin tavallisesti. Mun mielestä irstas on ihan hyvä sana tuossa otsikossa, koska nykyään irstailusta ei puhuta vakavalla naamalla, siis paheksuvasti. Ei heristellä sormea irstailulle. Irstas yhdistyy ehkä monen mielestä johonkin överiin. Luokittelisin irstaan ekspressiivisanaksi (ei välttämättä ole; googlaa, jos termi ei ole tuttu), siis sellaiseksi sanaksi, joka luo äänteellä jotain mielikuvia. Lisäksi irstaaseen voi yhdistää helposti sanan rasvainen: rasvaiset, irstaat jutut.

Mulle siis avautui ap:n ajatus. Kieltä ei kannata ottaa niin hirveän vakavasti, vaikka se kiinnostava asia onkin.

[/quote]

Mut hei, yleensä se että teksti ymmärretään on se tärkein. Sen jälkeen tulee tää värikäs ja luova kielenkäyttö. Luovasta kielenkäytöstä ei ole mitään hyötyä, ei lukijalle eikä kirjoittajalle, jos lukijan pitää kysellä mitä kirjoittaja mahtaa tarkoittaa. Se luova kielenkäyttö ei ole se pääasia, vaan se että oma teksti on ymmärrettävää. Nyt se vähän ontui, turha siitä on suuttua.

[/quote]

Totta kai on tärkeää, että teksti ymmärretään. Siksi onkin tärkeää valita käytetty kieli tilanteen mukaan. Sellaisessa yhteydessä, jossa pitää olla mahdollisimman yksiselitteinen, käytetään mahdollisimman yksiselitteistä kieltä. Kielenhuollon tehtävä on pitää kieli mahdollisimman ymmärrettävänä ja läpinäkyvänä.

Keskustelupalsta kuitenkin ei ole aivan verrattavissa vaikkapa kunnan tiedonantoihin. Keskustelupalstalla käytetään epämuodollisempaa rekisteriä. Silloin luova kielenkäyttö on ihan sallittua. 

Kaikki tähän keskusteluun osallistuneet nokkijat varmaan lukivat ap:n avauksen. Jos se, mitä hän tarkoitti, jäi otsikon perusteella hämäräksi, itse viestistä olisi pitänyt käydä selväksi, mihin ap tarkalleen ottaen viittasi käyttäessään sanaa irstas. Mutta ilmeisesti ap:n sanavalinta oli todella monelle aivan liikaa, koska käyttöön piti ottaa koulukiusaajan otteet. Mäkin muistan ala-asteelta, miten luokan suositut alkoivat heti arvostella kaikkea, mikä poikkesi heidän omista käsityksistään. Tämä ketju on ihan samaa tuubaa (enkä tarkoita sillä sitä isokokoista vaskisoitinta).

[/quote]

Joo, tottakai koulukiusaamistahan kaikki on. Pitää saada kirjoittaa mitä haluaa ja käyttää ihan mitä sanoja sattuu huvittamaan. Joka muuta sanoo on ilkeä koulukiusaaja.

[/quote]

Selitä sinä, miksi poikkeava sanavalinta on peruste ilkeilylle. Ap:n tarkoitus ei varmaankaan ollut sanavalinnallaan kuitenkaan loukata ketään. 

[/quote]

Ap olis voinut selittää mitä tarkoitti. Sen sijaan alkoi itse huudella muille. Itse kirjoitti epäselvästi ja sitten suuttui kun ihmeteltiin. Nyt ne muut on sitten koulukiusaajia ym.

Harmi kun tuo termi koulukiusaaminen alkaa kärsiä inflaation kun se liitetään ihan kaikkeen mahdolliseen :(

[/quote]

Avauksessa luki näin: "Minun ja miehen annokset oli aivan mauttomia ja öljyssä lilluvia, lisäksi sen rapean kuoren sijasta kuori olikin juuri tuon öljyisyyden vuoksi sellaista pehmeätä mössöä:( 

Tuli ihan huono olo vaikka en syönyt kuin puolet annoksesga kun oli kiljuva nälkä. Annos oli siis Kantonin kanaa ja sen pinnan tulisi kanassa olla rapea mutta lilluttaneet niitä lihoja liian kylmässä öljyssä ja tuossa tulos. Ei edes maustettu millään koska olo aivan pliisua maitonta mössöä."

Minun mielestäni tuossa oli selitystä kylliksi. Tyhmäksi tekeytyminen ("en tajua, kun käytät tuota sanaa") on yksi ilkeilyn laji. Mua on kiusattu sen verran paljon ala-asteella, että tunnistan kyllä koulukiusaajamoodin missä tahansa.

[/quote]

Lähinnä tässä on ihmetelty miksi ap käytti sanaa irstas. Se kun useimmille tuo mieleen ihan jotain muuta kuin mauttoman ruuan. Mut ok, sovitaan sitten että me ihmettelijät olemme vain tyhmiä koulukiusaajia. 

Joko a) ap on oikeasti urpo tai b)halusi että mahdollisimman moni mamma erehtyy lukemaan hänen ruikutuksensa ja harhautti tahallaan otsikolla. Jos ruoka on ollut pahaa,se on ehkä "karvas pettymys" . Jos on annos on oikeasti ollut "irstas pettymys" tulee mielikuva,että kokki on suunnilleen heittänyt siihen smäidät kastikkeeksi.

Tilaamme usein ruokaa tutusta kebabpaikasta,ja muutaman kerran on ollut "maanantaikappale"annos,muuten erinomaista. Sellaista sattuu. Eipä ole tullut mieleenkään tehdä asiasta AV-avauksen arvoista ongelmaa :D

PS. Ei,se että ei osaa käyttää adjektiivejä oikein,ei ole perustelu ilkeilylle,mutta eihän palstalaiset perusteita kaipaakaan.

vanukkaaat ovat irstaita, eivät mitkään ihme kanapalat

Tarkoitatkohan ap tuolla irstaalla karsasta? Oli karsas pettymys.

Kaikilla ihmisillä ei ole kielikorvaa. Ns. normaalilla kielentajulla varustetut ihmiset tajuavat totta kai, että irstas tarkoittaa pornahtavaa/epäsiveää, mutta joillakin ihmisillä on sanasokeutta muistuttava tila, jossa vivahteita ja merkityksiä on hankala erottaa. Ehkä ap:lläkin on tällainen. 

Ap ei tainnut oikeasti tietää irstas sanan merkitystä. 

vrt. karvas pettymys muuttui muotoon irstas pettymys. 

Joskus noin käy, mutta onneksi sinulle ei käynyt irl vaan vain av-palstalla :)

Taso kiinalaisissa on muutoinkin usein kehno. Laita s.postia asiasta!

Kiitokset nauruista, harvoin täällä näin vedet silmissä saa hirnua :D

T. about 45. ilkeä koulukiusaaja

Olette hauskoja! :D

Tungitko ne kananpalat pilluun vai mikä siellä niin irstasta oli?

Kyllä munkin mielestä saa kiusata, jos joku poikkeaa normista. Opetan tämän lapsillenikin.

[/quote]

Totta kai on tärkeää, että teksti ymmärretään. Siksi onkin tärkeää valita käytetty kieli tilanteen mukaan. Sellaisessa yhteydessä, jossa pitää olla mahdollisimman yksiselitteinen, käytetään mahdollisimman yksiselitteistä kieltä. Kielenhuollon tehtävä on pitää kieli mahdollisimman ymmärrettävänä ja läpinäkyvänä.

Keskustelupalsta kuitenkin ei ole aivan verrattavissa vaikkapa kunnan tiedonantoihin. Keskustelupalstalla käytetään epämuodollisempaa rekisteriä. Silloin luova kielenkäyttö on ihan sallittua. 

Kaikki tähän keskusteluun osallistuneet nokkijat varmaan lukivat ap:n avauksen. Jos se, mitä hän tarkoitti, jäi otsikon perusteella hämäräksi, itse viestistä olisi pitänyt käydä selväksi, mihin ap tarkalleen ottaen viittasi käyttäessään sanaa irstas. Mutta ilmeisesti ap:n sanavalinta oli todella monelle aivan liikaa, koska käyttöön piti ottaa koulukiusaajan otteet. Mäkin muistan ala-asteelta, miten luokan suositut alkoivat heti arvostella kaikkea, mikä poikkesi heidän omista käsityksistään. Tämä ketju on ihan samaa tuubaa (enkä tarkoita sillä sitä isokokoista vaskisoitinta).

[/quote]

Ja tämä viesti on ap.lta!

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 23:36"]

[/quote]

Totta kai on tärkeää, että teksti ymmärretään. Siksi onkin tärkeää valita käytetty kieli tilanteen mukaan. Sellaisessa yhteydessä, jossa pitää olla mahdollisimman yksiselitteinen, käytetään mahdollisimman yksiselitteistä kieltä. Kielenhuollon tehtävä on pitää kieli mahdollisimman ymmärrettävänä ja läpinäkyvänä.

Keskustelupalsta kuitenkin ei ole aivan verrattavissa vaikkapa kunnan tiedonantoihin. Keskustelupalstalla käytetään epämuodollisempaa rekisteriä. Silloin luova kielenkäyttö on ihan sallittua. 

Kaikki tähän keskusteluun osallistuneet nokkijat varmaan lukivat ap:n avauksen. Jos se, mitä hän tarkoitti, jäi otsikon perusteella hämäräksi, itse viestistä olisi pitänyt käydä selväksi, mihin ap tarkalleen ottaen viittasi käyttäessään sanaa irstas. Mutta ilmeisesti ap:n sanavalinta oli todella monelle aivan liikaa, koska käyttöön piti ottaa koulukiusaajan otteet. Mäkin muistan ala-asteelta, miten luokan suositut alkoivat heti arvostella kaikkea, mikä poikkesi heidän omista käsityksistään. Tämä ketju on ihan samaa tuubaa (enkä tarkoita sillä sitä isokokoista vaskisoitinta).

[/quote]

Ja tämä viesti on ap.lta!

[/quote]

Tuo viesti ei ollut ap:lta, vaan multa.

Voit toki haukkua muakin. Olen aika ahdistunut ja roikun täällä palstalla, koska se auttaa ajatuksia pysymään edes jossain kuosissa. Katsotaan, mitä ilkeää sanottavaa keksisit musta!