Tuttu kiinalaisravintola olikin irstas pettymys :(

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:08"]

Herrajumala lukeeko täällä kaikki tekstejä kuin piru raamattua??

Anyway, öljyisyys, mauttomuus, mössömäinen koostumus, öljyisyys, mauttomuus, ne tekivät annoksista irstaan pettymyksen.

Ja ratakiskoa vääntäen kun joku ei tajunnut, söimme annokset kotona.

ap

[/quote] Niilla kananpaloilla ei ollut rihmaakaan paalla ja pyorittelivat persettaan siina lautasella?

[/quote]

Hahahaha :D :D :D

Söin tänään riettaan pitsan. Mies oli samaa mieltä, annos oli tosiaan burleski. Oikeasti pyydän ensi kerralla ihan pelkkää gravitoitua kalaa, ettei tule mitään epäystävällisiä yllätyksiä. Olen kyllä harkinnut täysin siirtymistä vegetatiiviseen ruokavalioon, koska liha ja kala tuntuu usein olevan hyvin haisteellisia valmistaa vaativaan tuntoaistiini.

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:08"]

Herrajumala lukeeko täällä kaikki tekstejä kuin piru raamattua??

Anyway, öljyisyys, mauttomuus, mössömäinen koostumus, öljyisyys, mauttomuus, ne tekivät annoksista irstaan pettymyksen.

Ja ratakiskoa vääntäen kun joku ei tajunnut, söimme annokset kotona.

ap

[/quote] mitä helvettiä? Missä kohtaa aloituksessa olis pitänyt tajuta että söitte kotona? Ei tarvi mitää ratakiskoa vääntää riittää että mainitsee asiasta, ääliö

Jos ravintola on irstas pettymys, niin kyllä siinä tulee mieleen, että henkilökunta on käyttätynyt epäsiveellisesti. Ehdotellut asiakkaalle seksiä tai harjoittanut vähintäänkin kähmimistä tiskin takana, kun asiakkaat ovat astuneet sisään.

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:36"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:08"]

Herrajumala lukeeko täällä kaikki tekstejä kuin piru raamattua??

Anyway, öljyisyys, mauttomuus, mössömäinen koostumus, öljyisyys, mauttomuus, ne tekivät annoksista irstaan pettymyksen.

Ja ratakiskoa vääntäen kun joku ei tajunnut, söimme annokset kotona.

ap

[/quote]

Kyllä, luova kielenkäyttö on AV:lla kiellettyä. Keskiverto-AV-mamman käsitys kielestä on se, että siihen kuuluu tiukkoja sääntöjä. Jos joku poikkeaa näistä säännöistä, AV-mamma tietää kertoa, että tuo ei ole suomea. AV-mamman mielestä suomea on vain neutraali, normitettu yleiskieli.

[/quote]

Mä olen jotenkin käsittänyt että luova kirjoittaminen on jotain ihan muuta kuin se että keksii sanoille uusia merkityksiä. Ja sitten suuttuu kun muut ei ymmärrä.

[/quote]

Mä en puhunut nyt luovasta kirjoittamisesta - se on ainakin mun mielestä ihan eri asia, esim. kansalaisopistoissa järjestetään luovan kirjoittamisen kursseja - mä puhuin luovasta kielenkäytöstä. Ja se voi olla vaikka sitä, että käytetään jotain sanaa hieman eri merkityksessä kuin tavallisesti. Mun mielestä irstas on ihan hyvä sana tuossa otsikossa, koska nykyään irstailusta ei puhuta vakavalla naamalla, siis paheksuvasti. Ei heristellä sormea irstailulle. Irstas yhdistyy ehkä monen mielestä johonkin överiin. Luokittelisin irstaan ekspressiivisanaksi (ei välttämättä ole; googlaa, jos termi ei ole tuttu), siis sellaiseksi sanaksi, joka luo äänteellä jotain mielikuvia. Lisäksi irstaaseen voi yhdistää helposti sanan rasvainen: rasvaiset, irstaat jutut.

Mulle siis avautui ap:n ajatus. Kieltä ei kannata ottaa niin hirveän vakavasti, vaikka se kiinnostava asia onkin.

[/quote]

Mut hei, yleensä se että teksti ymmärretään on se tärkein. Sen jälkeen tulee tää värikäs ja luova kielenkäyttö. Luovasta kielenkäytöstä ei ole mitään hyötyä, ei lukijalle eikä kirjoittajalle, jos lukijan pitää kysellä mitä kirjoittaja mahtaa tarkoittaa. Se luova kielenkäyttö ei ole se pääasia, vaan se että oma teksti on ymmärrettävää. Nyt se vähän ontui, turha siitä on suuttua.

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:36"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:08"]

Herrajumala lukeeko täällä kaikki tekstejä kuin piru raamattua??

Anyway, öljyisyys, mauttomuus, mössömäinen koostumus, öljyisyys, mauttomuus, ne tekivät annoksista irstaan pettymyksen.

Ja ratakiskoa vääntäen kun joku ei tajunnut, söimme annokset kotona.

ap

[/quote]

Kyllä, luova kielenkäyttö on AV:lla kiellettyä. Keskiverto-AV-mamman käsitys kielestä on se, että siihen kuuluu tiukkoja sääntöjä. Jos joku poikkeaa näistä säännöistä, AV-mamma tietää kertoa, että tuo ei ole suomea. AV-mamman mielestä suomea on vain neutraali, normitettu yleiskieli.

[/quote]

Mä olen jotenkin käsittänyt että luova kirjoittaminen on jotain ihan muuta kuin se että keksii sanoille uusia merkityksiä. Ja sitten suuttuu kun muut ei ymmärrä.

[/quote]

Mä en puhunut nyt luovasta kirjoittamisesta - se on ainakin mun mielestä ihan eri asia, esim. kansalaisopistoissa järjestetään luovan kirjoittamisen kursseja - mä puhuin luovasta kielenkäytöstä. Ja se voi olla vaikka sitä, että käytetään jotain sanaa hieman eri merkityksessä kuin tavallisesti. Mun mielestä irstas on ihan hyvä sana tuossa otsikossa, koska nykyään irstailusta ei puhuta vakavalla naamalla, siis paheksuvasti. Ei heristellä sormea irstailulle. Irstas yhdistyy ehkä monen mielestä johonkin överiin. Luokittelisin irstaan ekspressiivisanaksi (ei välttämättä ole; googlaa, jos termi ei ole tuttu), siis sellaiseksi sanaksi, joka luo äänteellä jotain mielikuvia. Lisäksi irstaaseen voi yhdistää helposti sanan rasvainen: rasvaiset, irstaat jutut.

Mulle siis avautui ap:n ajatus. Kieltä ei kannata ottaa niin hirveän vakavasti, vaikka se kiinnostava asia onkin.

[/quote]

Mut hei, yleensä se että teksti ymmärretään on se tärkein. Sen jälkeen tulee tää värikäs ja luova kielenkäyttö. Luovasta kielenkäytöstä ei ole mitään hyötyä, ei lukijalle eikä kirjoittajalle, jos lukijan pitää kysellä mitä kirjoittaja mahtaa tarkoittaa. Se luova kielenkäyttö ei ole se pääasia, vaan se että oma teksti on ymmärrettävää. Nyt se vähän ontui, turha siitä on suuttua.

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:46"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:36"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:08"]

Herrajumala lukeeko täällä kaikki tekstejä kuin piru raamattua??

Anyway, öljyisyys, mauttomuus, mössömäinen koostumus, öljyisyys, mauttomuus, ne tekivät annoksista irstaan pettymyksen.

Ja ratakiskoa vääntäen kun joku ei tajunnut, söimme annokset kotona.

ap

[/quote]

Kyllä, luova kielenkäyttö on AV:lla kiellettyä. Keskiverto-AV-mamman käsitys kielestä on se, että siihen kuuluu tiukkoja sääntöjä. Jos joku poikkeaa näistä säännöistä, AV-mamma tietää kertoa, että tuo ei ole suomea. AV-mamman mielestä suomea on vain neutraali, normitettu yleiskieli.

[/quote]

Mä olen jotenkin käsittänyt että luova kirjoittaminen on jotain ihan muuta kuin se että keksii sanoille uusia merkityksiä. Ja sitten suuttuu kun muut ei ymmärrä.

[/quote]

Mä en puhunut nyt luovasta kirjoittamisesta - se on ainakin mun mielestä ihan eri asia, esim. kansalaisopistoissa järjestetään luovan kirjoittamisen kursseja - mä puhuin luovasta kielenkäytöstä. Ja se voi olla vaikka sitä, että käytetään jotain sanaa hieman eri merkityksessä kuin tavallisesti. Mun mielestä irstas on ihan hyvä sana tuossa otsikossa, koska nykyään irstailusta ei puhuta vakavalla naamalla, siis paheksuvasti. Ei heristellä sormea irstailulle. Irstas yhdistyy ehkä monen mielestä johonkin överiin. Luokittelisin irstaan ekspressiivisanaksi (ei välttämättä ole; googlaa, jos termi ei ole tuttu), siis sellaiseksi sanaksi, joka luo äänteellä jotain mielikuvia. Lisäksi irstaaseen voi yhdistää helposti sanan rasvainen: rasvaiset, irstaat jutut.

Mulle siis avautui ap:n ajatus. Kieltä ei kannata ottaa niin hirveän vakavasti, vaikka se kiinnostava asia onkin.

[/quote]

Mut hei, yleensä se että teksti ymmärretään on se tärkein. Sen jälkeen tulee tää värikäs ja luova kielenkäyttö. Luovasta kielenkäytöstä ei ole mitään hyötyä, ei lukijalle eikä kirjoittajalle, jos lukijan pitää kysellä mitä kirjoittaja mahtaa tarkoittaa. Se luova kielenkäyttö ei ole se pääasia, vaan se että oma teksti on ymmärrettävää. Nyt se vähän ontui, turha siitä on suuttua.

[/quote]

Totta kai on tärkeää, että teksti ymmärretään. Siksi onkin tärkeää valita käytetty kieli tilanteen mukaan. Sellaisessa yhteydessä, jossa pitää olla mahdollisimman yksiselitteinen, käytetään mahdollisimman yksiselitteistä kieltä. Kielenhuollon tehtävä on pitää kieli mahdollisimman ymmärrettävänä ja läpinäkyvänä.

Keskustelupalsta kuitenkin ei ole aivan verrattavissa vaikkapa kunnan tiedonantoihin. Keskustelupalstalla käytetään epämuodollisempaa rekisteriä. Silloin luova kielenkäyttö on ihan sallittua. 

Kaikki tähän keskusteluun osallistuneet nokkijat varmaan lukivat ap:n avauksen. Jos se, mitä hän tarkoitti, jäi otsikon perusteella hämäräksi, itse viestistä olisi pitänyt käydä selväksi, mihin ap tarkalleen ottaen viittasi käyttäessään sanaa irstas. Mutta ilmeisesti ap:n sanavalinta oli todella monelle aivan liikaa, koska käyttöön piti ottaa koulukiusaajan otteet. Mäkin muistan ala-asteelta, miten luokan suositut alkoivat heti arvostella kaikkea, mikä poikkesi heidän omista käsityksistään. Tämä ketju on ihan samaa tuubaa (enkä tarkoita sillä sitä isokokoista vaskisoitinta).

En jaksa lukea koko ketjua mutta ap selvennätkö miten ruuan suhteen voi sanoa irstas?

Jotenkin huvitti tuo sana vaikka pahoillani olen, että ruoka oli huonoa.

Pistäkää ihmeessä sähköpostia. Jos heillä on esim.uusi työntekijä niin saavat palautetta. Ikävää jos tuollainen lafka pyörii vaikka ruoka täysin laadutonta.

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:53"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:46"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:36"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:08"]

Herrajumala lukeeko täällä kaikki tekstejä kuin piru raamattua??

Anyway, öljyisyys, mauttomuus, mössömäinen koostumus, öljyisyys, mauttomuus, ne tekivät annoksista irstaan pettymyksen.

Ja ratakiskoa vääntäen kun joku ei tajunnut, söimme annokset kotona.

ap

[/quote]

Kyllä, luova kielenkäyttö on AV:lla kiellettyä. Keskiverto-AV-mamman käsitys kielestä on se, että siihen kuuluu tiukkoja sääntöjä. Jos joku poikkeaa näistä säännöistä, AV-mamma tietää kertoa, että tuo ei ole suomea. AV-mamman mielestä suomea on vain neutraali, normitettu yleiskieli.

[/quote]

Mä olen jotenkin käsittänyt että luova kirjoittaminen on jotain ihan muuta kuin se että keksii sanoille uusia merkityksiä. Ja sitten suuttuu kun muut ei ymmärrä.

[/quote]

Mä en puhunut nyt luovasta kirjoittamisesta - se on ainakin mun mielestä ihan eri asia, esim. kansalaisopistoissa järjestetään luovan kirjoittamisen kursseja - mä puhuin luovasta kielenkäytöstä. Ja se voi olla vaikka sitä, että käytetään jotain sanaa hieman eri merkityksessä kuin tavallisesti. Mun mielestä irstas on ihan hyvä sana tuossa otsikossa, koska nykyään irstailusta ei puhuta vakavalla naamalla, siis paheksuvasti. Ei heristellä sormea irstailulle. Irstas yhdistyy ehkä monen mielestä johonkin överiin. Luokittelisin irstaan ekspressiivisanaksi (ei välttämättä ole; googlaa, jos termi ei ole tuttu), siis sellaiseksi sanaksi, joka luo äänteellä jotain mielikuvia. Lisäksi irstaaseen voi yhdistää helposti sanan rasvainen: rasvaiset, irstaat jutut.

Mulle siis avautui ap:n ajatus. Kieltä ei kannata ottaa niin hirveän vakavasti, vaikka se kiinnostava asia onkin.

[/quote]

Mut hei, yleensä se että teksti ymmärretään on se tärkein. Sen jälkeen tulee tää värikäs ja luova kielenkäyttö. Luovasta kielenkäytöstä ei ole mitään hyötyä, ei lukijalle eikä kirjoittajalle, jos lukijan pitää kysellä mitä kirjoittaja mahtaa tarkoittaa. Se luova kielenkäyttö ei ole se pääasia, vaan se että oma teksti on ymmärrettävää. Nyt se vähän ontui, turha siitä on suuttua.

[/quote]

Totta kai on tärkeää, että teksti ymmärretään. Siksi onkin tärkeää valita käytetty kieli tilanteen mukaan. Sellaisessa yhteydessä, jossa pitää olla mahdollisimman yksiselitteinen, käytetään mahdollisimman yksiselitteistä kieltä. Kielenhuollon tehtävä on pitää kieli mahdollisimman ymmärrettävänä ja läpinäkyvänä.

Keskustelupalsta kuitenkin ei ole aivan verrattavissa vaikkapa kunnan tiedonantoihin. Keskustelupalstalla käytetään epämuodollisempaa rekisteriä. Silloin luova kielenkäyttö on ihan sallittua. 

Kaikki tähän keskusteluun osallistuneet nokkijat varmaan lukivat ap:n avauksen. Jos se, mitä hän tarkoitti, jäi otsikon perusteella hämäräksi, itse viestistä olisi pitänyt käydä selväksi, mihin ap tarkalleen ottaen viittasi käyttäessään sanaa irstas. Mutta ilmeisesti ap:n sanavalinta oli todella monelle aivan liikaa, koska käyttöön piti ottaa koulukiusaajan otteet. Mäkin muistan ala-asteelta, miten luokan suositut alkoivat heti arvostella kaikkea, mikä poikkesi heidän omista käsityksistään. Tämä ketju on ihan samaa tuubaa (enkä tarkoita sillä sitä isokokoista vaskisoitinta).

[/quote]

Joo, tottakai koulukiusaamistahan kaikki on. Pitää saada kirjoittaa mitä haluaa ja käyttää ihan mitä sanoja sattuu huvittamaan. Joka muuta sanoo on ilkeä koulukiusaaja.

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:59"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:53"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:46"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:36"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:08"]

Herrajumala lukeeko täällä kaikki tekstejä kuin piru raamattua??

Anyway, öljyisyys, mauttomuus, mössömäinen koostumus, öljyisyys, mauttomuus, ne tekivät annoksista irstaan pettymyksen.

Ja ratakiskoa vääntäen kun joku ei tajunnut, söimme annokset kotona.

ap

[/quote]

Kyllä, luova kielenkäyttö on AV:lla kiellettyä. Keskiverto-AV-mamman käsitys kielestä on se, että siihen kuuluu tiukkoja sääntöjä. Jos joku poikkeaa näistä säännöistä, AV-mamma tietää kertoa, että tuo ei ole suomea. AV-mamman mielestä suomea on vain neutraali, normitettu yleiskieli.

[/quote]

Mä olen jotenkin käsittänyt että luova kirjoittaminen on jotain ihan muuta kuin se että keksii sanoille uusia merkityksiä. Ja sitten suuttuu kun muut ei ymmärrä.

[/quote]

Mä en puhunut nyt luovasta kirjoittamisesta - se on ainakin mun mielestä ihan eri asia, esim. kansalaisopistoissa järjestetään luovan kirjoittamisen kursseja - mä puhuin luovasta kielenkäytöstä. Ja se voi olla vaikka sitä, että käytetään jotain sanaa hieman eri merkityksessä kuin tavallisesti. Mun mielestä irstas on ihan hyvä sana tuossa otsikossa, koska nykyään irstailusta ei puhuta vakavalla naamalla, siis paheksuvasti. Ei heristellä sormea irstailulle. Irstas yhdistyy ehkä monen mielestä johonkin överiin. Luokittelisin irstaan ekspressiivisanaksi (ei välttämättä ole; googlaa, jos termi ei ole tuttu), siis sellaiseksi sanaksi, joka luo äänteellä jotain mielikuvia. Lisäksi irstaaseen voi yhdistää helposti sanan rasvainen: rasvaiset, irstaat jutut.

Mulle siis avautui ap:n ajatus. Kieltä ei kannata ottaa niin hirveän vakavasti, vaikka se kiinnostava asia onkin.

[/quote]

Mut hei, yleensä se että teksti ymmärretään on se tärkein. Sen jälkeen tulee tää värikäs ja luova kielenkäyttö. Luovasta kielenkäytöstä ei ole mitään hyötyä, ei lukijalle eikä kirjoittajalle, jos lukijan pitää kysellä mitä kirjoittaja mahtaa tarkoittaa. Se luova kielenkäyttö ei ole se pääasia, vaan se että oma teksti on ymmärrettävää. Nyt se vähän ontui, turha siitä on suuttua.

[/quote]

Totta kai on tärkeää, että teksti ymmärretään. Siksi onkin tärkeää valita käytetty kieli tilanteen mukaan. Sellaisessa yhteydessä, jossa pitää olla mahdollisimman yksiselitteinen, käytetään mahdollisimman yksiselitteistä kieltä. Kielenhuollon tehtävä on pitää kieli mahdollisimman ymmärrettävänä ja läpinäkyvänä.

Keskustelupalsta kuitenkin ei ole aivan verrattavissa vaikkapa kunnan tiedonantoihin. Keskustelupalstalla käytetään epämuodollisempaa rekisteriä. Silloin luova kielenkäyttö on ihan sallittua. 

Kaikki tähän keskusteluun osallistuneet nokkijat varmaan lukivat ap:n avauksen. Jos se, mitä hän tarkoitti, jäi otsikon perusteella hämäräksi, itse viestistä olisi pitänyt käydä selväksi, mihin ap tarkalleen ottaen viittasi käyttäessään sanaa irstas. Mutta ilmeisesti ap:n sanavalinta oli todella monelle aivan liikaa, koska käyttöön piti ottaa koulukiusaajan otteet. Mäkin muistan ala-asteelta, miten luokan suositut alkoivat heti arvostella kaikkea, mikä poikkesi heidän omista käsityksistään. Tämä ketju on ihan samaa tuubaa (enkä tarkoita sillä sitä isokokoista vaskisoitinta).

[/quote]

Joo, tottakai koulukiusaamistahan kaikki on. Pitää saada kirjoittaa mitä haluaa ja käyttää ihan mitä sanoja sattuu huvittamaan. Joka muuta sanoo on ilkeä koulukiusaaja.

[/quote]

Selitä sinä, miksi poikkeava sanavalinta on peruste ilkeilylle. Ap:n tarkoitus ei varmaankaan ollut sanavalinnallaan kuitenkaan loukata ketään. 

Juu, pistä ravintolaan palautetta että ruokanne oli irstasta. Siellä ne kiinalaiset sitten sanakirjan kanssa miettii, että mitä sinne tuli vietyä!

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 20:04"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:59"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:53"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:46"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:36"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:08"]

Herrajumala lukeeko täällä kaikki tekstejä kuin piru raamattua??

Anyway, öljyisyys, mauttomuus, mössömäinen koostumus, öljyisyys, mauttomuus, ne tekivät annoksista irstaan pettymyksen.

Ja ratakiskoa vääntäen kun joku ei tajunnut, söimme annokset kotona.

ap

[/quote]

Kyllä, luova kielenkäyttö on AV:lla kiellettyä. Keskiverto-AV-mamman käsitys kielestä on se, että siihen kuuluu tiukkoja sääntöjä. Jos joku poikkeaa näistä säännöistä, AV-mamma tietää kertoa, että tuo ei ole suomea. AV-mamman mielestä suomea on vain neutraali, normitettu yleiskieli.

[/quote]

Mä olen jotenkin käsittänyt että luova kirjoittaminen on jotain ihan muuta kuin se että keksii sanoille uusia merkityksiä. Ja sitten suuttuu kun muut ei ymmärrä.

[/quote]

Mä en puhunut nyt luovasta kirjoittamisesta - se on ainakin mun mielestä ihan eri asia, esim. kansalaisopistoissa järjestetään luovan kirjoittamisen kursseja - mä puhuin luovasta kielenkäytöstä. Ja se voi olla vaikka sitä, että käytetään jotain sanaa hieman eri merkityksessä kuin tavallisesti. Mun mielestä irstas on ihan hyvä sana tuossa otsikossa, koska nykyään irstailusta ei puhuta vakavalla naamalla, siis paheksuvasti. Ei heristellä sormea irstailulle. Irstas yhdistyy ehkä monen mielestä johonkin överiin. Luokittelisin irstaan ekspressiivisanaksi (ei välttämättä ole; googlaa, jos termi ei ole tuttu), siis sellaiseksi sanaksi, joka luo äänteellä jotain mielikuvia. Lisäksi irstaaseen voi yhdistää helposti sanan rasvainen: rasvaiset, irstaat jutut.

Mulle siis avautui ap:n ajatus. Kieltä ei kannata ottaa niin hirveän vakavasti, vaikka se kiinnostava asia onkin.

[/quote]

Mut hei, yleensä se että teksti ymmärretään on se tärkein. Sen jälkeen tulee tää värikäs ja luova kielenkäyttö. Luovasta kielenkäytöstä ei ole mitään hyötyä, ei lukijalle eikä kirjoittajalle, jos lukijan pitää kysellä mitä kirjoittaja mahtaa tarkoittaa. Se luova kielenkäyttö ei ole se pääasia, vaan se että oma teksti on ymmärrettävää. Nyt se vähän ontui, turha siitä on suuttua.

[/quote]

Totta kai on tärkeää, että teksti ymmärretään. Siksi onkin tärkeää valita käytetty kieli tilanteen mukaan. Sellaisessa yhteydessä, jossa pitää olla mahdollisimman yksiselitteinen, käytetään mahdollisimman yksiselitteistä kieltä. Kielenhuollon tehtävä on pitää kieli mahdollisimman ymmärrettävänä ja läpinäkyvänä.

Keskustelupalsta kuitenkin ei ole aivan verrattavissa vaikkapa kunnan tiedonantoihin. Keskustelupalstalla käytetään epämuodollisempaa rekisteriä. Silloin luova kielenkäyttö on ihan sallittua. 

Kaikki tähän keskusteluun osallistuneet nokkijat varmaan lukivat ap:n avauksen. Jos se, mitä hän tarkoitti, jäi otsikon perusteella hämäräksi, itse viestistä olisi pitänyt käydä selväksi, mihin ap tarkalleen ottaen viittasi käyttäessään sanaa irstas. Mutta ilmeisesti ap:n sanavalinta oli todella monelle aivan liikaa, koska käyttöön piti ottaa koulukiusaajan otteet. Mäkin muistan ala-asteelta, miten luokan suositut alkoivat heti arvostella kaikkea, mikä poikkesi heidän omista käsityksistään. Tämä ketju on ihan samaa tuubaa (enkä tarkoita sillä sitä isokokoista vaskisoitinta).

[/quote]

Joo, tottakai koulukiusaamistahan kaikki on. Pitää saada kirjoittaa mitä haluaa ja käyttää ihan mitä sanoja sattuu huvittamaan. Joka muuta sanoo on ilkeä koulukiusaaja.

[/quote]

Selitä sinä, miksi poikkeava sanavalinta on peruste ilkeilylle. Ap:n tarkoitus ei varmaankaan ollut sanavalinnallaan kuitenkaan loukata ketään. 

[/quote]

Ap olis voinut selittää mitä tarkoitti. Sen sijaan alkoi itse huudella muille. Itse kirjoitti epäselvästi ja sitten suuttui kun ihmeteltiin. Nyt ne muut on sitten koulukiusaajia ym.

Harmi kun tuo termi koulukiusaaminen alkaa kärsiä inflaation kun se liitetään ihan kaikkeen mahdolliseen :(

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:44"]Jos ravintola on irstas pettymys, niin kyllä siinä tulee mieleen, että henkilökunta on käyttätynyt epäsiveellisesti. Ehdotellut asiakkaalle seksiä tai harjoittanut vähintäänkin kähmimistä tiskin takana, kun asiakkaat ovat astuneet sisään.

[/quote]

Jotain tällaista mäkin ajattelin otsikon perusteella!

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 20:09"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 20:04"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:59"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:53"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:46"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:36"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:08"]

Herrajumala lukeeko täällä kaikki tekstejä kuin piru raamattua??

Anyway, öljyisyys, mauttomuus, mössömäinen koostumus, öljyisyys, mauttomuus, ne tekivät annoksista irstaan pettymyksen.

Ja ratakiskoa vääntäen kun joku ei tajunnut, söimme annokset kotona.

ap

[/quote]

Kyllä, luova kielenkäyttö on AV:lla kiellettyä. Keskiverto-AV-mamman käsitys kielestä on se, että siihen kuuluu tiukkoja sääntöjä. Jos joku poikkeaa näistä säännöistä, AV-mamma tietää kertoa, että tuo ei ole suomea. AV-mamman mielestä suomea on vain neutraali, normitettu yleiskieli.

[/quote]

Mä olen jotenkin käsittänyt että luova kirjoittaminen on jotain ihan muuta kuin se että keksii sanoille uusia merkityksiä. Ja sitten suuttuu kun muut ei ymmärrä.

[/quote]

Mä en puhunut nyt luovasta kirjoittamisesta - se on ainakin mun mielestä ihan eri asia, esim. kansalaisopistoissa järjestetään luovan kirjoittamisen kursseja - mä puhuin luovasta kielenkäytöstä. Ja se voi olla vaikka sitä, että käytetään jotain sanaa hieman eri merkityksessä kuin tavallisesti. Mun mielestä irstas on ihan hyvä sana tuossa otsikossa, koska nykyään irstailusta ei puhuta vakavalla naamalla, siis paheksuvasti. Ei heristellä sormea irstailulle. Irstas yhdistyy ehkä monen mielestä johonkin överiin. Luokittelisin irstaan ekspressiivisanaksi (ei välttämättä ole; googlaa, jos termi ei ole tuttu), siis sellaiseksi sanaksi, joka luo äänteellä jotain mielikuvia. Lisäksi irstaaseen voi yhdistää helposti sanan rasvainen: rasvaiset, irstaat jutut.

Mulle siis avautui ap:n ajatus. Kieltä ei kannata ottaa niin hirveän vakavasti, vaikka se kiinnostava asia onkin.

[/quote]

Mut hei, yleensä se että teksti ymmärretään on se tärkein. Sen jälkeen tulee tää värikäs ja luova kielenkäyttö. Luovasta kielenkäytöstä ei ole mitään hyötyä, ei lukijalle eikä kirjoittajalle, jos lukijan pitää kysellä mitä kirjoittaja mahtaa tarkoittaa. Se luova kielenkäyttö ei ole se pääasia, vaan se että oma teksti on ymmärrettävää. Nyt se vähän ontui, turha siitä on suuttua.

[/quote]

Totta kai on tärkeää, että teksti ymmärretään. Siksi onkin tärkeää valita käytetty kieli tilanteen mukaan. Sellaisessa yhteydessä, jossa pitää olla mahdollisimman yksiselitteinen, käytetään mahdollisimman yksiselitteistä kieltä. Kielenhuollon tehtävä on pitää kieli mahdollisimman ymmärrettävänä ja läpinäkyvänä.

Keskustelupalsta kuitenkin ei ole aivan verrattavissa vaikkapa kunnan tiedonantoihin. Keskustelupalstalla käytetään epämuodollisempaa rekisteriä. Silloin luova kielenkäyttö on ihan sallittua. 

Kaikki tähän keskusteluun osallistuneet nokkijat varmaan lukivat ap:n avauksen. Jos se, mitä hän tarkoitti, jäi otsikon perusteella hämäräksi, itse viestistä olisi pitänyt käydä selväksi, mihin ap tarkalleen ottaen viittasi käyttäessään sanaa irstas. Mutta ilmeisesti ap:n sanavalinta oli todella monelle aivan liikaa, koska käyttöön piti ottaa koulukiusaajan otteet. Mäkin muistan ala-asteelta, miten luokan suositut alkoivat heti arvostella kaikkea, mikä poikkesi heidän omista käsityksistään. Tämä ketju on ihan samaa tuubaa (enkä tarkoita sillä sitä isokokoista vaskisoitinta).

[/quote]

Joo, tottakai koulukiusaamistahan kaikki on. Pitää saada kirjoittaa mitä haluaa ja käyttää ihan mitä sanoja sattuu huvittamaan. Joka muuta sanoo on ilkeä koulukiusaaja.

[/quote]

Selitä sinä, miksi poikkeava sanavalinta on peruste ilkeilylle. Ap:n tarkoitus ei varmaankaan ollut sanavalinnallaan kuitenkaan loukata ketään. 

[/quote]

Ap olis voinut selittää mitä tarkoitti. Sen sijaan alkoi itse huudella muille. Itse kirjoitti epäselvästi ja sitten suuttui kun ihmeteltiin. Nyt ne muut on sitten koulukiusaajia ym.

Harmi kun tuo termi koulukiusaaminen alkaa kärsiä inflaation kun se liitetään ihan kaikkeen mahdolliseen :(

[/quote]

Avauksessa luki näin: "Minun ja miehen annokset oli aivan mauttomia ja öljyssä lilluvia, lisäksi sen rapean kuoren sijasta kuori olikin juuri tuon öljyisyyden vuoksi sellaista pehmeätä mössöä:( 

Tuli ihan huono olo vaikka en syönyt kuin puolet annoksesga kun oli kiljuva nälkä. Annos oli siis Kantonin kanaa ja sen pinnan tulisi kanassa olla rapea mutta lilluttaneet niitä lihoja liian kylmässä öljyssä ja tuossa tulos. Ei edes maustettu millään koska olo aivan pliisua maitonta mössöä."

Minun mielestäni tuossa oli selitystä kylliksi. Tyhmäksi tekeytyminen ("en tajua, kun käytät tuota sanaa") on yksi ilkeilyn laji. Mua on kiusattu sen verran paljon ala-asteella, että tunnistan kyllä koulukiusaajamoodin missä tahansa.

Minä jo kuvittelin, että siellä on friteerattu banaani ja jäätelöpallot tuotu kyseenalaisessa asetelmassa tms...

Irstas.

Epäsiveellinen pettymys

Hyvin sopimaton pettymys

Kummasta on kyse ap? En ymmärrä, mitä epäsiveellistä ruoassa on, ellei kevätrullia ollut taiteltu kirkkoveneiksi ja riisit muotilla peniksiksi.

Jos taas pettymys oli hyvin sopimaton, miksi saisit täältä sympatiaa? Pety ensi kerran sopivalla tavalla.

Ahhah.

Ap on irstailija, koska hän söi osan annosta. Koska ruoka syötiin kotona, on heidän kotinsa nyt siveetön ja miehensä perverssi pedofiili.

Luova kirjoittaminenhan sallii sanojen käyttämisen poikkeuksellisissa merkityksissä.

Ap on irstailija, koska hän söi osan annosta. Koska ruoka syötiin kotona, on heidän kotinsa nyt siveetön ja miehensä perverssi pedofiili.

Luova kirjoittaminenhan sallii sanojen käyttämisen poikkeuksellisissa merkityksissä.

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 20:12"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 20:09"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 20:04"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:59"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:53"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:46"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:36"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:26"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2014 klo 19:08"]

Herrajumala lukeeko täällä kaikki tekstejä kuin piru raamattua??

Anyway, öljyisyys, mauttomuus, mössömäinen koostumus, öljyisyys, mauttomuus, ne tekivät annoksista irstaan pettymyksen.

Ja ratakiskoa vääntäen kun joku ei tajunnut, söimme annokset kotona.

ap

[/quote]

Kyllä, luova kielenkäyttö on AV:lla kiellettyä. Keskiverto-AV-mamman käsitys kielestä on se, että siihen kuuluu tiukkoja sääntöjä. Jos joku poikkeaa näistä säännöistä, AV-mamma tietää kertoa, että tuo ei ole suomea. AV-mamman mielestä suomea on vain neutraali, normitettu yleiskieli.

[/quote]

Mä olen jotenkin käsittänyt että luova kirjoittaminen on jotain ihan muuta kuin se että keksii sanoille uusia merkityksiä. Ja sitten suuttuu kun muut ei ymmärrä.

[/quote]

Mä en puhunut nyt luovasta kirjoittamisesta - se on ainakin mun mielestä ihan eri asia, esim. kansalaisopistoissa järjestetään luovan kirjoittamisen kursseja - mä puhuin luovasta kielenkäytöstä. Ja se voi olla vaikka sitä, että käytetään jotain sanaa hieman eri merkityksessä kuin tavallisesti. Mun mielestä irstas on ihan hyvä sana tuossa otsikossa, koska nykyään irstailusta ei puhuta vakavalla naamalla, siis paheksuvasti. Ei heristellä sormea irstailulle. Irstas yhdistyy ehkä monen mielestä johonkin överiin. Luokittelisin irstaan ekspressiivisanaksi (ei välttämättä ole; googlaa, jos termi ei ole tuttu), siis sellaiseksi sanaksi, joka luo äänteellä jotain mielikuvia. Lisäksi irstaaseen voi yhdistää helposti sanan rasvainen: rasvaiset, irstaat jutut.

Mulle siis avautui ap:n ajatus. Kieltä ei kannata ottaa niin hirveän vakavasti, vaikka se kiinnostava asia onkin.

[/quote]

Mut hei, yleensä se että teksti ymmärretään on se tärkein. Sen jälkeen tulee tää värikäs ja luova kielenkäyttö. Luovasta kielenkäytöstä ei ole mitään hyötyä, ei lukijalle eikä kirjoittajalle, jos lukijan pitää kysellä mitä kirjoittaja mahtaa tarkoittaa. Se luova kielenkäyttö ei ole se pääasia, vaan se että oma teksti on ymmärrettävää. Nyt se vähän ontui, turha siitä on suuttua.

[/quote]

Totta kai on tärkeää, että teksti ymmärretään. Siksi onkin tärkeää valita käytetty kieli tilanteen mukaan. Sellaisessa yhteydessä, jossa pitää olla mahdollisimman yksiselitteinen, käytetään mahdollisimman yksiselitteistä kieltä. Kielenhuollon tehtävä on pitää kieli mahdollisimman ymmärrettävänä ja läpinäkyvänä.

Keskustelupalsta kuitenkin ei ole aivan verrattavissa vaikkapa kunnan tiedonantoihin. Keskustelupalstalla käytetään epämuodollisempaa rekisteriä. Silloin luova kielenkäyttö on ihan sallittua. 

Kaikki tähän keskusteluun osallistuneet nokkijat varmaan lukivat ap:n avauksen. Jos se, mitä hän tarkoitti, jäi otsikon perusteella hämäräksi, itse viestistä olisi pitänyt käydä selväksi, mihin ap tarkalleen ottaen viittasi käyttäessään sanaa irstas. Mutta ilmeisesti ap:n sanavalinta oli todella monelle aivan liikaa, koska käyttöön piti ottaa koulukiusaajan otteet. Mäkin muistan ala-asteelta, miten luokan suositut alkoivat heti arvostella kaikkea, mikä poikkesi heidän omista käsityksistään. Tämä ketju on ihan samaa tuubaa (enkä tarkoita sillä sitä isokokoista vaskisoitinta).

[/quote]

Joo, tottakai koulukiusaamistahan kaikki on. Pitää saada kirjoittaa mitä haluaa ja käyttää ihan mitä sanoja sattuu huvittamaan. Joka muuta sanoo on ilkeä koulukiusaaja.

[/quote]

Selitä sinä, miksi poikkeava sanavalinta on peruste ilkeilylle. Ap:n tarkoitus ei varmaankaan ollut sanavalinnallaan kuitenkaan loukata ketään. 

[/quote]

Ap olis voinut selittää mitä tarkoitti. Sen sijaan alkoi itse huudella muille. Itse kirjoitti epäselvästi ja sitten suuttui kun ihmeteltiin. Nyt ne muut on sitten koulukiusaajia ym.

Harmi kun tuo termi koulukiusaaminen alkaa kärsiä inflaation kun se liitetään ihan kaikkeen mahdolliseen :(

[/quote]

Avauksessa luki näin: "Minun ja miehen annokset oli aivan mauttomia ja öljyssä lilluvia, lisäksi sen rapean kuoren sijasta kuori olikin juuri tuon öljyisyyden vuoksi sellaista pehmeätä mössöä:( 

Tuli ihan huono olo vaikka en syönyt kuin puolet annoksesga kun oli kiljuva nälkä. Annos oli siis Kantonin kanaa ja sen pinnan tulisi kanassa olla rapea mutta lilluttaneet niitä lihoja liian kylmässä öljyssä ja tuossa tulos. Ei edes maustettu millään koska olo aivan pliisua maitonta mössöä."

Minun mielestäni tuossa oli selitystä kylliksi. Tyhmäksi tekeytyminen ("en tajua, kun käytät tuota sanaa") on yksi ilkeilyn laji. Mua on kiusattu sen verran paljon ala-asteella, että tunnistan kyllä koulukiusaajamoodin missä tahansa.

[/quote]

Lähinnä tässä on ihmetelty miksi ap käytti sanaa irstas. Se kun useimmille tuo mieleen ihan jotain muuta kuin mauttoman ruuan. Mut ok, sovitaan sitten että me ihmettelijät olemme vain tyhmiä koulukiusaajia.