Lue keskustelun säännöt.
Esihenkilö ei halua vakinaistaa työsuhdettani
31.10.2020 |
Olen tehnyt erilaisia sijaisuuksia julkisen puolen organisaatiossani nelisen vuotta. Nyt vastaava tehtävä tuli avoimeksi. Paikkaan otettiin täysin ulkopuolinen kylläkin pätevä henkilö. Miksi minua ei vakinaistettu? Työni olen tehnyt moitteetta ja tehnyt myös paljon ylimääräisiä tehtäviä, tukenut esimiestä jne. Onko kukaan muu jäänyt tällaiseksi hyväksi heittopussiksi työpaikallaan?
Kommentit (32)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on kyseessä julkinen työnantaja, niin mikään esihenkilö ei tee valintaa vakituiseen työpaikkaan.
Valinnan tekevät esihenkilöä ylemmät esihenkilöt ja ryhmässä on aina joku suurempikin johtohenkilö alalta.
Pienen pienissä kunnissa valinnan saattavat vielä edelleen tehdä alan lautakunnat.
Ei se ole niin yksioikoista tuo vakituiseen toimeen valitseminen.
Ei se lähin esihenkilö ole läsnä niissä kokouksissa olenkaan, joissa valinta tehdään.
Olen viranhaltija, joka valitsee näitä työntekijöitä. Joka kerta sekä minä että pari muuta viranhaltijaa mietimme hiki selkäpiissä mittatikun kanssa, että varmasti tulee pätevin valittua. Jos emme valitse pätevintä, hän voi valittaa ja koko hakuprosessi menee uusiksi. Määräaikaiseksi voidaan ottaa aina vaan se hyvä työyhteisöön sopiva. Viime keväänä jouduin ohittamaan kolme vuotta sijaisuuksia tehneen hyvän työntekijän. Kirpaisi ja harmitti, vaikka valituksi tullut on ihan ok.
Ei pidä paikkaansa. Ei ole mitään pätevintä. Toimessa on pätevyysvaatimus, joitain lisäkriteereitä ja niiden mukaan valutaan. Ei ole mitään velvollisuutta valita lisäkouluteytua ellei se ole valintakriteereissä. Ei ole myöskään pakko valita sitä, jolla on pusin työkokemus.
Valituksia olen nähnyt korkeammissa viroissa, mutta ne ei koskaan mene läpi, jos valittu täyttää asetetut kriteerit.
Edelliselle vielä, että niin lautakunnat kuin ylemmät virkamiehet tekevät valinnat esittelystä. Eivät he niihin puutu. Vastuunpakoilua, kos rsittelijä kieltää oman vastuunsa.
Olen tehnyt näitä esityksiä pitkään kunnan keskijohdossa ja hyvin on saatu valittua pitkäaikaisia sijaisia, jos on haluttu.
Valitus voi mennä läpi vain, jos valittu ei ole pätevä tai prosessissa on tehty muotovirhe. Ja näitä me emme tee.
Komppaan. Aina voi todeta "työkokemuksen ja haastattelussa saadun vaikutelman perusteella..."
Ja lisätään niitä asioita, joita ilmoituksessa kerrottiin painotettavan.
Ei siis ole virhe valita 3v työkokemuksen omaavaa, vaikka 30v kokenut olisi hakijana. Eikä tarvitse valita muisthoitajan koulutuksen käynyttä ellei se ollut kriteerinä. Vaika nämä ovat "pätevämpiä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minäkään sua palkkais jos kutsuisit mua esihenkilöksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla vähän sama. Tein yhden lukuvuoden pienellä paikkakunnalla muutamalla koululla paljon opesijaisuuksia vastavalmistuneena. Käytännössä melkein joka päivä olin jossain ja pisin sijaisuus oli melkein 2 kk. Seuraavalle vuodelle aukes paikka, enkä päässyt edes haastatteluun. Soitin ja kysyin tästä, en saanut järkevää vastausta, mutta kehtasivat kysyä, että kai oon sijaisuuksiin käytettävissä.
Ehkä hakijat eivät olleet vastavalmistuneita vaan kokeneita ammattilaisia?
Ehkä sitten he olisivat näin vastauksessaan kertoneet, että ansiovertailuissa ei pärjännyt muille hakijoille eli jonkun oikean pätevän selityksen.
Sen verran itsekin tiedän, että noille pienille paikkakunnille ei välttämättä ole yhtään muodollisesti pätevää hakijaa. Jos yksikin pätevä vaikka koulunpenkiltä tullut hakee ja 10 vuotta epäpätevänä töitä tehnyt hakee samaa työtä, on palkattava tuo kelpoisuusvaatimukset täyttävä henkilö.
Koska kaikissa opettajien hakukuulutuksissa lukee "Hakijan on täytettävä asetus opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista 14.12.1998/986. Jos kelpoisia hakijoita ei ole, voidaan haussa huomioon ottaa myös kelpoisuutta vailla olevat." tv. Joten AINA kelpoinen menee vaikka kuinka kokeneen muodollisesti epäpätevän ohi ja näitä epäpäteviä on pienillä paikkakunnilla PALJON.
Näin miehenä osaisin nopeasti vetää asiasta johtopäätökset. Osaatko sinä?
Säälittävää jos joku kutsuu itsensä esihenkilöksi. Kuten eräs urheilutoimittaja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun olin työkkärissä - palkkatuella taustatöissä, en neuvojana - niin kyllä se työkkärin pomo teki sen valinnan. Siinä oli toki muitakin mukana, mutta hän sen päätöksen silti teki. Itse en hakenut sitä paikkaa, mutta kuusi määräaikaista haki, otti ulkopuolelta. Hyvä niin, sillä se oli oikea valinta, vaikka muut sitä purnasivat. Kyseistä henkilöä on kehuttu paljon jälkeenpäin ja myös itse tykkäsin.
Esihenkilö, kuulostaa niin typerältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on kyseessä julkinen työnantaja, niin mikään esihenkilö ei tee valintaa vakituiseen työpaikkaan.
Valinnan tekevät esihenkilöä ylemmät esihenkilöt ja ryhmässä on aina joku suurempikin johtohenkilö alalta.
Pienen pienissä kunnissa valinnan saattavat vielä edelleen tehdä alan lautakunnat.
Ei se ole niin yksioikoista tuo vakituiseen toimeen valitseminen.
Ei se lähin esihenkilö ole läsnä niissä kokouksissa olenkaan, joissa valinta tehdään.
Olen viranhaltija, joka valitsee näitä työntekijöitä. Joka kerta sekä minä että pari muuta viranhaltijaa mietimme hiki selkäpiissä mittatikun kanssa, että varmasti tulee pätevin valittua. Jos emme valitse pätevintä, hän voi valittaa ja koko hakuprosessi menee uusiksi. Määräaikaiseksi voidaan ottaa aina vaan se hyvä työyhteisöön sopiva. Viime keväänä jouduin ohittamaan kolme vuotta sijaisuuksia tehneen hyvän työntekijän. Kirpaisi ja harmitti, vaikka valituksi tullut on ihan ok.
Ei pidä paikkaansa. Ei ole mitään pätevintä. Toimessa on pätevyysvaatimus, joitain lisäkriteereitä ja niiden mukaan valutaan. Ei ole mitään velvollisuutta valita lisäkouluteytua ellei se ole valintakriteereissä. Ei ole myöskään pakko valita sitä, jolla on pusin työkokemus.
Valituksia olen nähnyt korkeammissa viroissa, mutta ne ei koskaan mene läpi, jos valittu täyttää asetetut kriteerit.
Edelliselle vielä, että niin lautakunnat kuin ylemmät virkamiehet tekevät valinnat esittelystä. Eivät he niihin puutu. Vastuunpakoilua, kos rsittelijä kieltää oman vastuunsa.
Olen tehnyt näitä esityksiä pitkään kunnan keskijohdossa ja hyvin on saatu valittua pitkäaikaisia sijaisia, jos on haluttu.
Valitus voi mennä läpi vain, jos valittu ei ole pätevä tai prosessissa on tehty muotovirhe. Ja näitä me emme tee.
Joskus oli tapana vakinaisraa sijaisia järjestyksessä, pisimpään olleet ensin. Se ei ole oikein. Eli jos on juökinen haku, haetaan oikeasti se sopivin. Tästä on tullut purnausta, muttei valitus hyödynnä mitään, kun calitaan niillä perustein, jotka ilmoituksessa on kerrottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on kyseessä julkinen työnantaja, niin mikään esihenkilö ei tee valintaa vakituiseen työpaikkaan.
Valinnan tekevät esihenkilöä ylemmät esihenkilöt ja ryhmässä on aina joku suurempikin johtohenkilö alalta.
Pienen pienissä kunnissa valinnan saattavat vielä edelleen tehdä alan lautakunnat.
Ei se ole niin yksioikoista tuo vakituiseen toimeen valitseminen.
Ei se lähin esihenkilö ole läsnä niissä kokouksissa olenkaan, joissa valinta tehdään.
Olen viranhaltija, joka valitsee näitä työntekijöitä. Joka kerta sekä minä että pari muuta viranhaltijaa mietimme hiki selkäpiissä mittatikun kanssa, että varmasti tulee pätevin valittua. Jos emme valitse pätevintä, hän voi valittaa ja koko hakuprosessi menee uusiksi. Määräaikaiseksi voidaan ottaa aina vaan se hyvä työyhteisöön sopiva. Viime keväänä jouduin ohittamaan kolme vuotta sijaisuuksia tehneen hyvän työntekijän. Kirpaisi ja harmitti, vaikka valituksi tullut on ihan ok.
Ei pidä paikkaansa. Ei ole mitään pätevintä. Toimessa on pätevyysvaatimus, joitain lisäkriteereitä ja niiden mukaan valutaan. Ei ole mitään velvollisuutta valita lisäkouluteytua ellei se ole valintakriteereissä. Ei ole myöskään pakko valita sitä, jolla on pusin työkokemus.
Valituksia olen nähnyt korkeammissa viroissa, mutta ne ei koskaan mene läpi, jos valittu täyttää asetetut kriteerit.
Edelliselle vielä, että niin lautakunnat kuin ylemmät virkamiehet tekevät valinnat esittelystä. Eivät he niihin puutu. Vastuunpakoilua, kos rsittelijä kieltää oman vastuunsa.
Olen tehnyt näitä esityksiä pitkään kunnan keskijohdossa ja hyvin on saatu valittua pitkäaikaisia sijaisia, jos on haluttu.
Valitus voi mennä läpi vain, jos valittu ei ole pätevä tai prosessissa on tehty muotovirhe. Ja näitä me emme tee.
no millä sitten perustellaan, jos työnhakija vie jutun oikeuteen, jos ei ole mitään perusteita (pisin työkokemus, eniten koulutusta jne)? Mikäli perustelut ovat vaikutelmia persoonasta, voiko työnantaja syyllistyä syrjintään? Ainakin luulisi, että työnhakijalla on tällöin aseet riitauttaa valinta. Omassa työpaikassani johtavin henkilö tuli johtajaksi valitettuaan edellisen johtavan valinnasta, nykyisellä enemmän meriittejä, mm. koulutusta. Ja tämä kuntayhtymällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on kyseessä julkinen työnantaja, niin mikään esihenkilö ei tee valintaa vakituiseen työpaikkaan.
Valinnan tekevät esihenkilöä ylemmät esihenkilöt ja ryhmässä on aina joku suurempikin johtohenkilö alalta.
Pienen pienissä kunnissa valinnan saattavat vielä edelleen tehdä alan lautakunnat.
Ei se ole niin yksioikoista tuo vakituiseen toimeen valitseminen.
Ei se lähin esihenkilö ole läsnä niissä kokouksissa olenkaan, joissa valinta tehdään.
Olen viranhaltija, joka valitsee näitä työntekijöitä. Joka kerta sekä minä että pari muuta viranhaltijaa mietimme hiki selkäpiissä mittatikun kanssa, että varmasti tulee pätevin valittua. Jos emme valitse pätevintä, hän voi valittaa ja koko hakuprosessi menee uusiksi. Määräaikaiseksi voidaan ottaa aina vaan se hyvä työyhteisöön sopiva. Viime keväänä jouduin ohittamaan kolme vuotta sijaisuuksia tehneen hyvän työntekijän. Kirpaisi ja harmitti, vaikka valituksi tullut on ihan ok.
Ei pidä paikkaansa. Ei ole mitään pätevintä. Toimessa on pätevyysvaatimus, joitain lisäkriteereitä ja niiden mukaan valutaan. Ei ole mitään velvollisuutta valita lisäkouluteytua ellei se ole valintakriteereissä. Ei ole myöskään pakko valita sitä, jolla on pusin työkokemus.
Valituksia olen nähnyt korkeammissa viroissa, mutta ne ei koskaan mene läpi, jos valittu täyttää asetetut kriteerit.
Edelliselle vielä, että niin lautakunnat kuin ylemmät virkamiehet tekevät valinnat esittelystä. Eivät he niihin puutu. Vastuunpakoilua, kos rsittelijä kieltää oman vastuunsa.
Olen tehnyt näitä esityksiä pitkään kunnan keskijohdossa ja hyvin on saatu valittua pitkäaikaisia sijaisia, jos on haluttu.
Valitus voi mennä läpi vain, jos valittu ei ole pätevä tai prosessissa on tehty muotovirhe. Ja näitä me emme tee.
Joskus oli tapana vakinaisraa sijaisia järjestyksessä, pisimpään olleet ensin. Se ei ole oikein. Eli jos on juökinen haku, haetaan oikeasti se sopivin. Tästä on tullut purnausta, muttei valitus hyödynnä mitään, kun calitaan niillä perustein, jotka ilmoituksessa on kerrottu.
Meillä on ollut tämä tapa. Henkilö tulee sijaiseksi tekemään pätkää. Jos hänet huomataan hyväksi, hän saa vielä uusia pätkiä. Kun aukeaa paikka, hänet vakinaistetaan, koska hän on pätevä, hän tuntee talon tavat ja hän sopii joukkoon. Itsekin olen tullut valituksi noin. Tulin taloon, minua ennen oli kolme pidempään määräaikaisuuksia tehneitä. Kun heidät oli vakinaistettu eläköitymisten takia vapautuneisiin paikkoihin, tuli minun vuoroni seuraavaksi.
Avoimeksihan nämä paikat aina laitettiin ja kaikki niihin hakivat, mutta esimies esitti lautakunnalle aina sitä, joka oli ollut pisimpään määräaikaisena, ja silloin se vielä kävi. Nyt ei ole enää esimiehen sanalla mitään painoa. Lautakunta valitsee sen, jonka itse haluavat, vaikka heidän ei tarvitse päivääkään tehdä työtä kyseisen henkilön kanssa. On aika riski ottaa ihan uppo-outo tyyppi tekemään vakityötä, kun kerran on saatavissa tuttujakin ja hyviä työntekijöitä.
Minusta se on myös todella halveksiva asenne sellaista hakijaa kohtaan, joka on ollut hyvä ja motivoitunut työntekijä työtä, työnantajaa ja työyhteisöä kohtaan ehkäpä jo vuosikaudet, että hänet ohitetaan ja jätetään roikkumaan pätkien varaan.
Valitseeko joku lautakunta julkisella puolella kaikilla aloilla vai koskeeko se vain virkoja?
Esihenkilö :D Repesin