Lue keskustelun säännöt.
Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida
30.10.2020 |
Yhtä lailla kun on kriminalisoitu sekin että ukko ottaa kesken kaiken kortsun pois
Kommentit (2583)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, mistä se johtuu?
Raiskishommissa miehen automaattinen syyllisyysolettama on ihan ok, mutta ”vahinkoraskauden” yhteydessä naisen vastaava ei ole...Tasa-arvoako? Ei todellakaan :(
R•iskaaminen yhtä tavallista kuin hormonaalisen ehkäisyn pettäminen avioseksissä? Ihan totta? Aika hillittömän kamalaa, jos noin on.
Ei muuten ole mitään automaattista syyllisyysolettamaa raiskausjutuissa. Päästäs olet tuon keksinyt.
Ei oikeuskäsittelyssä, mutta muussa elämässä kyllä. Pelkkä epäily tuhoaa miehen elämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?
Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?
Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"
Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?
Vastaisitko kysymykseen?
Vai tarkoitatko, että tässä asiassa voitaisiin mennä sana sana vastaan? Jos mies vain sanoo, että nainen on sanonut, että hänellä on ehkäisy ja taas nainen sanoo, että mies halusi lapsen niin mies voisi tuossakin tilanteessa jotenkin voittaa?Mistä päästään siihen, että kuinka tuissa toisessa taauksessa voi riittää naisen sana ja tarina? Mies on syyllinen koska nainen sanoo niin?
Sinulla varmaan on esittää edes tapausesimerkki, jossa näin on käynyt, kun sitä niin uutterasti toistelet? Yleensä nimittäin tarvitaan muitakin todisteita TAI ainakin erittäin suurta epäuskottavuutta ja johdonmukaisuuden puutetta syytetyn kertomuksessa.
On jo linkitetty tänne, hopi hopi etsimään
117 sivua, niin enpä taida. Ja eipä taida olla olemassa koko linkkiä, jos kerran ei voi kertoa vaikka tietää jutun...
Juha Tuisku JULKAISTU: 03.02.2019 19:59
Niin kutsuttu stealthing-ilmiö on tuonut miehille rangaistuksia jo ainakin kolmessa maassa. Aiemmin tuomioita on annettu Kanadassa ja Sveitsissä. Viimeisin tulee Saksasta.
Saksan tapauksessa oikeus tuomitsi 35-vuotiaan miehen seksuaaliseen tekoon pakottamisesta kahdeksan kuukauden vankeuteen. Rangaistus on ehdollinen. Tuomio annettiin viime kuussa Berliinissä. Mies joutuu maksamaan myös lääkärikuluja sekä korvauksia.
Asiaan perehtynyt seksitutkija Alexandra Brodsky vaatii vankeustuomioita miehille, jotka stealthingiin syyllistyvät. Ja paine näyttää olevan sensuuntainen.
Mistä stealthingissä oikeasti on kyse? Siitä, että mies vehkeilee kortsun kanssa eikä kerro tästä naiselle.
---
Googlaa stealthing tuomio, ei pitäisi olla liikaa vaadittu. Kaikkia ei saa valitettavasti linkitettyä kun sensuuri iskee.
Pyydettiin linkkiä tapaukseen, jossa tuomio tuli pelkästä sana sanaa vastaan -väännöstä, kun mies kiisti tapahtunee eikä mitään mitään konkreettisia todisteita ollut. Sellaista ei taida löytyä?
Eli et sitten kykene, liian vaikeaa? No katsotaan meneekö sensuurista läpi suora linkki:
Kerro toki mitä konkreettisia todisteita noissa on ollut?
Naisen sana ja miehen sana.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/historiallinen-tuomio-saksassa-mies…
” Nainen kertoi oikeudessa, että oli nimenomaisesti pyytänyt, että mies käyttäisi kondomia. Uhri ei ollut myöskään antanut suostumustaan suojaamattomaan seksiin. Hän lisäsi, että käsitti kondomin puuttuvan vasta silloin, kun mies sai siemensyöksyn.
Sittemmin uhri lähti asunnolta raivoissaan. Hän oli huolissaan siitä, että oli saattanut saada mieheltä sukupuolitaudin. Nainen soitti poliisit syytetyn asunnolle, mutta mies ei avannut oveaan.”
Ei kerrota mitään siitä, mitä mies on sanonut. Ilmeisesti ei kieltänyt tapahtunutta, kun kerran tuomio napsahti.
Naisen tarina uskottavampi.
Se riittää raiskaustuomioihinkinJos tiedät noin olleen, niin toki linkität jutun, missä tämä kerrotaan.
https://www.complex.com/life/2018/12/german-policeman-convicted-for-sex…
The guilty party had defended himself by stating that the condom was already ripped before removing it and that he ejaculated outside the victim's body (which she denied).
No jos mies huomaa kondomin rikkoutuneen ja jatkaa silti penetraatiota ja jos vaginasta löytyy siemennestettä vaikka mies väittää ejakuloineensa uhrin ”ulkopuolelle”, niin eikö tuo ole ihan selvää, että jätkä on sekä toiminut väärin että valehtelee julkeasti?
Missään ei puhuttu että mies sanoi huomanneensa asian aktin aikana.
Missään ei sanota että nainen olisi mennyt tutkimuksiin, siinä sanotaan että "which she denies" eli hän kiisti asian. Jos siitä olisi todisteita, se olisi kerrottu toisella tavalla, eihän naisen tarvitse kiistää jos siitä on todisteet.
Elle huomannut, miksi sitten valehtelee ejakuloineensa ”uhrin ulkopuolelle”?
Mistä tiedät sen valheeksi.
Naisen sana on totuus?
Miten uskottava on tämä kertomus: ”Kondomi oli rikki jo valmiiksi, mutta en huomannut sitä ennen yhdynnän loppumista. Muuten vain silti ejakuloin uhrin ulkopuolelle.”
Ihan rikollista on jo noin typerien hätävalheiden sepittäminen, saati moinen toiminta.
mm....
Nyt oli puhe todisteista. Joku (sinä?) väitti ettei mies vaivautunut kieltämään koska tuomio tuli. No kyllä vaivautui. Eli sana sanaa vastaan.
Ja samaa mieltä, tuomio tuli aiheesta. Siitä ei kuitenkaan tässä ketjussa ole kyse, vaan naisten petollisuudesta.
Kaikki olemme siitä samaa mieltä: petollinen raskautuminen on hyvin, hyvin väärin. Mutta tuosta petoksesta ei ole olemassa edes miehen omaa varmaa tietoa ja kokemusta (ellei nainen tunnusta), on vain hänen luulonsa/epäilyksensä asiasta (vrt. stealthing: nainen pystyy tietämään, mitä tapahtui). Miten luulon perusteella pystyy ikinä esittämään uskottavan kertomuksen aiheesta? Siis uskottavamman kuin minkä nainen esittää?
Olen sitä mieltä, että kyllähän tämä voitaisiin kriminalisoida siinä kuin sekin, että mies valehtelee steriiliydestään. Mutta ikinä ei silti tulisi tuomiota näistä kummastakaan, koska todistaminen tai edes toista osapuolta uskottavamman kertomuksen esittäminen on mahdotonta.
Mutta sen kun pistät asiaa vireille. Allekirjoitan kyllä aloitteen, jos siinä on nuo molemmat asiat mainittuina.
Harvoin naisella on varmaa tietoa stealthingistä. Harvoin nainen oikeasti näkee sen tapahtuvan. Hän voi todeta, että lopuksi kortsua ei enää ollut. Vielä jää mahdollisuus, että se on lähtenyt pois paikaltaan ihan itsestään. Ja vaikka nainen olisi tilanteen nähnyt, niin millä hän sen todistaa. Jos mies ei tunnusta, niin on vain sana sanaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän ehkäisyn pitäisi olla yksinomaan naisen vastuulla?
No eihän sen pitäisikään, mutta näinhän se tapaa olla, ihan teidän naisten omasta aloitteesta ja halusta.
Haluatte pitää ”ovea auki” optiolle, että raskaudutte miehen mielipidettä kysymättä ja kunnioittamatta... :-/
Miehen mielipidettä kysymättä ja kunnioittamatta... Miksi kuvittelet naisten sankoin joukoin toivovan etteivät miehet käyttäisi kondomia?
Ihan kokemuksesta. Valtaosa omista yhdenillan jutuista on nimenomaan toivonut etten käytä kortsua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea yli sataa sivua kommentteja, mutta ilmeisesti on aika arka aihe ja muijat tällä palstalla otsikon mukaista toimintaa harrastanut kun on noin paljon irronnut kommenttejakin. :D LOL!
Täällä on miehet kirjoitelleet kymmeniä ellei satoja viestejä stealthingista. Onko tästä siis pääteltävissä, että tuo on hyvinkin yleinen harrastus miesten keskuudessa ja että nämäkin palstaressukat sitä mieluusti tekisivät, jos joskus pääsisivät naisen kanssa intiimiin toimintaan?
Ps. Raiskauksistakin ovat miehet kovasti vaahdonneet. Niitäkin siis harrastavat tai ainakin haluaisivat harrastaa? Jaahas.
Ei ole logiikka ihan vahvin alasi.
Siitä stealthingistä on kirjoiteltu vain sen vuoksi, että se on kriminalisoitu. Samaten raiskauksista on kirjoitettu vain sen vuoksi, että kuinkas se todistetaan?
Katsos kun se siemen sillä pillussa todistaa vain että mies on ollut paikalla kun seksiä on harrastettu. Se ei kerro mitään suostumuksen tasosta.
Oikeastaan se siemen siellä pillussa todistaa vain sen, että nainen on ollut lähellä miehen siemennestettä. Epäselväksi vielä jää miten se siemen on pilluun päätynyt. Yhdynnän seurauksena vai onko nainen se sinne itse laittanut?
Vierailija kirjoitti:
Ei tätä ketjua jaksa läpi lukea. Toivottavasti kaikille on nyt sivulla 109 jo selvinnyt että
A. Pillerit ei ole 100 %:n varmat oikein otettunakaan
B. Pillerin voi unohtaa syödäEi muuta kommentoitavaa.
Vielä kun sinulle selviäisi, että sekä A että B ovat eri asioita kuin tarkoituksellinen pillereiden pois jättäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän ehkäisyn pitäisi olla yksinomaan naisen vastuulla?
No eihän sen pitäisikään, mutta näinhän se tapaa olla, ihan teidän naisten omasta aloitteesta ja halusta.
Haluatte pitää ”ovea auki” optiolle, että raskaudutte miehen mielipidettä kysymättä ja kunnioittamatta... :-/
Miehen mielipidettä kysymättä ja kunnioittamatta... Miksi kuvittelet naisten sankoin joukoin toivovan etteivät miehet käyttäisi kondomia?
Ihan kokemuksesta. Valtaosa omista yhdenillan jutuista on nimenomaan toivonut etten käytä kortsua.
En ole ollut naisten kanssa, mutta voisin kuvitella tällaistakin tapahtuvan. Se on sitten miehen oma päätös käyttääkö kumia vai skippaako koko panon. Itse olen kyllä pyytänyt kumin jättämistä vakituisessa seksisuhteessa, mutta käytössä oli kuitenkin ehkäisykapseli, jonka ehkäisyteho on lähimpänä vasektomiaa. Lähinnä kiinnosti oliko miehellä muita irtosuhteita ja olihan niitä, ei vain kumia käyttäessä uskonut minkään taudin tarttuvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, mistä se johtuu?
Raiskishommissa miehen automaattinen syyllisyysolettama on ihan ok, mutta ”vahinkoraskauden” yhteydessä naisen vastaava ei ole...Tasa-arvoako? Ei todellakaan :(
Ymmärsinkö oikein? Vertaako TOSIAAN pillereiden tahallista poisjättämistä raiskaukseen????
Sehän on monen mielestä. Jos kondomi sana muutetaan "ehkäisyksi" niin lue tuo ajatuksella.
Siksi ehkäisyn poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.
Miehelle ei anneta mahdollisuutta kieltäytyä seksistä ilman ehkäisyä, koska miehelle ei kerrota että ehkäisy on jätetty pois.
Aivan kuten stealthingissa.
Ei nyt aivan. Kondomi suojaa myös sukupuolitaudeilta, joten kondomin poisjättäminen on näistä kahdesta paskasta teosta silti paskempi. Eri
Mutta kumikin voi rikkoutua jolloin se ei ehkäise taudeilta. Jos nainen ei ole itse huolehtinut tautien ehkäisystä, niin hän ollut valmis ottamaan sen riskin että tauteja voi tulla.
Näinhän sitä perustellaan sitäkin tilannetta että nainen on huijannut raskauden ehkäisyssä eikä mies ole huolehtinut itse omasta ehkäisystään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.
Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)
Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.
Niin JOS
Sitten kun kumi on käytössä, haetaan tyttöjenreissulla toinen isä
Älä mene naimisiin, jos pelkäät kumppanisi pettävän sinua minkä ehtii. Ole hyvä, ongelmasi on ratkaistu!
Ei minun ongelma ole pettävät naiset.
Minun ongelma on ettei sitä että nainen jättää ehkäisyn salaa pois ole kriminalisoitu
Meneekö jakeluun?
Miksi se pitäisi erikseen kriminalisoida? Jos se on mielestäsi petos, nosta petossyyte. Ei laissa voi eritellä kaikkia miljoonia tapoja tehdä petos. Varaudu todistamaan tapahtunut petos jotenkin.
Kyseessä on seksuaalirikos
Jaha, äsken se oli petos.
Jahas, ei minusta.
Vai onko stealthing petos? Seksuaalirikoslainsäädännöstä siinä on kyse. Ei sopimusasioista. Kyllä, pari sopii kumin käytöstä, mutta sen salaa pois jättäminen ei ole "petos" vaan seksuaalirikos.
Stealthingiin liittyy se että nainen pyytää kesken seksin miestä lopettamaan, mutta mies ei lopeta. Eli siinä on pakottamista.
Ei liity.
Siihen liittyy se, ettei nainen ole tietoinen muuttuneesta ehkäisytilanteesta ja se tekee siitä pakottamiseen verrattavissa olevan tilanteen. Naisella ei ollut mahdollisuutta kieltäytyä.
Sitten kun mietit mitä "jättää salaa ehkäisyn pois" tarkoittaa niin näet yhtäläisyydet
Kyllä se liittyy. Jos nimittäin nainen ei huomaa että kortsu on otettu pois siinä seksin aikana niin ei hän sitä huomaa mitenkään seksin jälkeenkään. Tuollaista tilannetta ei siis synny kuin kesken session.
Joku nainen saattaa huomata miehen laukeamisen ilman kumia. Et sinä tietenkään, mutta joku.
Jos asian huomaa vasta miehen lauetessa, ei ole mitään todisteita stealthingistä. Kumi on voinut lähteä itsekeseen pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla ketjun miesten kommentteja siitä, millaista on ollut kasvaa perheessä, jossa nainen on huijannut itsensä raskaaksi ilman miehen suostumusta. On mahtanut olla traumaattista? Ilmeisesti kaikkien vanhemmat ovat eronneet jos ylipäätään he ovat koskaan olleet yhdessä. En usko, että yksikään voi sanoa olleensa vanhempiensa yhteinen toive.
Minä tunsin yhden miehen, joka sai nuorena lapsen ehkäisystä (todennäköisin perustein) valehdelleen naisen kanssa.
Olin itse seurustellut sen miehen kanssa teini-iässä ja oli aivan kunnollinen ja komea kondomista valittamaton nuori amis. Meidänkin seurusteluaikana oli osan ajasta ehkäisykäytössä ollut minipillerit, joista kuitenkin minulle tuli loputonta runsaampaa ja tiputteluvuotoa ja vaihdettiin taas kondomeihin. Ei ikinä mitään vaikeuksia ehkäisyn käytössä. Mies käsitti mitä ehkäisyteho tarkoittaa. Minä pidin vahingon sattuessa aborttia vaihtoehtona, mutten ollut luvannut mitään.
Lapsensa äidin kanssa mies ehti seurustella muutaman kuukauden kun sai tietää naisen jo olevan raskaana. Tai tyttöjähän me vielä olimme, alle 20v. Minulle mies sanoi luulleensa naisen käyttävän e-pillereitä, naisen toiveesta oli lopetettu kondomin käyttö. Seurusreluhan heillä loppui seinään koska harvempi tuore, seurustelutasoinen suhde jatkuu pettämisen jälkeen.
Kyllähän se nainen sanoi pillereiden pettäneen ja mistä sitä olisi voinut varmaksi tietää. Jos pillerit pettävät, se selviää aikaisintaan raskaustestin näyttäessä plussaa. Silloin ei ehdi käyttää jälkiehkäisyä.
Kondomiehkäisyn pettäessä (kumi rikkoontuu tms.) voi jälkiehkäisyn käytöstä päätellä haluaako nainen antaa raskaudelle mahdollisuuden vai ei (jälkiehkäisypillereitä ei varmaan kylläkään voi kaikki käyttää eri terveysriskien vuoksi). Jälkiehkäisypillerin oikea-aikainen käyttö estää ovuloinnin ja estää siittöiden pääsyn hedelmöittämään munasolu. Itse olen joutunut sen pillerin ottamaan kondomin rikkouduttua, olen ottanut sen muutaman tunnin sisällä ehkäisyn pettämisestä (minulla on sen verran varaa käydä apteekissa). Aiheesta keskusteluja googlatessa hämmästytti kuinka moni nainen oli vaivautunut apteekkiin joidenkin päivien päästä, vaikkapa viikonlopun jälkeen. Silloinhan j.e. ehkäisee parhaiten kohdunsisäisen raskauden ja aiheuttaa kohdunulkoisen raskauden jos munasolu sattuu hedelmöittymään. Tai ei ehkäise mitään. Jälkiehkäisyn myöhäinen ottaminen selittää parhaiten sitä, miksei se aina toimi. (Voihan olla, etteivät kaikki tiedä eikä tule mieleen googlata näin oleellista asiaa itse tilanteessa.)
...takaisin aiheeseen: eksäni eksä sai pian esikoisensa jälkeen myös toisen lapsen toisen miehen kanssa vasta tapaamansa miehen kanssa. Voihan olla, että naisella oli uskomattoman huono tuuri ehkäisyn suhteen? Tai ehkä halusi harrastaa seksiä taas ilman ehkäisyä miehen tietämättä todellista ehkäisytehoa? Ko. nainen vaikuttaa näin ulkopuolisen näkökulmasta kaikilla elämänosa-alueilla melko minäkeskeiseltä, ainoa laatuaan.
Tästä kriminalisoimisesta vaan sen verran, että harvalla tällaisella "muijalla" varmaankaan on kirjallista isäksi-huijaamis-suunnitelmaa. Kuinka huijaamista voitaisiin ikinä todistaa? Se mitä nainen tekee siittiöiden vaeltaessa hänen kehossaan (j.e./abortti?) on naisen yksinoikeus eikä siinä voi tapahtua petosta. Ainoa petos voi täten olla se e-pillereistä, kierukasta, kapselista tms valehtelu. Miten sen sitten todistaa, että nainen on valehdellut kyseisen ehkäisyn olevan hoidossa? Sana sanaa vastaan...
Ei tule oikein parempaa mieleen kuin korostaa hyväuskoisille miehille, että ihanakin nainen voi valehdella ja miehen kannattaa itse omalta osaltaan pitää huolta ehkäisystä niin paljon kuin haluaa ehkäistä. Ei jättää vastuuta naiselle jos raskaudenehköisy on nimenomaan miehelle itselleen tärkeää. Vähän kuin tyttöjä varoitetaan pukeutumasta provosoivasti, puhumasta tuntemattomille, välttämään yksin liikkumista pimeällä tai humalassa... Eihän se ole 100-varma ehkäisy, mutta kuitenkin järkevää jos haluaa vältellä vahinkoja ja "vahinkoja".
Mutta jostain syystä kuitenkin raiskaus on kriminalisoitu. Ei siitäkään kovin usein ole todisteita (video tai silminnäkijä). Todisteet rajoittuvat usein siihen, että voidaan todistaa yhdynnän tapahtuneen ja joskus on jopa viitteitä rajumpaan seksiin tai käsirysyyn, mutta ei vielä todisteita raiskauksesta. Se varsinainen raiskaus on useimmiten sana sanaa vastaan tilanne ilman todisteita. Tämä ei tunnu naisia haittaavan vaikka ihan syyttömiä miehiäkin on tuomittu näissä tilanteissa. Miksi siis häiritsee vastaava tilanne ehkäisyn suhteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se oikeasti kriminalisoitu, että mies ottaa kortsun pois?
Eihän sellaista lakia voi säätää, joka pakottaa naisen käyttämään pillereitä. Ei edes vakavasti sairailla ihmisillä ole pakollista lääkkeiden käyttö sakon uhalla tms.
Valitettavasti aina tulee olemaan tyyppejä, jotka eivät kunnioita puolisoaan, valehtelevat ja huijaavat yhtä sun toista. Mutta ei sitä kaikkea voi kriminalisoida, eihän poliisilla olisi mihinkään muuhun aikaa kuin selvittelemään näitä riitoja.
Ei ole, koska se ei ole sen kummempi kuin naisten kusetus ehkäisystä.
Itse voin tunnustaa, kun kerran ei kovinkaan tiukkaa naista nussin jatkoilla niin ei tuntunut miltään kumin kanssa, joten kännissä sain huippuidean. Vedin munan ulos ja rullasin kortsun pois. Ilmoitin muijalle, että panen paljaalla, johon se sönkötti vastaan, mutta ei hänellä ollut muuta mahdollisuutta kun ottaa paljas muna sisään jos halusi saada munaa. Paljaalla pantaessa väljäkin pillu tuntui ihan hyvältä ja laskin lopuksi spermat sisään. Myöhemmin nainen kertoi käyttävänsä ehkäisyä.
Hyi saatana. Sinä olet yksi kokovartalomulkku.
Hän antoi naisen tehdä päätöksen ja nainen valitsi paljaan munan.
En tiennytkään, että kumin poistaminen kesken on kriminalisoitu. Siinä tapauksessa pillerin jättäminen pois täytyy myöskin kriminalisoida. Ihan päivänselvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiennytkään, että kumin poistaminen kesken on kriminalisoitu. Siinä tapauksessa pillerin jättäminen pois täytyy myöskin kriminalisoida. Ihan päivänselvä asia.
1. Kortsun poistaminen kesken ILMAN TOISEN LUPAA on kriminalisoitu. Ei siis pelkkää kortsun poisottamista.
2. Ymmärrätkö mitä eroa on siinä että kesken aktin ottaa kortsun pois ja panee paljaalla ilman että toinen voi vaikuttaa tilanteeseen tai sillä että jättää pillerit ottamatta? Siltä varalta että et ole lukenut ketjua vaan tulet vaan kertomaan ”uuden näkökulman” yli sadan sivun ketjuun niin minäpä kerron
- kortsu toimii paitsi ehkäisynä niin suojaa sukupuolitaudeilta ja tämä merkittävin ero!
- toinen iso asia on mihin toiminta kohdistuu. Eli miehiltä usein unohtuu että raskaus kohdistuu naisten kehoon ja voi olla heille jopa hengenvaarallista. Eli jos nainen unohtaa pillerin/jättää sen ottamatta niin seuraukset kohdistuvat hänen kehoon ei miehen kehoon. Eli nainen vaarantaa itsensä eikä miestä. Jos taas mies ottaa ehkäisyn luvatta pois kesken aktin niin mahdollinen raskaus kohdistuu naisen kehoon ja tämä riski miehen teosta kohdistuu siis naiseen. Siksi vakavampaa kun altistaa toisen raskaudelle ja sen seurauksille (naisia kuolee raskauden ja synnytyksen aiheuttamiin komplikaatioihin jopa Suomessa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muijien kanssa voi käydä noin
Minä tiedän miehen, joka valehteli naisystävälleen, ettei voi saada lapsia, on tutkittu. Voiko edes tulla mieleen jonkun valehtelevan tuollaisesta asiasta?
Nyt tiedän, että voi. Seurauksena naiselle todellinen yllätysraskaus!
No jos ei ihan täysin ole biologian tunnilla nukkunut, niin ei se yllätys pitäisi olla. Jos oikeasti ei olisi halunnut raskaaksi, niin olisi itse huolehtinut ehkäisystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo muija sanan käyttö pitäis kriminalisoida, hyi että joku käyttää tuota puolisostaan.
Vierailija kirjoitti:
Minä tiedän miehen, joka valehteli naisystävälleen, ettei voi saada lapsia, on tutkittu. Voiko edes tulla mieleen jonkun valehtelevan tuollaisesta asiasta?
Nyt tiedän, että voi. Seurauksena naiselle todellinen yllätysraskaus!.
Anti-Tuhkelo? 🤔
😃
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi. Mies on suostunut seksiin pillerien kanssa, ei ilman niitä. Kyseessä raiskaus kuten kortsun poisotossakin.
sitten kai pitäisi kriminalisoida sekin, että jos kortsu hajoaa niin miehet vankilaan?
Tuossahan on syynä naisen kuiva pillu. Eli nainen vankilaan liian vähäisestä himosta.
Repe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tiedän miehen, joka valehteli naisystävälleen, ettei voi saada lapsia, on tutkittu. Voiko edes tulla mieleen jonkun valehtelevan tuollaisesta asiasta?
Nyt tiedän, että voi. Seurauksena naiselle todellinen yllätysraskaus!.Anti-Tuhkelo? 🤔
😃
Mietin just ihan samaa 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän on tuore juttu aiheesta. Todella hurja!
https://uusiterveys.fi/joonan-tyttoystava-jatti-salaa-pillerit-pois-ja-…
Tässä tarinassa minun mielestä miehen pitäisi jättää nainen. Koska ei lapsellekaan ole hyväksi elää perheessä jossa parisuhdetta hiertää petos. Muuten olen sitä mieltä että pitkäaikaisten parisuhteiden ulkopuolella miesten on turha uikuttaa jos on itse pannut ilman kortsua tai ei ole pitänyt huolta että kortsu pysyy päällä jne. Ja jos parisuhteessakin raskautuminen on absoluuttinen ei, niin sitten pitää miehenkin osallistua ehkäisyyn eikä vain olla vapaamatkustajana. On monia keinoja. Naisen ovulaation seuraaminen, kortsun käyttö ovulaation aikaan jne. Pilleritkään ei nimittäin ole 100% varmoja. Kun ehkäisyteho on 98%, se tarkoittaa sitä että 1000 ehkäisijää kohtaan pillerit pettää 20:llä. Miettikää sitä miehet. N50
Tässä kaikki oleellinen. miehet on ärsyttäviä vapaamatkustusoikeuksia vaativia tyyppejä, joita ei kiinnosta kantaa vastuuta seksin luonnollisista seurauksista. Seksi ja jälkikasvun saaminen kuuluvat vahvasti yhteen, siksi seksi juuri vaatii sitä vastuullisuutta.
Voihan ne kortsutkin pettää. Voi jopa ihan itsestään luiskahtaa pois paikaltaan. Silti kortsun poisottaminen on kriminalisoitu. Jostain syystä siinä ei ole ongelmana se, että naiset voivat syyttää miestä turhaan. Miksi se siis olisi este toisin päin? Ihmeellisiä vapaamatkustajia nuo naiset.
Kuinka usein sinulla on kortsu nuljahtanut pois paikoiltaan? Meillä on ollut tuplaehkäisy käytössä jo 15 vuotta, eikä kertaakaan ole tuollaista tapahtunut. Käytät liian isoa kumia tai erektiosi on olematon, jos noin tuppaa käymään.
Kuinka usein sinulla on pillerit pettänyt? Käytät sinulle sopimatonta merkkiä tai et osaa kieltäytyä seksistä vaikka olisi ollut unohduksia/ripulia tms.
Lukutaidoton vai mitä? Tavutan: tup-la-eh-käi-sy. Ymmärrätkö?
Tämä juuri siitä syystä, että pilleri ei ole 100-prosenttisen varma. Ei tarvitse kieltäytyä seksistä, vaikka olisi ollut unohduksia / ripulia tms. Eikö olekin mukavaa? Ainakinnminusta ja kumppanistani on. :)
Eli tuplaehkäisy vain siksi, että sinä voit olla huolimaton oman ehkäisysi kanssa.
Ei tarvitse olla huolimaton, ihan pelkkä unohdus voi sattua kenelle tahansa. Se pillereiden syöjä voi olla sairas, vaikka niin kovassa kuumeessa, että ei pysy hereillä, tai hän joutuu onnettomuuteen ja päivystykseen, jossa menee vuorokausi tai jostain syystä hän ei pääsekään kotiin silloin, kun on pillereiden ottamisaika. Pillereitä voi käyttää 20-30 vuoden ajan ja on täysin kohtuutonta, että niistä jokainen pitäisi muistaa ottaa tismalleen ajallaan.
Ja tällaisten tapauksien jälkeen pidetään taukoa seksistä, jotta ehkäisyteho ehtii palautua. Se on sitä huolellisuutta.
Ai vitsi mua huvittaa nämä teoreetikot pohtimassa parisuhdeseksin syvintä olemusta. No, sen kun kuivaharjoittelee täällä, ehkä se joskus siitä sitten nii - tai ehkä ei, jos asenne ja tietämyksen taso on tuo. 😂
Hä? Eli on siis ihan normaalia, että parisuhteessa ehkäisystä ei niin huolehdita. Jos mieheltä kortsut unohtuu tai päässyt vanhaksi, niin ei sillä niin väliä vaikka ne ainoa käytössä oleva ehkäisy olisikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muijien kanssa voi käydä noin
Minä tiedän miehen, joka valehteli naisystävälleen, ettei voi saada lapsia, on tutkittu. Voiko edes tulla mieleen jonkun valehtelevan tuollaisesta asiasta?
Nyt tiedän, että voi. Seurauksena naiselle todellinen yllätysraskaus!
Ei kai aikuiselle naiselle voi yllätyksenä tulla, että yhdynnästä voi tulla raskaaksi? Varsinkin jos ei käytä ehkäistä. Jos olisi oikeasti halunnut välttää raskauden, olisi pitänyt housut jalassa tai huolehtinut ehkäisystä. Nyt oli valmis ottamaan riskin ja hups, se toteutui.
Onhan myös kumin pois ottoa kesken kaiken verrattu raiskaukseen. Perustelu on, että yhdyntään suostuminen on ollut ehdollista ehkäisylle. Jos ehkäisyssä huijataa, ei suostumusta yhdyntää ole. Silloin siis aletaan puhua raiskauksesta.