Lue keskustelun säännöt.
Onko pettäjä aina "sika"?
11.02.2014 |
Oletteko äidit (ja miksei isätkin) sitä mieltä, että pettäjä on aina luokattoman huono puoliso, jonka toiminta ei ole missään määrin hyväksyttävää?
Olen itse joutunut/ajautunut tilanteeseen, jossa parikymmentä vuotta jatkunut liitto ei enää tarjoa minulle riittävästi onnellisuutta naiseuteni tärkeimmällä osa-alueella.
Mieheni kiinnostus minua kohtaan hiipui kymmenen vuoden kohdalla, sen jälkeen olen saanut seksiä pari kertaa kuussa ja lähes aina pornofilmien säestyksellä. Minä en valitettavasti riitä enää virikkeeksi miehelleni. Tämä ei ole minulle laadullisesti eikä määrällisesti riittävä määrä seksi, jotta olisin oikeasti onnellinen mieheni kanssa.
Olen normaalipainoinen ja -näköinen nainen, viihteellä ollessani saan huomiota ja nautin siitä suunnattomasti. Naisellinen itsetuntoni vaatii kuitenkin sitä, että tulisin huomioiduksi riittävästi myös arjessa.
Ajauduin muutamia vuosia sitten seksisuhteeseen tuttavani kanssa ja olemme tapailleet seksin merkeissä noin kerran kuukaudessa. Seksi on hyvää, intohimoista ja lämmintä. Pidämme toisistamme kovasti.
Olemme molemmat tahoillamme parisuhteessa, perhe-elämä on onnellista ja molempien lapset voivat hyvin. Minä jään kovasti vajaaksi omassa parisuhteessani seksinvähyydestä johtuen, mutta saan hellyyttä ja hoivaa ihmiseltä, joka auttaa minua pitämään perheeni koossa. Luulen vahvasti, että olisin ajatunut eroon vaikeinpina kriisivuosina ilman tätä ulkopuolista apua.
Yritin alkuun työstää ongelmaa mieheni kanssa, keskustelu päättyi aina riitaan ja loukkaantumiseen. Minä olin mieheni mielestä liian innokas, meillä oleva seksin määrä oli miehelleni riittävä ja laadussakaan ei kuulemma ollut valittamista. Sitä hän ei ymmärtänyt ollenkaan, että minä en selvinnyt niin vähällä huomioimisella.
Pitkään kuluneen ahdistavan jakson jälkeen avauduin asiasta kavereilleni, josta sitten lopulta virisi suhde "molemminpuolisen avunannon" nimissä.
Kumpikaan ei ole jättämässä perhettään, puolisoaan tai elä mitenkään "kevytkenkäisesti". Olemme kuitenkin tilanteessa, jossa meidät molemmat naulitaan julkisesti huonoiksi puolisoiksi, jos asia tulisi julki.
Mitä mieltä te olette? Voiko ihmistä alistaa elämään suhteessa, jossa hän jää perustarpeistaan vajaaksi vain sen vuoksi, että osapuolet ovat varustettu erilaisella lipidolla? Jos mieheltäni kysytään miten hän kokee parisuhteemme, olisi vastaus todennäköisesti jotain tyyliin "Meillä meni kymmenen vuotta sitten pitkään huonosti ja vaimo oli itkuinen ja tyytymätön, mutta viimeiset vuodet olemme olleet tosi onnellisia ja meillä on mukavaa keskenämme.
Minä rakastan miestäni ja lapsiani.
En kaipaa hyväksyntäänne, eikä minulla ole tarkoitus muuttaa toimintaani. Haen ainoastaan vertaistukea muista äideistä, onko teitä? Miehiä ainakin on, ystäväpiirissänikin useita.
Kommentit (46)
[quote author="Vierailija" time="12.02.2014 klo 00:27"]
Aika mielenkiintoista.
Kun nainen tunnustaa pettävänsä niin tälle vastataan kohteliaasti.
Kun mies, niin tämä haukutaan pystyyn.
Katsokaa sitä toista ketjua millaista kielenkäyttöä on.
Onko naisilla kaksoisstandardit?
[/quote]
Miesten aloituksissa korostuu naisen syyttely tilanteesta, omassa itsessään tai toiminnassaan ei kyetä näkemään mitään ongelmaa. Leimaavaa on, että tilannetta ei ole yritetty millään lailla työstää, vaan syöksytty suoraan pettämiseen.
Ja minusta pettäjä on sika. Pitää erota, jos suhde ei tyydytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.02.2014 klo 07:05"][quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 23:58"]
Turvallinen aikuinen, joka järkyttää lapsen tärkeintä perusturvaa, eli perhettä. MIKSI te ette eroa, jos on ihan ok, että kumpikin käy viereissa?!
[/quote]
Miksi pitäisi erota jos molemmille on ok käydä hakemassa seksiä toisaalta?
[/quote]
No eihän siinä sitten ole enää kyse pettämisestä.
Vastaan otsikon kysymykseen: pettäjä on tapauksesta riippumatta sika. Jos ei ole selkärankaa erota ennen kuin hyppii vieraisiin sänkyihin, ei ansaitse tuon kummempaa arvonimeä. Ihan turhaa märistä kylmistä aviovuoteista, väkivaltaisista puolisoista, rankasta elämästä jne. Mikään ei oikeuta pettämistä.
En ole koskaan ollut tuota mieltä.
Ja näin vanhemmalla iällä tiedän pariskuntia, joissa se toisen vieraissa ravaaminen on mun mielestäni ihan ok.
Pettäminen ei ole koskaan ok. Tai niin ap ja muut pettäjät itselleen asiaa selittävät. Jos se kerran on ok, niin ei muuta kiin kertomaan puolisolle jotta hänkin tietää missä mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On sika. Kokemusta puolin ja toisin. On helppoa itselleen perustella pettämistä, mutta mikä siinä on ettei ole kanttia olla REHELLISESTI sitä mitä on? Jos tarvitsee jotain muuta kuin mitä puolison kanssa on, miksi ei kerro asiasta puolisolleen ja anna hänelle mahdollisuutta vaikuttaa tilanteeseen? Miksi pitää pelata omaan pussiin ja luikkia pettämään? En arvosta tällä elämänkokemuksella pätkääkään kaksoiselämää eläviä ihmsiä, kyseessä on ainoastaan raukkamainen tapa, missä halutaan kaikki itselle ja toiselle ei mitään. Ei sellaisella suhteella edes ole toivoa, missä pitää pettää ja valehdella ja antaa toiselle valheellinen käsitys itsestään, tarpeistaan ja elämästään. Vain ja ainoastaan TÖRKEÄÄ. pettämisessä ei ole edes kysymys siitä että saat jotai mitä tarvitset seksuaalisesti, vaan siitä että et uskalla ottaa vastuuta itsestäsi ja elämästäsi ja uhraat sille toisen ihmisarvon.
Hei!
lyhyesti sanottuna - kun olet yrittänyt kotona saada asiaan korjausta, eikä se ole korjaantunut -ja kun miehesi pitää tilannetta tyydyttävänä, niin ei Sinulla ole estettä itsellesi tärkeän asian saamisessa. Kun hoidat perheen, vastuut, kaken sen minkä kuuluukin ja miehesi on tyytyväinen, niin nauti tilanteesta.
En ymmärrä teitä jotka syyllistätte "pettäjän" -se on kahden kauppaa nämä ihmisduhteet. Ja jokaisen kärhämän takia ei erota kannata, jos nyt ttulee ryppyä rakkauteen.
itse olen hypännyt syrjään miehenä samanlaisessa tilanteessa. ja uskokaa vaan että kaikki ei pysty eroamaan.
Heitelkää kiviä minne haluatte, kunhan ensin muistatte omat juttunne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todennäköisesti miehesi on ihan samassa tilanteessa :)
Onko naiseutesi tärkein osa-alue seksi?! Usein se on äitiys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehesi ei halua sinua= miehesi ei rakasta sinua. Piste.
Täälläkin pyörii eräänlainen yhteistyö ja avunanto suhde. Ja ainakin 2 osapuolta on tyytyväisiä ja toiset 2 autuaan tietämättömiä. Enpä menisi tuomitsemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pettäjä on aina se "sika". Miehenne kanssa olisitte aina voineet kommunikoida paremmin, hän olisi voinut täyttää tarpeesi paremmin yms. Selityksiä pettämisen puolustelemiseksi löytyy.
Mä en sua missään nimessä tuomitse, mutta muista, että vaikka suhteessa meni miten huonosti, se olit teidän suhteessa SINÄ, joka päätit kävellä tien toiselle puolelle.
Miksei voi erota, jos ei oma suhde täytä tarpeita ja vaatimuksia? Tuo on asia mitä en ikinä tule ymmärtämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei voi erota, jos ei oma suhde täytä tarpeita ja vaatimuksia? Tuo on asia mitä en ikinä tule ymmärtämään.
Miksei voi erota, jos ei oma suhde täytä tarpeita ja vaatimuksia? Tuo on asia mitä en ikinä tule ymmärtämään.
On täysin mahdollista, että miehelläni on sivusuhde. Tämä asia on minulle tietysti ok.
Naiseuteni tärkein osa-alue on naiseus. Tunne siitä, että tulen huomioiduksi mieheni taholta naisena, en äitinä. Vanhemmuuteeni naiseudella ei mielestäni ole merkitystä. Olen äiti, rakastava vanhempi ja turvallinen aikuinen, en niinkään nainen.
Turvallinen aikuinen, joka järkyttää lapsen tärkeintä perusturvaa, eli perhettä. MIKSI te ette eroa, jos on ihan ok, että kumpikin käy viereissa?!
[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 23:53"]
Miksei voi erota, jos ei oma suhde täytä tarpeita ja vaatimuksia? Tuo on asia mitä en ikinä tule ymmärtämään.
[/quote]
En minäkään ymmärrä. Tuskin edes nämä, jotka keksivät vaikka mitä hienoja termejä pettämiselle: "avunanto"... Kunhan se vaan kuulosta pettämiseltä.
Voi perse. Erotkaa nyt säälittävät. Ei aina voi vaatia, että toinen on yhtä innostunut seksistä kuin toinen. Erotkaa ja ottakaa uusi kumppani, jolla on samat määrät seksistä, jos se kertakaikkiaan on tästä vain kiinni.
Säälittävät nämä, jotka pilaavat avioliiton toiseltakin.
[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 23:59"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 23:53"]
Miksei voi erota, jos ei oma suhde täytä tarpeita ja vaatimuksia? Tuo on asia mitä en ikinä tule ymmärtämään.
[/quote]
En minäkään ymmärrä. Tuskin edes nämä, jotka keksivät vaikka mitä hienoja termejä pettämiselle: "avunanto"... Kunhan se vaan kuulosta pettämiseltä.
Voi perse. Erotkaa nyt säälittävät. Ei aina voi vaatia, että toinen on yhtä innostunut seksistä kuin toinen. Erotkaa ja ottakaa uusi kumppani, jolla on samat määrät seksistä, jos se kertakaikkiaan on tästä vain kiinni.
Säälittävät nämä, jotka pilaavat avioliiton toiseltakin.
[/quote]
korjaus: kunhan se EI vaan kuulosta pettämiseltä*
[quote author="Vierailija" time="12.02.2014 klo 07:05"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 23:58"]
Turvallinen aikuinen, joka järkyttää lapsen tärkeintä perusturvaa, eli perhettä. MIKSI te ette eroa, jos on ihan ok, että kumpikin käy viereissa?!
[/quote]
Miksi pitäisi erota jos molemmille on ok käydä hakemassa seksiä toisaalta?
[/quote]
Silloin jos asiasta on puolison kanssa keskusteltu ja sovittu ulkopuolisten seksisuhteiden olevan ok, niin en näe asiassa mitään ongelmaa. Jos toinen kuitenkin salaa toiselta pettää tätä, niin kyllä silloin aikamoinen sika on. Ehdottomasti pitäisi kertoa puolisolle tilanne ja antaa tämänkin päättää onko tilanne ok.