Miksi se peniksen esinahka on uskonnon kannalta niin tärkeä?

Vierailija kirjoitti:

Voisiko liittyä puhtaanapitoon?

Kyllä. Keksitty infektioiden ehkäisemiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulis, ettei se luoja olis sitä laittanut, jos on tarpeeton.

Ei vaan juuri päin vastoin. Se kuului uskonnollisen perinteen mukaan leikata juuri siksi, että erottui pakanoista, eli nimenomaan ideana se, että se luonnollisesti kaikilta löytyy. 

Siinä, kuten monessa muussakin juutalaisessa puhtaussäädöksessä on hygieniasta kiinni. Eipä ollu paljon siellä aavikolla vettä, jossa pesesytyä, niin leikkaamattomilla oli paljon enemmän tulehduksia. Jos katsoo maita, joissa kyseisä operaatiota ollaan muinasina aikoina harrastettu, niin kyseessä on järjestäen kuuman ilmaston maat. 

Mutta kun ne pöhköt ei tajua, että heidän "pyhä" kirjansa koostuu ihan normaaleista sen ajan ihmisten kirjoituksista, eikä ne ole sellaisinaan sovellettavissa nykypäivään.

Keitä ovat "ne pöhköt"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulis, ettei se luoja olis sitä laittanut, jos on tarpeeton.

Ei vaan juuri päin vastoin. Se kuului uskonnollisen perinteen mukaan leikata juuri siksi, että erottui pakanoista, eli nimenomaan ideana se, että se luonnollisesti kaikilta löytyy. 

Siinä, kuten monessa muussakin juutalaisessa puhtaussäädöksessä on hygieniasta kiinni. Eipä ollu paljon siellä aavikolla vettä, jossa pesesytyä, niin leikkaamattomilla oli paljon enemmän tulehduksia. Jos katsoo maita, joissa kyseisä operaatiota ollaan muinasina aikoina harrastettu, niin kyseessä on järjestäen kuuman ilmaston maat. 

Mutta kun ne pöhköt ei tajua, että heidän "pyhä" kirjansa koostuu ihan normaaleista sen ajan ihmisten kirjoituksista, eikä ne ole sellaisinaan sovellettavissa nykypäivään.

Keitä ovat "ne pöhköt"?

Ne, jotka silvotuttavat lastensa pippelit.

Vierailija kirjoitti:

Se on äärimmäisen noloa suomalaisilta poliitikoilta, että tätä ei uskalleta kieltää, koska se on juutalaisten tapa. Mutta tyttöjen ympärileikkaus voidaan kieltää, koska se on "vain" joku alkukantainen afrikkalainen rituaali.

Tyttöjen sukuelinten silvonta ei ole verrannollinen esinahan poistoon.

Pojilla vastaavaa olisi että peniksen koko kärki poistettaisiin ja elin on vain pissausta varten.

Poikien ympärileikkaustakaan ei pitäisi tehdä kun vain lääketieteellisistä syistä.

Mitä muita ihmisiä kiinnostaa juutalaisten ja muslimien ympärileikkaukset ei ne teidän lapsia tule leikkelemään. Muutenkin ihmiset tyyliin vihaa koko ihmisryhmiä ainut motiivi tälle kiellolle on se että saisi jotenkin hallita muiden uskontokuntien ihmisiä eikä huoli heidän lapsista.

Vaikka se olisi joskus ollut syy vaikkapa hygienian vuoksi, niin ei ole enää. Miksi siitä ei voi luopua? Miksi toisten peniksen iho on edelleen niin tärkeä asia heille?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole alunperin uskonnosta, sillä tässä täytyy käsittää se että lähi-idässä, kuten muissakin sivistymättömissä maissa uskonto = kulttuuri. Kulttuurin verrattuna uskonnot ovat kuitenkin tuhansien vuosien aikana vaihtuneet, sekä ajan kanssa myös muuttuneet.

Kyse on aivan samasta typeryydestä kuin esimerkiksi naisten klitoriksen poistattaminen.

Eli tuo esinahan leikkaaminen on vain ja ainoastaan tuhansia vuosia vanha tapa, eikä liity juutalaisuuteen alunperin lainkaan. Alkuperäisiä syitä voi vain arvailla ja nykyiset syyt ovat ihan yhtä typeriä kuin muinaisinakin aikoina, eli minkäänlaista lääkinnällistä, puhtauteen liittyvää tai esimerkiksi uskontoon perustuvaa syytä sille ei ole ja se aiheuttaa enemmän ongelmia kuin se että mies tarvitsisi sitä jostain syystä.

Se on hyvin yksinkertaisesti, täyttä typeryyttä, ja sitä tehdään vain siksi että "niin on aina tehty".

Esimerkiksi amerikoissa 50 luvulla vain juutalaisten joukossa harrastettiin tuota. Kaikilla muilla miehillä oli esinahka tallella. Sen jälkeen juutalaisten lääkäreiden joukko lisääntyi sairaaloissa, ja sitä alettiin suosittelemaan muillekin muka puhtauteen perustuen, ja pikkuhiljaa siitä tuli niin tavallinen ilmiö, että tänäpäivänä, jos lapsi syntyy sairaalassa, hänen vanhempansa joutuvat tekemään kirjallisen päätöksen sen estämiseksi, ja aina sekään ei aina riitä, sillä siellä on käyty oikeutta kun lääkäri on kiellosta huolimatta päättänyt tehdä kyseisen operaation ja aina vanhemmat eivät edes voita kyseisiä lakitaisteluita.

Nyt oot kyllä uskonut jotain hämärää salaliittoteoriaa, jos kuvittelit, että kyseessä on joku 50-lukulainen juutalaisten lääkärien juoni.

Ympärileikkaus on yleistynyt jenkeissä 1800-luvun lopussa ja ideana oli alunperin masturbaation ja sukupuolitautien estäminen, joita kumpaakaan se ei kyllä estä. Juutalaisilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Normi siitä tulu 40-luvulle mentäessä ja 50-luvun jälkeen alkanut tuntuvasti vähentymään. 

Kyllä se huomattavasti vähentää sukupuolitautien saannin todennäköisyyttä yhdynnässä. Jopa 10-kertaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka se olisi joskus ollut syy vaikkapa hygienian vuoksi, niin ei ole enää. Miksi siitä ei voi luopua? Miksi toisten peniksen iho on edelleen niin tärkeä asia heille?

Ap

Miksi se on tärkeä sinulle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulis, ettei se luoja olis sitä laittanut, jos on tarpeeton.

Ei vaan juuri päin vastoin. Se kuului uskonnollisen perinteen mukaan leikata juuri siksi, että erottui pakanoista, eli nimenomaan ideana se, että se luonnollisesti kaikilta löytyy. 

Siinä, kuten monessa muussakin juutalaisessa puhtaussäädöksessä on hygieniasta kiinni. Eipä ollu paljon siellä aavikolla vettä, jossa pesesytyä, niin leikkaamattomilla oli paljon enemmän tulehduksia. Jos katsoo maita, joissa kyseisä operaatiota ollaan muinasina aikoina harrastettu, niin kyseessä on järjestäen kuuman ilmaston maat. 

Mutta kun ne pöhköt ei tajua, että heidän "pyhä" kirjansa koostuu ihan normaaleista sen ajan ihmisten kirjoituksista, eikä ne ole sellaisinaan sovellettavissa nykypäivään.

Keitä ovat "ne pöhköt"?

Ne, jotka silvotuttavat lastensa pippelit.

Ai niin kuin yhdysvalloissa noin puolet vanhemmista tai Etelä-Afrikassa, Etelä-Koreassa, Samoassa, Tongassa, Vanuatulla jne? Ja ne heimot, joiden initiaatioriitteihin se kuuluu?

Ja sanotko vielä, että mikäs se oli se näiden kaikkien yhteinen pyhä kirja?

Vierailija kirjoitti:

Mitä muita ihmisiä kiinnostaa juutalaisten ja muslimien ympärileikkaukset ei ne teidän lapsia tule leikkelemään. Muutenkin ihmiset tyyliin vihaa koko ihmisryhmiä ainut motiivi tälle kiellolle on se että saisi jotenkin hallita muiden uskontokuntien ihmisiä eikä huoli heidän lapsista.

Kyse on lasten pahoinpitelystä. En hyväksy sitä, vaikka eivät tulisi minun lapsiani pahoinpitelemään. Silti se on väärin ja kannatan sitä, että asiaan puututaan säätämällä lakeja. Hyvinvointivaltiossa huolehditaan muidenkin hyvinvoinnista kuin omasta ja omien lasten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka se olisi joskus ollut syy vaikkapa hygienian vuoksi, niin ei ole enää. Miksi siitä ei voi luopua? Miksi toisten peniksen iho on edelleen niin tärkeä asia heille?

Ap

Miksi se on tärkeä sinulle? 

Ei se olekaan, se on jokaisen oma asia, mihin ei muiden pidä puuttua ja tehdä päätöksiä puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole alunperin uskonnosta, sillä tässä täytyy käsittää se että lähi-idässä, kuten muissakin sivistymättömissä maissa uskonto = kulttuuri. Kulttuurin verrattuna uskonnot ovat kuitenkin tuhansien vuosien aikana vaihtuneet, sekä ajan kanssa myös muuttuneet.

Kyse on aivan samasta typeryydestä kuin esimerkiksi naisten klitoriksen poistattaminen.

Eli tuo esinahan leikkaaminen on vain ja ainoastaan tuhansia vuosia vanha tapa, eikä liity juutalaisuuteen alunperin lainkaan. Alkuperäisiä syitä voi vain arvailla ja nykyiset syyt ovat ihan yhtä typeriä kuin muinaisinakin aikoina, eli minkäänlaista lääkinnällistä, puhtauteen liittyvää tai esimerkiksi uskontoon perustuvaa syytä sille ei ole ja se aiheuttaa enemmän ongelmia kuin se että mies tarvitsisi sitä jostain syystä.

Se on hyvin yksinkertaisesti, täyttä typeryyttä, ja sitä tehdään vain siksi että "niin on aina tehty".

Esimerkiksi amerikoissa 50 luvulla vain juutalaisten joukossa harrastettiin tuota. Kaikilla muilla miehillä oli esinahka tallella. Sen jälkeen juutalaisten lääkäreiden joukko lisääntyi sairaaloissa, ja sitä alettiin suosittelemaan muillekin muka puhtauteen perustuen, ja pikkuhiljaa siitä tuli niin tavallinen ilmiö, että tänäpäivänä, jos lapsi syntyy sairaalassa, hänen vanhempansa joutuvat tekemään kirjallisen päätöksen sen estämiseksi, ja aina sekään ei aina riitä, sillä siellä on käyty oikeutta kun lääkäri on kiellosta huolimatta päättänyt tehdä kyseisen operaation ja aina vanhemmat eivät edes voita kyseisiä lakitaisteluita.

Nyt oot kyllä uskonut jotain hämärää salaliittoteoriaa, jos kuvittelit, että kyseessä on joku 50-lukulainen juutalaisten lääkärien juoni.

Ympärileikkaus on yleistynyt jenkeissä 1800-luvun lopussa ja ideana oli alunperin masturbaation ja sukupuolitautien estäminen, joita kumpaakaan se ei kyllä estä. Juutalaisilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Normi siitä tulu 40-luvulle mentäessä ja 50-luvun jälkeen alkanut tuntuvasti vähentymään. 

Kyllä se huomattavasti vähentää sukupuolitautien saannin todennäköisyyttä yhdynnässä. Jopa 10-kertaisesti.

Ei vähennä, kun sitten jätetään käyttämättä kondomia, kun kuvitellaan, että ympärileukkaus suojaisi riittävästi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole alunperin uskonnosta, sillä tässä täytyy käsittää se että lähi-idässä, kuten muissakin sivistymättömissä maissa uskonto = kulttuuri. Kulttuurin verrattuna uskonnot ovat kuitenkin tuhansien vuosien aikana vaihtuneet, sekä ajan kanssa myös muuttuneet.

Kyse on aivan samasta typeryydestä kuin esimerkiksi naisten klitoriksen poistattaminen.

Eli tuo esinahan leikkaaminen on vain ja ainoastaan tuhansia vuosia vanha tapa, eikä liity juutalaisuuteen alunperin lainkaan. Alkuperäisiä syitä voi vain arvailla ja nykyiset syyt ovat ihan yhtä typeriä kuin muinaisinakin aikoina, eli minkäänlaista lääkinnällistä, puhtauteen liittyvää tai esimerkiksi uskontoon perustuvaa syytä sille ei ole ja se aiheuttaa enemmän ongelmia kuin se että mies tarvitsisi sitä jostain syystä.

Se on hyvin yksinkertaisesti, täyttä typeryyttä, ja sitä tehdään vain siksi että "niin on aina tehty".

Esimerkiksi amerikoissa 50 luvulla vain juutalaisten joukossa harrastettiin tuota. Kaikilla muilla miehillä oli esinahka tallella. Sen jälkeen juutalaisten lääkäreiden joukko lisääntyi sairaaloissa, ja sitä alettiin suosittelemaan muillekin muka puhtauteen perustuen, ja pikkuhiljaa siitä tuli niin tavallinen ilmiö, että tänäpäivänä, jos lapsi syntyy sairaalassa, hänen vanhempansa joutuvat tekemään kirjallisen päätöksen sen estämiseksi, ja aina sekään ei aina riitä, sillä siellä on käyty oikeutta kun lääkäri on kiellosta huolimatta päättänyt tehdä kyseisen operaation ja aina vanhemmat eivät edes voita kyseisiä lakitaisteluita.

Nyt oot kyllä uskonut jotain hämärää salaliittoteoriaa, jos kuvittelit, että kyseessä on joku 50-lukulainen juutalaisten lääkärien juoni.

Ympärileikkaus on yleistynyt jenkeissä 1800-luvun lopussa ja ideana oli alunperin masturbaation ja sukupuolitautien estäminen, joita kumpaakaan se ei kyllä estä. Juutalaisilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Normi siitä tulu 40-luvulle mentäessä ja 50-luvun jälkeen alkanut tuntuvasti vähentymään. 

Hiv tarttuu huonommin ympärileikattuihin. Myös peniksen syöpä on harvinaisempi.

Ei tutkitusti terveyshyötyjäkin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole alunperin uskonnosta, sillä tässä täytyy käsittää se että lähi-idässä, kuten muissakin sivistymättömissä maissa uskonto = kulttuuri. Kulttuurin verrattuna uskonnot ovat kuitenkin tuhansien vuosien aikana vaihtuneet, sekä ajan kanssa myös muuttuneet.

Kyse on aivan samasta typeryydestä kuin esimerkiksi naisten klitoriksen poistattaminen.

Eli tuo esinahan leikkaaminen on vain ja ainoastaan tuhansia vuosia vanha tapa, eikä liity juutalaisuuteen alunperin lainkaan. Alkuperäisiä syitä voi vain arvailla ja nykyiset syyt ovat ihan yhtä typeriä kuin muinaisinakin aikoina, eli minkäänlaista lääkinnällistä, puhtauteen liittyvää tai esimerkiksi uskontoon perustuvaa syytä sille ei ole ja se aiheuttaa enemmän ongelmia kuin se että mies tarvitsisi sitä jostain syystä.

Se on hyvin yksinkertaisesti, täyttä typeryyttä, ja sitä tehdään vain siksi että "niin on aina tehty".

Esimerkiksi amerikoissa 50 luvulla vain juutalaisten joukossa harrastettiin tuota. Kaikilla muilla miehillä oli esinahka tallella. Sen jälkeen juutalaisten lääkäreiden joukko lisääntyi sairaaloissa, ja sitä alettiin suosittelemaan muillekin muka puhtauteen perustuen, ja pikkuhiljaa siitä tuli niin tavallinen ilmiö, että tänäpäivänä, jos lapsi syntyy sairaalassa, hänen vanhempansa joutuvat tekemään kirjallisen päätöksen sen estämiseksi, ja aina sekään ei aina riitä, sillä siellä on käyty oikeutta kun lääkäri on kiellosta huolimatta päättänyt tehdä kyseisen operaation ja aina vanhemmat eivät edes voita kyseisiä lakitaisteluita.

Nyt oot kyllä uskonut jotain hämärää salaliittoteoriaa, jos kuvittelit, että kyseessä on joku 50-lukulainen juutalaisten lääkärien juoni.

Ympärileikkaus on yleistynyt jenkeissä 1800-luvun lopussa ja ideana oli alunperin masturbaation ja sukupuolitautien estäminen, joita kumpaakaan se ei kyllä estä. Juutalaisilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Normi siitä tulu 40-luvulle mentäessä ja 50-luvun jälkeen alkanut tuntuvasti vähentymään. 

Hiv tarttuu huonommin ympärileikattuihin. Myös peniksen syöpä on harvinaisempi.

Ei tutkitusti terveyshyötyjäkin on.

No kai naistenkin ympärileikkaus vähentää sukupuolitautien riski, jos kaikki, mihin pöpöt  voisi tarttua, leikellään pois? Ja kun vielä ommellaan kiinni, niin ei vieraat miehetkään pääse tautejaan sinne levittämään.

Eli naisten silpomiset ok, koska terveyshyödyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole alunperin uskonnosta, sillä tässä täytyy käsittää se että lähi-idässä, kuten muissakin sivistymättömissä maissa uskonto = kulttuuri. Kulttuurin verrattuna uskonnot ovat kuitenkin tuhansien vuosien aikana vaihtuneet, sekä ajan kanssa myös muuttuneet.

Kyse on aivan samasta typeryydestä kuin esimerkiksi naisten klitoriksen poistattaminen.

Eli tuo esinahan leikkaaminen on vain ja ainoastaan tuhansia vuosia vanha tapa, eikä liity juutalaisuuteen alunperin lainkaan. Alkuperäisiä syitä voi vain arvailla ja nykyiset syyt ovat ihan yhtä typeriä kuin muinaisinakin aikoina, eli minkäänlaista lääkinnällistä, puhtauteen liittyvää tai esimerkiksi uskontoon perustuvaa syytä sille ei ole ja se aiheuttaa enemmän ongelmia kuin se että mies tarvitsisi sitä jostain syystä.

Se on hyvin yksinkertaisesti, täyttä typeryyttä, ja sitä tehdään vain siksi että "niin on aina tehty".

Esimerkiksi amerikoissa 50 luvulla vain juutalaisten joukossa harrastettiin tuota. Kaikilla muilla miehillä oli esinahka tallella. Sen jälkeen juutalaisten lääkäreiden joukko lisääntyi sairaaloissa, ja sitä alettiin suosittelemaan muillekin muka puhtauteen perustuen, ja pikkuhiljaa siitä tuli niin tavallinen ilmiö, että tänäpäivänä, jos lapsi syntyy sairaalassa, hänen vanhempansa joutuvat tekemään kirjallisen päätöksen sen estämiseksi, ja aina sekään ei aina riitä, sillä siellä on käyty oikeutta kun lääkäri on kiellosta huolimatta päättänyt tehdä kyseisen operaation ja aina vanhemmat eivät edes voita kyseisiä lakitaisteluita.

Nyt oot kyllä uskonut jotain hämärää salaliittoteoriaa, jos kuvittelit, että kyseessä on joku 50-lukulainen juutalaisten lääkärien juoni.

Ympärileikkaus on yleistynyt jenkeissä 1800-luvun lopussa ja ideana oli alunperin masturbaation ja sukupuolitautien estäminen, joita kumpaakaan se ei kyllä estä. Juutalaisilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Normi siitä tulu 40-luvulle mentäessä ja 50-luvun jälkeen alkanut tuntuvasti vähentymään. 

Hiv tarttuu huonommin ympärileikattuihin. Myös peniksen syöpä on harvinaisempi.

Ei tutkitusti terveyshyötyjäkin on.

No kai naistenkin ympärileikkaus vähentää sukupuolitautien riski, jos kaikki, mihin pöpöt  voisi tarttua, leikellään pois? Ja kun vielä ommellaan kiinni, niin ei vieraat miehetkään pääse tautejaan sinne levittämään.

Eli naisten silpomiset ok, koska terveyshyödyt?

Ei vähennä. Ei siinä emätintä kiinni ommella...

eri

Siis järkyttävää koko touhu. Oksettavaa, sairasta ja pervoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole alunperin uskonnosta, sillä tässä täytyy käsittää se että lähi-idässä, kuten muissakin sivistymättömissä maissa uskonto = kulttuuri. Kulttuurin verrattuna uskonnot ovat kuitenkin tuhansien vuosien aikana vaihtuneet, sekä ajan kanssa myös muuttuneet.

Kyse on aivan samasta typeryydestä kuin esimerkiksi naisten klitoriksen poistattaminen.

Eli tuo esinahan leikkaaminen on vain ja ainoastaan tuhansia vuosia vanha tapa, eikä liity juutalaisuuteen alunperin lainkaan. Alkuperäisiä syitä voi vain arvailla ja nykyiset syyt ovat ihan yhtä typeriä kuin muinaisinakin aikoina, eli minkäänlaista lääkinnällistä, puhtauteen liittyvää tai esimerkiksi uskontoon perustuvaa syytä sille ei ole ja se aiheuttaa enemmän ongelmia kuin se että mies tarvitsisi sitä jostain syystä.

Se on hyvin yksinkertaisesti, täyttä typeryyttä, ja sitä tehdään vain siksi että "niin on aina tehty".

Esimerkiksi amerikoissa 50 luvulla vain juutalaisten joukossa harrastettiin tuota. Kaikilla muilla miehillä oli esinahka tallella. Sen jälkeen juutalaisten lääkäreiden joukko lisääntyi sairaaloissa, ja sitä alettiin suosittelemaan muillekin muka puhtauteen perustuen, ja pikkuhiljaa siitä tuli niin tavallinen ilmiö, että tänäpäivänä, jos lapsi syntyy sairaalassa, hänen vanhempansa joutuvat tekemään kirjallisen päätöksen sen estämiseksi, ja aina sekään ei aina riitä, sillä siellä on käyty oikeutta kun lääkäri on kiellosta huolimatta päättänyt tehdä kyseisen operaation ja aina vanhemmat eivät edes voita kyseisiä lakitaisteluita.

Nyt oot kyllä uskonut jotain hämärää salaliittoteoriaa, jos kuvittelit, että kyseessä on joku 50-lukulainen juutalaisten lääkärien juoni.

Ympärileikkaus on yleistynyt jenkeissä 1800-luvun lopussa ja ideana oli alunperin masturbaation ja sukupuolitautien estäminen, joita kumpaakaan se ei kyllä estä. Juutalaisilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Normi siitä tulu 40-luvulle mentäessä ja 50-luvun jälkeen alkanut tuntuvasti vähentymään. 

Älä viitsi höpistä kun et mistään mitään tiedä.

Ei, kyse ei ole mistään salaliitosta. Kyse oli nimenomaan siitä että juutalaiset tavat ja puhtauskäsitykset (sekä epäilemättä myös itsesaastutuksen estäminen) väittivät että siitä kannattaisi luopua ja se oli yleistynyt, yllätys yllätys, juutalaisen yhteisön keskuudessa, ei tavallisen väestön. Juutalaisia lääkäreitä oli paljon johtavissa asemissa silloin. Tästä annettiin sikäläisen terveysministeriön ja terveydenhoitolaitoksen kautta suosituksiakin lääkäreille. Ja se on nyt levinnyt niin laajalle, että siellä esinahkainen siitin on epänormaalia ja jopa "sairasta".

Tämä ei ole mitään antisemitismihöpinää, jos siihen yrität vedota, vaan tämä on faktaa jonka voit käydä googlailemassa ihan itsekin.

Useissa amerikkalaisissa elokuvissa on vitsailtu nuorten miesten masturboinnista ja aina siellä ehdotetaan käytettäväksi sukkaa ja liukastetta. Miksi? Siksi että amerikoissa on täysin tavallista että miehellä ei ole esinahkaa, joten sitten on pakko käyttää sekä liukastetta, että jonkinlaista muuta hinkkausvälinettä kuin kättä. Tuollaista sukkaa, tai liukastetta ei löydy käytännössä mistään suomalaisesta keskustelusta, elokuvasta, tai dokumentista tai seksuaalineuvontapätkästä, missä on käsitelty nuoren miehen masturbointia ja syy on täysin selvä, sitä ei tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole alunperin uskonnosta, sillä tässä täytyy käsittää se että lähi-idässä, kuten muissakin sivistymättömissä maissa uskonto = kulttuuri. Kulttuurin verrattuna uskonnot ovat kuitenkin tuhansien vuosien aikana vaihtuneet, sekä ajan kanssa myös muuttuneet.

Kyse on aivan samasta typeryydestä kuin esimerkiksi naisten klitoriksen poistattaminen.

Eli tuo esinahan leikkaaminen on vain ja ainoastaan tuhansia vuosia vanha tapa, eikä liity juutalaisuuteen alunperin lainkaan. Alkuperäisiä syitä voi vain arvailla ja nykyiset syyt ovat ihan yhtä typeriä kuin muinaisinakin aikoina, eli minkäänlaista lääkinnällistä, puhtauteen liittyvää tai esimerkiksi uskontoon perustuvaa syytä sille ei ole ja se aiheuttaa enemmän ongelmia kuin se että mies tarvitsisi sitä jostain syystä.

Se on hyvin yksinkertaisesti, täyttä typeryyttä, ja sitä tehdään vain siksi että "niin on aina tehty".

Esimerkiksi amerikoissa 50 luvulla vain juutalaisten joukossa harrastettiin tuota. Kaikilla muilla miehillä oli esinahka tallella. Sen jälkeen juutalaisten lääkäreiden joukko lisääntyi sairaaloissa, ja sitä alettiin suosittelemaan muillekin muka puhtauteen perustuen, ja pikkuhiljaa siitä tuli niin tavallinen ilmiö, että tänäpäivänä, jos lapsi syntyy sairaalassa, hänen vanhempansa joutuvat tekemään kirjallisen päätöksen sen estämiseksi, ja aina sekään ei aina riitä, sillä siellä on käyty oikeutta kun lääkäri on kiellosta huolimatta päättänyt tehdä kyseisen operaation ja aina vanhemmat eivät edes voita kyseisiä lakitaisteluita.

Nyt oot kyllä uskonut jotain hämärää salaliittoteoriaa, jos kuvittelit, että kyseessä on joku 50-lukulainen juutalaisten lääkärien juoni.

Ympärileikkaus on yleistynyt jenkeissä 1800-luvun lopussa ja ideana oli alunperin masturbaation ja sukupuolitautien estäminen, joita kumpaakaan se ei kyllä estä. Juutalaisilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Normi siitä tulu 40-luvulle mentäessä ja 50-luvun jälkeen alkanut tuntuvasti vähentymään. 

Hiv tarttuu huonommin ympärileikattuihin. Myös peniksen syöpä on harvinaisempi.

Ei tutkitusti terveyshyötyjäkin on.

Älä höpötä!

Terveyshyötyjä on, mutta se ei poista sitä faktaa, että nuo mainitsemasi terveyshyödyt ovat käytännössä pelkkiä marginaalihyötyjä, kun ajatellaan sitä millaista vahinkoa esinahan poistaminen aiheuttaa suurimmassa osassa tapauksia.

-anorgasmiaa.

-tunnon puutosta

-kipuja (siis penis ei kasva vahingon ja/tai arpikudoksen vuoksi oikein ikävuosien karttuessa)

-Terskan normaali kosteus poistuu ja terskan herkästä pinnasta tulee paksua, kuivaa ihoa, joka ei todellakaan lisää seksuaalista nautintoa.

jne jne jne.

Ainoa hyväksyttävä syy esinahan poistamiselle on se että siitä on jotain haittaa esimerkiksi peniksen kasvamiselle (liian tiukka esinahka jne.)

Nuo mainitsemasi terveyshyödyt ovat suhteessa yhtä hyödyllisiä kuin esimerkiksi se tutkittu juttu että tupakointi parantaa sosiaalisia suhteita ja sitä kautta ihmisen onnellisuutta. Mutta onko se hyöty hyödyllisempää kuin sen aiheuttamat terveysongelmat? Ei todellakaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole alunperin uskonnosta, sillä tässä täytyy käsittää se että lähi-idässä, kuten muissakin sivistymättömissä maissa uskonto = kulttuuri. Kulttuurin verrattuna uskonnot ovat kuitenkin tuhansien vuosien aikana vaihtuneet, sekä ajan kanssa myös muuttuneet.

Kyse on aivan samasta typeryydestä kuin esimerkiksi naisten klitoriksen poistattaminen.

Eli tuo esinahan leikkaaminen on vain ja ainoastaan tuhansia vuosia vanha tapa, eikä liity juutalaisuuteen alunperin lainkaan. Alkuperäisiä syitä voi vain arvailla ja nykyiset syyt ovat ihan yhtä typeriä kuin muinaisinakin aikoina, eli minkäänlaista lääkinnällistä, puhtauteen liittyvää tai esimerkiksi uskontoon perustuvaa syytä sille ei ole ja se aiheuttaa enemmän ongelmia kuin se että mies tarvitsisi sitä jostain syystä.

Se on hyvin yksinkertaisesti, täyttä typeryyttä, ja sitä tehdään vain siksi että "niin on aina tehty".

Esimerkiksi amerikoissa 50 luvulla vain juutalaisten joukossa harrastettiin tuota. Kaikilla muilla miehillä oli esinahka tallella. Sen jälkeen juutalaisten lääkäreiden joukko lisääntyi sairaaloissa, ja sitä alettiin suosittelemaan muillekin muka puhtauteen perustuen, ja pikkuhiljaa siitä tuli niin tavallinen ilmiö, että tänäpäivänä, jos lapsi syntyy sairaalassa, hänen vanhempansa joutuvat tekemään kirjallisen päätöksen sen estämiseksi, ja aina sekään ei aina riitä, sillä siellä on käyty oikeutta kun lääkäri on kiellosta huolimatta päättänyt tehdä kyseisen operaation ja aina vanhemmat eivät edes voita kyseisiä lakitaisteluita.

Nyt oot kyllä uskonut jotain hämärää salaliittoteoriaa, jos kuvittelit, että kyseessä on joku 50-lukulainen juutalaisten lääkärien juoni.

Ympärileikkaus on yleistynyt jenkeissä 1800-luvun lopussa ja ideana oli alunperin masturbaation ja sukupuolitautien estäminen, joita kumpaakaan se ei kyllä estä. Juutalaisilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Normi siitä tulu 40-luvulle mentäessä ja 50-luvun jälkeen alkanut tuntuvasti vähentymään. 

Älä viitsi höpistä kun et mistään mitään tiedä.

Ei, kyse ei ole mistään salaliitosta. Kyse oli nimenomaan siitä että juutalaiset tavat ja puhtauskäsitykset (sekä epäilemättä myös itsesaastutuksen estäminen) väittivät että siitä kannattaisi luopua ja se oli yleistynyt, yllätys yllätys, juutalaisen yhteisön keskuudessa, ei tavallisen väestön. Juutalaisia lääkäreitä oli paljon johtavissa asemissa silloin. Tästä annettiin sikäläisen terveysministeriön ja terveydenhoitolaitoksen kautta suosituksiakin lääkäreille. Ja se on nyt levinnyt niin laajalle, että siellä esinahkainen siitin on epänormaalia ja jopa "sairasta".

Tämä ei ole mitään antisemitismihöpinää, jos siihen yrität vedota, vaan tämä on faktaa jonka voit käydä googlailemassa ihan itsekin.

Useissa amerikkalaisissa elokuvissa on vitsailtu nuorten miesten masturboinnista ja aina siellä ehdotetaan käytettäväksi sukkaa ja liukastetta. Miksi? Siksi että amerikoissa on täysin tavallista että miehellä ei ole esinahkaa, joten sitten on pakko käyttää sekä liukastetta, että jonkinlaista muuta hinkkausvälinettä kuin kättä. Tuollaista sukkaa, tai liukastetta ei löydy käytännössä mistään suomalaisesta keskustelusta, elokuvasta, tai dokumentista tai seksuaalineuvontapätkästä, missä on käsitelty nuoren miehen masturbointia ja syy on täysin selvä, sitä ei tarvitse.

En ymmärrä, miksi ei voi käyttää vain omaa kättään, jos ei ole esinahkaa? Vaikuttaako esinahattomuus jotenkin myös tavalliseen yhdyntään?

Ja ei ole asiaton kysymys, vain ehkä vähän hölmö, mutta vilpitön.

Miksi aikuisviihdeleffoissa kenelläkään ei ole esinahkaa? Koska se on ruma.