Lue keskustelun säännöt.
Mitä tapahtuu, kun pienituloisen lemmikki sairastuu?
11.02.2014 |
Oikeasti? Ei saa mitään kelavähennyksiä lääkärillä, sossu ei maksa?
Tuli mieleen, kun lemmikkimme sairastui juuri yllättäen ja laskusta tuli käsittämätön. Käydään töissä, mutta silti teki vähän tiukkaa kaivaa yhtäkkiä hirveitä summia viikkoa ennen kuin palkka tulee, vaikka rahaa oli säästössäkin.
Kommentit (83)
Köyhät nyt ottavat yleensä jotain sekarotuisia kissoja ja koiria mitä saa ilmaiseksi. Ei muutakuin piikille tai muuten henki pois ja uusi arpa vetämään. Ei niitä eläimiä tuolla luonnossakaan kukaan hoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 22:06"]Piikillehän se. Ihan älytöntä kenenkään maksaa koiransa diabeteksesta tms. Kuten luonnossa kävis, käy meilläkin.
Eikä olla edes köyhiä. Eläimen ei kuulu sairastaa.
[/quote]
Ai teidän perheessä ei uskota lääketieteeseen? Jätetäänkö kaikki perheenjäsenet hoitamatta, vai vaan arvottomimmat?
[quote author="Vierailija" time="12.02.2014 klo 09:45"]Köyhät nyt ottavat yleensä jotain sekarotuisia kissoja ja koiria mitä saa ilmaiseksi. Ei muutakuin piikille tai muuten henki pois ja uusi arpa vetämään. Ei niitä eläimiä tuolla luonnossakaan kukaan hoida.
[/quote]
Uusi arpa...? Kaikki sairastuvat joskus, ei siihen kristallipalloa tarvita. Monilla on onneksi periaate hoitaa eläimensä paremmin kuin "luonnossa".
[quote author="Vierailija" time="12.02.2014 klo 09:49"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2014 klo 09:45"]Köyhät nyt ottavat yleensä jotain sekarotuisia kissoja ja koiria mitä saa ilmaiseksi. Ei muutakuin piikille tai muuten henki pois ja uusi arpa vetämään. Ei niitä eläimiä tuolla luonnossakaan kukaan hoida.
[/quote]
Uusi arpa...? Kaikki sairastuvat joskus, ei siihen kristallipalloa tarvita. Monilla on onneksi periaate hoitaa eläimensä paremmin kuin "luonnossa".
[/quote]
Ei se "luonto" ole mikään hypoteettinen paikka siellä ny 99.999% eläimistä elää ja kuolee. Mikä ihme vääryys se on olla käyttämättä lääkärissä jotain yksittäistä tuohon joukkoon kuuluva eläintä. Vanhemmillani on ollut kissoja ties kuinka kauana ja yleensä elävät noin 15 vuotta terveesti ja siittä muutaman vuoden hirveällä sairastelulla mikä maksaa tuhansia jos rupeat lääkärissä ravaamaan. Nykyään ovat sitä mieltä, että ihan turha vanhaa kissaa on missään lääkärissä käyttää ei siittä tule kuin rahanmenoa.
Lopettaminenkin on ihan sika hintaista. Ihan järjetöntä maksaa 100 euroa piikin antamisesta kissalle vielä kun kuolema näyttää sangen tuskalliselta. Osaava henkilö lopettaa kissan haulikolla varmasti kivuttomammin kuin eläinlääkäri piikillä. Myös kissan tuhkaaminen kuullostaa aivan naurettavalle.
Kannattaa varmaan kaks kertaa miettiä, että mitä vaivoja rupeaa hoidattamaan ja maksamaan. Onko hoito raskas, miten eläin toipuu, jääkö jotain vaivoja silti... Ei eläintä pidä loputtomiin aina vaan hoitaa ja lääkitä, lopetus on joskus paras vaihtoehto.
Jos esim. leikkaus maksaa vaikka sen pari tonnia, eläin on nuori ja muuten terve, ja se tulee parantumaan entiselleen, niin kyllähän hoito on silloin perusteltu.
Eläinlääkärit on varmaan valmiita hoitamaan (ja rahastamaan) loputtomiin, en tiedä uskaltavatko miten herkästi lopetusta edes ehdottaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata lemmikkiä hankkia, jos ei ole varaa ylläpitää sellaisen elämistä.
[quote author="Vierailija" time="12.02.2014 klo 09:32"]
Mä vingutin luottokorttia. Kyllä lemmikki pitää hoitaa vaikka olis kuin pienet tulot. Säästän sitten jossakin muussa.
[/quote]
Ei siinä mitään näin pitää tehdäkin, toivottavasti et ole jossakin vaiheessa sossun luukulla elettyäsi yli varojen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäpä jos lemmikki on otettu silloin kun taloudellinen asema on ollut hyvä? Missä kohtaa elintason tippuessa pitää lemmikit myydä? Laitanko ilmoitukseen luopumissyyksi että mikäli koira joskus sairastuu en pysty hoitamaan esim. kalliita leikkauksia?
Tehän olette kaikki niin yli-ihmisiä että pystytte näkemään tulevaisuuteenne 10 vuoden päähän mikä taloudellinen asemanne on silloin.
Eli lopputulos, kenenkään ei tulisi koskaan ottaa lemmikkejä koska koskaan ei voi tietää millainen taloudellinen tilanne tulee olemaan sen elinaikana. Tämähän on suurempi paha kuin se ettei eläin saa ollenkaan kotia, jep jep..
Ainiin, myöskään ei voi tietää kuoleeko omistaja ennen lemmikkiä tai tuleeko jokin ympäristökatastrofi jolloin ei ole palvelevia eläinlääkäreitä saatavilla ja mikäli tällöin ei ole koulutusta itselläkään on siis parempi kun ei kukaan oteta koskaan mitään lemmikkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.02.2014 klo 09:36"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 20:12"]Ei pitäisi hommata lemmikkejä, joita ei ole varaa hoitaa. Miten asia sitten menee todellisuudessa tässä epätäydellisestä maailmassa, on eri juttu...
[/quote]
Samoin ihmettelen tämän ekan viestin saamia miinuksia. Ihanko oikeasti on ihmisiä, joiden mielestä pitää saada eläimiä vaikkei niitä voisi hoitaa?
[/quote]
Lähinnä se tekokopyhyys: lapsia pitäisi kuitenkin jokaisen köyhän saada hankkia niin monta kuin haluaa, ja yhteiskunnan on velvollisuus nämä pershedelmät myös elättää.
Jos ei ole paljoa rahaa, eläin viedään kunnanlääkärille joka ei ehdota tonnien hoitoja ellei omistaja tahdo. Yksityiset taas ehdottaa huonollakin ennusteella että saavat rahaa. Sitten lopetetaan jos hoito on kallista ja ennuste huono.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.02.2014 klo 09:59"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2014 klo 09:49"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2014 klo 09:45"]Köyhät nyt ottavat yleensä jotain sekarotuisia kissoja ja koiria mitä saa ilmaiseksi. Ei muutakuin piikille tai muuten henki pois ja uusi arpa vetämään. Ei niitä eläimiä tuolla luonnossakaan kukaan hoida.
[/quote]
Uusi arpa...? Kaikki sairastuvat joskus, ei siihen kristallipalloa tarvita. Monilla on onneksi periaate hoitaa eläimensä paremmin kuin "luonnossa".
[/quote]
Ei se "luonto" ole mikään hypoteettinen paikka siellä ny 99.999% eläimistä elää ja kuolee. Mikä ihme vääryys se on olla käyttämättä lääkärissä jotain yksittäistä tuohon joukkoon kuuluva eläintä. Vanhemmillani on ollut kissoja ties kuinka kauana ja yleensä elävät noin 15 vuotta terveesti ja siittä muutaman vuoden hirveällä sairastelulla mikä maksaa tuhansia jos rupeat lääkärissä ravaamaan. Nykyään ovat sitä mieltä, että ihan turha vanhaa kissaa on missään lääkärissä käyttää ei siittä tule kuin rahanmenoa.
Lopettaminenkin on ihan sika hintaista. Ihan järjetöntä maksaa 100 euroa piikin antamisesta kissalle vielä kun kuolema näyttää sangen tuskalliselta. Osaava henkilö lopettaa kissan haulikolla varmasti kivuttomammin kuin eläinlääkäri piikillä. Myös kissan tuhkaaminen kuullostaa aivan naurettavalle.
[/quote]
Mikä vääryys? No esimerkiksi se, että lemmikkieläimen hoitamatta jättäminen on eläinsuojelurikos.
Lisäksi toin viestissäni ilmi, että puhuin HOIDETTAVISTA sairauksista, en vanhuudenvaivoista. Tietenkään ei pidä jättää vanhaa kissaa kärsimään. Tarkoitin nimenomaan näitä tyyppejä jotka eivät rokota, loishäädä, hoida mitään pikku "flunssaa" kuten eivät vaikkapa haavaa sen rahan takia.
Osaava eläinlääkäri myös lopettaa eläimet tuskattomasti. Ja mitä tulee tuhkaamiseen, se tuskin on sinulta pois jos joku haluaa niin tehdä.
[quote author="Vierailija" time="12.02.2014 klo 10:06"]
Kannattaa varmaan kaks kertaa miettiä, että mitä vaivoja rupeaa hoidattamaan ja maksamaan. Onko hoito raskas, miten eläin toipuu, jääkö jotain vaivoja silti... Ei eläintä pidä loputtomiin aina vaan hoitaa ja lääkitä, lopetus on joskus paras vaihtoehto.
Jos esim. leikkaus maksaa vaikka sen pari tonnia, eläin on nuori ja muuten terve, ja se tulee parantumaan entiselleen, niin kyllähän hoito on silloin perusteltu.
Eläinlääkärit on varmaan valmiita hoitamaan (ja rahastamaan) loputtomiin, en tiedä uskaltavatko miten herkästi lopetusta edes ehdottaa?
[/quote]
Totta kai kannattaa vakavissa tapauksissa miettiä hoidon hyötysuhdetta. Tässä olen kanssasi samaa mieltä. Mutta mitä tulee tuohon että kannattaisi eläinlääkärien motiiveja epäillä, en usko alkuunkaan. Kaikki (pien)eläinlääkärit joiden kanssa olen jutellut, korostavat nimenomaan sitä että ehdottavat kyllä lopettamista siinä vaiheessa kun katsovat, ettei hoito ole enää kannattavaa juuri noiden hoidon raskauden ja siitä saatavan hyödyn kannalta. Ongelmana ovat juuri nämä ääripäät: osa haluaa lopettaa terveen eläimen koska eivät sitä viitsi hoitaa, osa ei osaa päästää irti vaikka eläin selvästi kärsii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.02.2014 klo 10:36"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2014 klo 09:36"]
[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 20:12"]Ei pitäisi hommata lemmikkejä, joita ei ole varaa hoitaa. Miten asia sitten menee todellisuudessa tässä epätäydellisestä maailmassa, on eri juttu...
[/quote]
Samoin ihmettelen tämän ekan viestin saamia miinuksia. Ihanko oikeasti on ihmisiä, joiden mielestä pitää saada eläimiä vaikkei niitä voisi hoitaa?
[/quote]
Lähinnä se tekokopyhyys: lapsia pitäisi kuitenkin jokaisen köyhän saada hankkia niin monta kuin haluaa, ja yhteiskunnan on velvollisuus nämä pershedelmät myös elättää.
[/quote]
Täh?? miten ihmeessä sait tuosta irti kannanoton köyhien lisääntymisestä?
Numero 48: En kyllä sanoisi, että eläimet joutuvat kärsimään rahanpuutteen takia, jos ne lopetetaan asianmukaisesti. Lopettaminen eläinlääkräin vastaanotolla on kivutonta, eikä eläimet ymmärrä kuolevansa. Lopettaminen on traumaattista ainoastaan sille eläimen omistajalle. Ja on älytöntä pitkittää eläimen elämää loputtomiin, tuttavan mopsilla oli lääkitystä joka vaivaan ja menoon, oli sydänlääkettä, välillä nestettä keuhkoissa, nivelkipuja ja vaikka mitä. Eläinlääkäriltä aika vain uutta pilleripurkkia pillerin perään. Koiran elämä oli tuskainen, koko viimeinen vuosi ainakin. Eläimen kannalta lopettaminen olisi ollut paras ratkaisu.
[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 20:12"]
Ei pitäisi hommata lapsia, joita ei ole varaa hoitaa. Miten asia sitten menee todellisuudessa tässä epätäydellisestä maailmassa, on eri juttu...
[/quote]
Korjattu.
[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 20:32"]
Jos ei ole varaa hoitaa lelasta lääkärillä, pitää olla valmis luopumaan lapsesta, lopetus on halvempi toimenpide kuin leikkaus. Yhteiskunnan niskaan näitä kuluja ei pidä kaataa.
[/quote]
Korjattu.
[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 21:25"]
Voi, tulkaa nyt reaalimaailmaan. Jos eläinlääkäri toteaa, että eläimen hoito maksaa esim. 1000 euroa, voi omistaja todeta, että hänellä ei ole kertakaikkiaan varaa maksaa sellaista summaa. Silloin eläinlääkäri tarjoaa eläimen lopetusta, joka maksaa jotain 30-40 euroa (ainakin maalla). Luulisi kenellä tahansa olevan varaa lopetukseen. Mutta täällä maalla kyllä on paljon metsästäjiä ja muita aseen omistajia, joita voi pyytää ihan ilmaiseksi ampumaan kissan, koiran tai hevosen. Jos ei ole varaa hoitaa eläintään, se pitää lopettaa, tai ottaa pankista lainaa, tämä on pelin henki. Vaikka eläinlääkärit on koulutettu verovaroin, ei heillä ole mitään velvollisuutta hoitaa kenenkään elukoita ilmaiseksi.
[/quote]
Oho, jopas on halpaa eläimen lopettaminen. Reilu vuosi sitten jouduttiin lopettamaan kissa (sairaskohtaus eikä mitään olisi voitu tehdä) ja hinnaksi tuli melkein 140e. Toki oli päivystävä eläinlääkäri eli ns. virka-ajalla hintaa olisi tullut satasen verran.
Njuuh, me olemme noita pientuloisia joilla kissa. Olemme säästäneet pahan päivän varalle noin 600e. Tuolla saa maksettua jo jotakin jos kissa yhtäkkiä sairastuisi. Jos tuo summa ei riittäisi niin kyllä me jotakin keksittäisiin.
Tuttuni pelasti joskus nuorena koiran jonka joku hänen tuttunsa vissiin jätti hoitamatta, eläinlääkäri ei veloittanut häneltä hoidosta mitään. Ainoastaan lääkkeet.
Amerikassahan voidaan "huostaanottaa" eläinsuojelujärjestölle tuollainen eläin, jolloin se eläinsuojelujärjestö hoitaa eläimen kuntoon. Olisko suomessa jotain vastaavaa, ainakin olisi ihan hyvä järjestelmä. Siis niiden eläinten osalta jotka on järjen rajoissa hoidettavissa.
[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 20:12"]Ei pitäisi hommata lemmikkejä, joita ei ole varaa hoitaa. Miten asia sitten menee todellisuudessa tässä epätäydellisestä maailmassa, on eri juttu...
[/quote]
Samoin ihmettelen tämän ekan viestin saamia miinuksia. Ihanko oikeasti on ihmisiä, joiden mielestä pitää saada eläimiä vaikkei niitä voisi hoitaa?