IS: Sisäministeri Gerald Darman: Ranska on ”sodassa islamistista ideologiaa vastaan”.

Vierailija kirjoitti:

Viimeksi husaarit pelastivat euroopan kun muslimit olivat Wienin porteilla. Nyt ovat tekemässä samaa mutta koko korruptoitunut eurooppa haukkuu.

Mitä pelastamisen arvoista on vihreiden sosialistien Euroopassa? Turha taistella vihollisensa puolesta.

Vierailija kirjoitti:

No niin, sieltä se tuli, en olisi ensimmäisenä uskonut Ranskasta. Sisällissota.

Eipä sillä, nyt alkaa olla viimeiset hetket käsillä kääntää Eurooppa-nimisen laivan kurssia. Ja kaikki liha tottelee kuria - ja lopulta lyijyä.

Koko vihervæsemmistolle sanoisin, että tätä te halusitte, käsi (ja ilmeisesti eräs muukin ruumiinosa) ojossa. Tätä te myös saitte. Aion pitää teistä monia henkilökohtaisesti vastuussa islamilaisen terrorismin ilmentymisistä Suomessa.

Voi miksi, miksi eduskuntavaaleihin on niin pitkä aika?

Unohdit kokoomuksen. Kokoomuksen puoluetoimistoltako näitä viestejä kirjoitellaan kun aina se kokoomus unohtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yle uutisissa on pariinkin otteeseen näytetty ranskalaisia imaameja jotka jyrkästi tuominneet ääri-islamistien teot. Ranskalaiset (uskonnosta riippumatta) on nyt valmiit kovempiin otteisiin.

Niin ongelmahan on että ääriryhmien iskujen takia tehtävät tiukennukset ja rajoitukset iskevät pahiten juuri maassa asuviin maltillisiin muslimeihin, joilla ei ole osaa eikä arpaa väkivaltaan. Toisaalta heitäkin kuolee terro roristien iskuissa, esim. 2015 iskuissa kuoli n. 10 muslimia.

Syyt miksi Ranskaa vastaan osoitetaan nyt mieltä maailmalla eivät ole simppelisti uskonnollisia vaan paljolti poliittisia. Ranska on aika kauan ollut sekä siirtomaavalta ja touhunnut maailmalla sotavoimineen omien etujensa takia (Algeria, Tunisia, Länsi-Afrikka, Lähi-itä, yms.).

Mitkä maltilliset? Erdogan kai on luokiteltu ainakin ennen maltillisiin ja hän sanoo julkisesti että ei ole maltillista islamia, on vain islam.

Erdogan tulee kyllä poliittisesti islamistisesta taustasta. Toki hänen politiikkansa on muuntunut jonkinlaiseksi keskusta-oikeistolaiseksi konservatismiksi ja ulkopolitiikassa hän on tehnyt päätöksiä nationalististista näkökulmista, eikä suoraan kotimaassakaan ole toteuttanut islamistista politiikkaa (vielä). Mutta kyllähän tuo äärivire siellä taustalla on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä, miten ratkaiseva tapaus ei ollut Bataclanin terrori-isku. Se oli jotain niin kauhistuttavaa. Tuntui kuin koko maailma olisi mennyt järjiltään. Yhtäkkiä Ranskassa kuolee yli sata ihmistä ja useita satoja loukkaantuu islamistisen terrorismin vuoksi. Ja se jotenkin vain unohdettiin. Uusia terrori-iskuja sattui säännöllisin väliajoin ja tuntui kuin ihmiset olisivat jo alistuneet tilanteeseen. Ja nyt, yhden opettajan kuolema sai koko Euroopan heräämään: tämä ei ole oikein, me emme suostu elämään islamistien varjossa. Toivon, että asiat todella muuttuvat. Koska jos ne eivät nyt muutu paremmaksi, niin edessämme on synkkä tie, joka johtaa Euroopan lopulliseen tuhoon ja rappioon.

Juuri niin. Jos ei Bataclanin isku saanut Eurooppaa järkiinsä, niin ei saa mikään muukaan. No, hyvin vaikea on estää ketään itsetuhoutumasta jos aivan välttämättä niin haluaa tehdä.

Samoin Nizza 2016, rekkaiskussa kuoli 85, loukkaantui 202, joista 50 vakavasti.

Tästäkään ei opiksi otettu.

Ei saa yleistää yksittäistapausten vuoksi!

Vierailija kirjoitti:

Kaikki olemme ystäviä. Hali.

Giwa zargazmi- se on taitolaji, jota vasemmistonuoren on toki vaikea ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki olemme ystäviä. Hali.

Kaikkien kanssa ei voi olla ystävä, eikä edes tarvitse.

Analyses sociologiques. Les musulmans sont en moyenne plus jeunes et environ la moitié des musulmans de France ont moins de 24 ans. Ils vivent davantage en ville que la moyenne. Selon Justin Vaïsse, à Paris, les musulmans représentent un tiers des jeunes de moins de 24 ans.

Puolet Ranskan muslimeista on alle 24 v. Alle 24-vuotiaista ranskalaisista kolmannes on muslimeita.

Muslimien reagointi ympäri maailmaa siihen murhaan ja miten Ranska siihen suhtautuu kertoo ihan tarpeeksi paljon. Televisiokuvissa polttavat Ranskan lippuja ja hakkaavat Macronin valokuvia. Ranska ja Macron ovat ihan oikeassa. Miksi Suomi ei näytä tukea heille? Niinistö ja Marin voisivat antaa lausunnot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä, miten ratkaiseva tapaus ei ollut Bataclanin terrori-isku. Se oli jotain niin kauhistuttavaa. Tuntui kuin koko maailma olisi mennyt järjiltään. Yhtäkkiä Ranskassa kuolee yli sata ihmistä ja useita satoja loukkaantuu islamistisen terrorismin vuoksi. Ja se jotenkin vain unohdettiin. Uusia terrori-iskuja sattui säännöllisin väliajoin ja tuntui kuin ihmiset olisivat jo alistuneet tilanteeseen. Ja nyt, yhden opettajan kuolema sai koko Euroopan heräämään: tämä ei ole oikein, me emme suostu elämään islamistien varjossa. Toivon, että asiat todella muuttuvat. Koska jos ne eivät nyt muutu paremmaksi, niin edessämme on synkkä tie, joka johtaa Euroopan lopulliseen tuhoon ja rappioon.

Oi ironiaa ja kohtalon ivaa.. Giljotiini on ranskisten keksintö- miten lukemattomat määrät irtopäitä he ovat itse tuottaneetkaan kautta historian lehtien? Ja nyt, yksi ainoa päätön opettaja- polo saa makarooninkin tolaltaan..? Lumevastarintaa, sanon minä. Islamisaatiota ei edes haluta estää ja tämä on totuus. Ketjun katoamista odotellessa, heihei.

Oletteko te alapeukut hieman yksinkertaisia? Giljotin- ranskalaisten tuotos, tuhansia irtopäitä. Ei hämminkiä. Ish lam- lähi- itäläinen rappiokulttuuri joka vyöryy myös Suomeen, tziljoonia rai.sk attuja tyttöjä ja nykyisin lukemattomia länsimaisia irtopäitä. Ei hämminkiä. Mutta länsimaisen sivistyksen puolustaminen on mielestänne ei niin ok. Juuh..

Olen umpivasemmistolainen ja samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki olemme ystäviä. Hali.

Kaikkien kanssa ei voi olla ystävä, eikä edes tarvitse.

Oikein hieno lause ja sanahelinä, oikein hieno- mutta viitsisitkös laittaa lihaa luitten ympärille ja kertoa perustelut kannallesi ihan pik- kui- sen tarkemmin? Et viitsi, no huoh, mikä u llatus. Sellaista se, Suomalainen ' isänmaa llisuus'- turhanpäiväisiä heittoja ilman mitään todellista sisältöä. Ja miksi helkutissa tämä komment bannattiin? No mutta onneksi emme sentään elä orwelliassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yle uutisissa on pariinkin otteeseen näytetty ranskalaisia imaameja jotka jyrkästi tuominneet ääri-islamistien teot. Ranskalaiset (uskonnosta riippumatta) on nyt valmiit kovempiin otteisiin.

Silti suurin osa muslimeista ajattelee Macronin ja ranskalaisten olevan väärässä. Olen lukenut niin monta muslimin kommenttia, jossa sanotaan: "Tappaminen on väärin, mutta..." ja loppulause onkin tappajan tekojen puolustelua ja länsimaalaisten ihmisten ja arvojen loukkaamista. "Maltilliset" muslimit eivät ehkä itse ole valmiita tappamaan aatteensa puolesta, mutta eivät he kyllä tuomitsekaan niitä muslimeja, jotka tappamiseen ryhtyvät.

Kysymys on myös politiikasta eikä vain uskonnosta. Ranskassa aikoinaan kansa arvosteli niin rajusti katolista kirkkoa, että valtio erotettiin kirkosta. Silti, katolisuus on osa ranskan kulttuuria, ajatelkaapa vain miten paljon julkista rahaa (kirkon ja valtion erosta huolimatta!) käytetään katolisten kirkkorakennusten ylläpitämiseen (Notre Dame de Paris) ja kuinka niistä puhutaan suureen ääneen "kansallisina symboleina jne..."

Samaan aikaan islamilla ei ole Ranskassa lähellekään samanlaista asemaa riippumatta siitä, että senkin juuret Ranskassa ja Ranskan hallitsemilla alueilla ovat pitkät historiallisesti.

Ja toisaalta, siinä missä Ranskan hallinnolle ei tule mieleenkään kieltää katolisten nunnien huntuja, musliminaisten hunnunkäyttö (jonka uskonnollis-kulttuuriset juuret ovat aivan samaa perinnettä) voidaan kieltää esim. kouluissa.

Monelle muslimille tämä eriarvoisuus ja kaksinaamaisuus on selvää politiikkaa. Ranska suojelee uskonnonvapautta maan ulkopuolella vaikka aseellisesti, mutta entäs kotona?

Nunnien hunnut ovat eri asia, kuin muslimihunnut. Nunna saa riisua huntunsa vapaaehtoisesti ja jopa luopua katolilaisesta uskostaan. Kaikki hyväksyvät sen hänen omana henkilökohtaisena valintanaan.

Voiko musliminainen tehdä niin vaarantamatta jopa henkeään?

Ranskassa, kuten suurimmassa osassa länsimaita, valtio ja uskonto on eroitettu toisistaan.

Länsimaissa uskonnon on korvannut YK:n ihmisoikeuksien julistus "korkeimpana hyvänä".

niin ateisteilla kuin kristityillä. Myös lakimme pohjautuvat siihen.

Muslimimaissa maallisetkin lait pohjautuvat uskonnollisiin sharia lakeihin, jotka rikkovat usein törkeästi länsimaisia ihmisoikeuksia esim. tasa-arvon, sananvapauden ja uskonvapauden osalta.

Islam ei ole siis vain uskonto vaan se on myös poliittinen ja yhteiskunnallinen järjestelmä.

Ranskassa on muslimeita muistaakseni hiukan yli 9% ja katolilaisia alle 70%. silti monet ovat sitä mieltä, että ne on ranskalaiset jotka joutuvat kotouttamaan itsensä ja sopeuttamaan tapansa muslimien kulttuuriin, vaikka sen pitäisi olla päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yle uutisissa on pariinkin otteeseen näytetty ranskalaisia imaameja jotka jyrkästi tuominneet ääri-islamistien teot. Ranskalaiset (uskonnosta riippumatta) on nyt valmiit kovempiin otteisiin.

Silti suurin osa muslimeista ajattelee Macronin ja ranskalaisten olevan väärässä. Olen lukenut niin monta muslimin kommenttia, jossa sanotaan: "Tappaminen on väärin, mutta..." ja loppulause onkin tappajan tekojen puolustelua ja länsimaalaisten ihmisten ja arvojen loukkaamista. "Maltilliset" muslimit eivät ehkä itse ole valmiita tappamaan aatteensa puolesta, mutta eivät he kyllä tuomitsekaan niitä muslimeja, jotka tappamiseen ryhtyvät.

Kysymys on myös politiikasta eikä vain uskonnosta. Ranskassa aikoinaan kansa arvosteli niin rajusti katolista kirkkoa, että valtio erotettiin kirkosta. Silti, katolisuus on osa ranskan kulttuuria, ajatelkaapa vain miten paljon julkista rahaa (kirkon ja valtion erosta huolimatta!) käytetään katolisten kirkkorakennusten ylläpitämiseen (Notre Dame de Paris) ja kuinka niistä puhutaan suureen ääneen "kansallisina symboleina jne..."

Samaan aikaan islamilla ei ole Ranskassa lähellekään samanlaista asemaa riippumatta siitä, että senkin juuret Ranskassa ja Ranskan hallitsemilla alueilla ovat pitkät historiallisesti.

Ja toisaalta, siinä missä Ranskan hallinnolle ei tule mieleenkään kieltää katolisten nunnien huntuja, musliminaisten hunnunkäyttö (jonka uskonnollis-kulttuuriset juuret ovat aivan samaa perinnettä) voidaan kieltää esim. kouluissa.

Monelle muslimille tämä eriarvoisuus ja kaksinaamaisuus on selvää politiikkaa. Ranska suojelee uskonnonvapautta maan ulkopuolella vaikka aseellisesti, mutta entäs kotona?

Tuo uskonnollisten symbolien kielto kouluissa koskee myös kristillisiä symboleja. Kyseisellä lailla kiellettiin KAIKKI uskonnolliset symbolit kouluissa. Muslimit eivät saa pitää huiveja, katolilaiset eivät saa pitää krusifikseja eivätkä sikhit turbaaneja.

Ranska on aiemmin ollut katolilainen maa, joten luonnollisesti joitain jäänteitä kys. uskonnosta on edelleen, vaikka Ranska onkin nykyään sekulaari maa. Se ei tarkoita sitä, että Ranskassa pitäisi jostain syystä antaa myöten islaminuskoisten vaatimuksille. Jos muslimeille on näin kova paikka asua sekulaarissa maassa, voivat he toki muuttaa johonkin maahan, joka tukee heidän uskonnollisia näkemyksiään. He eivät voi vaatia Ranskan muuttuvan heidän uskontonsa mukaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sisäministeri Gérald Darmanin mukaan uudet ääri-islamistiset hyökkäykset ovat väistämättömiä.

– Olemme sodassa vihollista vastaan, joka toimii sekä maan ulkopuolella että sisäpuolella. Meidän on ymmärrettävä, että [Nizzan puukkoiskun kaltaisia] hirvittäviä hyökkäyksiä on ollut aiemmin ja niitä myös tulee lisää, Darman sanoi France24:n mukaan.

Missä sodassa? Eivät muslimit ole uhraamassa kansan hyvinvointia ilmastonmuutosjumalan alttarille. Eivät muslimit ole vai omassa yksityisautoilua? Ei, todellinen Eurooppaa kalvava sairaus ei ole muslimien keskuudessa. Se on ihan etnisestä eurooppalaisessa poliittisessa/virkaeliittissä oleva vihreä syöpäkasvain joka tuottaa pelkkää kärsimystä koko kansakunnan ruumiille.

Nuo kaksi mainitsemaasi tahoa toimivat mitä suurimmissa määrin yhteystyössä.

Vierailija kirjoitti:

Meidän pitäisi kuitenkin kansana olla yhtenäinen, ei toisiamme vastaan. Ymmärrän että ihminen herkästi vihaa esim päättäjiä ja heillä on tietysti vastuunsa mutta en itse ainakaan halua mitään sisällissotaa tänne.

Jokainen on vain ihminen ja vasemmisto on ajatusmaailmaltaan aika idealistinen. Lähtökohtaisesti uskovat ihmisestä aina hyvää. Liiankin.

Voidaanko olla repimättä omaa kansaa hajalle? Yritetään viimeiseen asti vielä ymmärtää toisiamme.

Katsokaa tuo ex-kommunisti Juri Bezmenovin haastattelu, miten valtio tuhotaan sisältä päin. Yhteiskunnallisesti valveutuneet suomalaiset ymmärtävät tämän nähtyään, että olemme mukana samanlaisessa prosessissa tahtomattamme, tämä kansan kahtiajako on täysin tarkoituksellista hajotustoimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yle uutisissa on pariinkin otteeseen näytetty ranskalaisia imaameja jotka jyrkästi tuominneet ääri-islamistien teot. Ranskalaiset (uskonnosta riippumatta) on nyt valmiit kovempiin otteisiin.

Niin ongelmahan on että ääriryhmien iskujen takia tehtävät tiukennukset ja rajoitukset iskevät pahiten juuri maassa asuviin maltillisiin muslimeihin, joilla ei ole osaa eikä arpaa väkivaltaan. Toisaalta heitäkin kuolee terro roristien iskuissa, esim. 2015 iskuissa kuoli n. 10 muslimia.

Syyt miksi Ranskaa vastaan osoitetaan nyt mieltä maailmalla eivät ole simppelisti uskonnollisia vaan paljolti poliittisia. Ranska on aika kauan ollut sekä siirtomaavalta ja touhunnut maailmalla sotavoimineen omien etujensa takia (Algeria, Tunisia, Länsi-Afrikka, Lähi-itä, yms.).

Ei ole maltillisia mushlimeja.

Isabel ja Ferdinand tekivät oikean ratkaisun, kun ajoivat ei-kristilliset ainekset pois Espanjasta 1492.

Samoin Wienin asukkaat voittivat piiritykset kahteen kertaan. Muuten olisimme edelleen keskiajan alkupuolen ankeissa oloissa.

Up