Asuntosijoittajia tuetaan lähes 2,4 miljardilla vuodessa veronmaksajien rahoilla

Vierailija kirjoitti:

Kaiken huippu on se, että Kela katsoo yhtiölainan osuuden eli rahoitusvastikkeen asumismenoksi. Käytännössä se tarkoittaa, että me kaikki maksamme monen ihmisen asuntolainan - toki joku hyötyy itsekin - ja myös satojen tuhansien ihmisten asuntojen remontit. Arvonnoususta remonttitapauksissa hyötyy omistaja jolle kyseessä on suora varainsiirto valtiolta.

Pääkaupunkiseudulla linjasaneerauksen ka hinta on n. 625€/m2, toisinaan jopa 1000€.

Esimerkkilaskelma: 50 m2 x 650€ = 32500€. 

Kyllä tuossa jokunen vuosi menee, että edes yksi kylppäri on asumistuilla maksettu.

Näinhän se yhteiskunta toimii. Minä saan palkkatuloja ja maksan siitä veroa. Tästä huolimatta onnistun vähän säästämään ja ostan sijoitusasunnon. Maksan siitä erilaisia veroja, mm. varainsiirtoveron. Vuokralainen maksaa 600 vuokrasta itse noin 100 € ja loput tulee erilaisina yhteiskunnan tukina. Maksan taas vuokratulosta sekä palkkatulosta veroja, joista taas osa kiertyy minulle takaisin ketjua myöten vuokratulona. Mitä tästä opimme: Rahalla ei tee mitään, ellei sitä kierrätä!

Lisäys viestiin 41: yhtiölaina on yhtiölainaa. Asuntolaina on asuntolainaa. Ja siihen ei asumistukea edes saa.

Asumistukea laskettaessa korot huomioidaan hyväksyttävinä kuluina siinä asumismenojen ja perusomavastuun erotuksessa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että Kela maksaa kenenkään asuntolainaa. Kenenkään asuntolaina kun ei lyhene maksamalla vain lainan korkoja. :D

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se yhteiskunta toimii. Minä saan palkkatuloja ja maksan siitä veroa. Tästä huolimatta onnistun vähän säästämään ja ostan sijoitusasunnon. Maksan siitä erilaisia veroja, mm. varainsiirtoveron. Vuokralainen maksaa 600 vuokrasta itse noin 100 € ja loput tulee erilaisina yhteiskunnan tukina. Maksan taas vuokratulosta sekä palkkatulosta veroja, joista taas osa kiertyy minulle takaisin ketjua myöten vuokratulona. Mitä tästä opimme: Rahalla ei tee mitään, ellei sitä kierrätä!

"ONnistut vähän säästämään" Oi, mitä hurskastelua. Tuttavilla on kolme sijoitusasuntoa velkavivulla. Ja sitten just näitä, jotka saa maksimituet kämppään ja tuttavat saa rahan tilille suoraan kelalta (vai mikä instanssi sitten onkaan).

Mun puolestani vuokralaiset saisivat sitten asua vuokraparakeissa, jos ei ole töitä eikä mitään. 

Asumistukihullu taas vauhdissa. Kyllä mulle sopii että tukia nostetaan että jokainen voi maksaa vuokraa. Tadaa, tuetkin maksetaan yhteisistä rahoista. Ei kenenkään kuitenkaan tarvi persnettona vuokrata. T. entinen köyhä, nyt omistan vuokratun asunnon

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti pitäis lopettaa asunistukijärjestelmä. Älytöntä se on.

Asiantuntijoiden mielestä vaihtoehto on vielä huonompi.

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on myös suora tulonsiirto matalapalkkatyöläisillä rahastaville. Jos asumistukea ei olisi, ei kaupungeissa olisi työläisiä Prismojen kassoille ja lattioita lakaisemaan.

Nythän on se tilanne, että moni kaupan kassa tai vastaavassa palkkaluokassa oleva ei ansioillaan pysty elättämään itseään kaupungissa.

Nyt en ymmärtänyt. Siis kuka rahastaa? Jos asumistuki poistuisi niin automaattisestiko matalat palkat nousisivat?

Vierailija kirjoitti:

Kaiken huippu on se, että Kela katsoo yhtiölainan osuuden eli rahoitusvastikkeen asumismenoksi. Käytännössä se tarkoittaa, että me kaikki maksamme monen ihmisen asuntolainan - toki joku hyötyy itsekin - ja myös satojen tuhansien ihmisten asuntojen remontit. Arvonnoususta remonttitapauksissa hyötyy omistaja jolle kyseessä on suora varainsiirto valtiolta.

Miten on mahdollista sellainen, että tuon lisäksi Kela ei huomioi asumistuessa omaisuutta ja säästöjä lainkaan? Ihmisellä voi olla asumistukeen oikeuttava tilanne pienten tulojen vuoksi, mutta samaan aikaan pankkitilillä makaa hänellä kymmeniätuhansia ja jopa satojatuhansia euroja. Jos hän ei halua käyttää säästöjään asumiseen niin ei se mitään, kyllä valtio maksaa hänen asumiskulunsa. Asumistuessa pitäisi olla sama kuin toimeentulotuessa eli kaikki omaisuus ja säästöt huomioidaan eikä penniäkään asumistukea tipu, ennenkuin säästöt on käytetty.

Asumistuessa kyllä otetaan omaisuus ja säästöt huomioon!

- t. ex-sossutäti

Jos niitä älyttömiä neliöhintoja, joista ap:n linkittämä Hesarin juttu oli, niin eikö ensijaisesti kannattaisi rajoittaa ja säännellä asuntosijoitusbisnestä?

Meidänkin naapurustossa on nykyisellään paljon 10ke neliö asuntoja, ja ei niitä kukaan ihan yksityinen omaan asumiskäyttöönsä ole ostellut. Ja mitä hieman nykyiseen hintatasoon jopa alihinnoiteltuja asuntoja ollut myynnissä, niin taas asuntosijoittaja ne ostanut, teettänyt itäblokin äijillä halvan nopean pintaremontin, ja ei kun kalliimmalla hinnalla uudelleen myyntiin.

Näinhän ne asuntojen hinnat nousevat. Ei niitä ole varmaan edes kukaan yksityinen ehtinyt katsomaan/ tekemään omaa tarjoustaan kun sijoittajat seuraavat työkseen myyntiintulevia asuntoja, ja kaupatkin tehdään usein jopa vain päivässä. 

Tuo summa on vasta vähän yli puolet pörssiyrityksille verovaroista maksetuista yritystuista. Olisko sitä syytä kasvattaa?

Vierailija kirjoitti:

Hyväpalkkaiset tyypit eivät saa siltikään asumistukea kun pelkkä ansiosidonnainen on monta tonnia.

Ihan sivuhuomiona:  ansiosidonnaisen suuruudesta liikkuu paljon hurjia mielikuvia. Todellisuudessa esimerkiksi 7000€/kk tienaava saa ansiosidonnaista bruttona 2500€/kk ja käteen jää verojen jälkeen noin 1800€/kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken huippu on se, että Kela katsoo yhtiölainan osuuden eli rahoitusvastikkeen asumismenoksi. Käytännössä se tarkoittaa, että me kaikki maksamme monen ihmisen asuntolainan - toki joku hyötyy itsekin - ja myös satojen tuhansien ihmisten asuntojen remontit. Arvonnoususta remonttitapauksissa hyötyy omistaja jolle kyseessä on suora varainsiirto valtiolta.

Miten on mahdollista sellainen, että tuon lisäksi Kela ei huomioi asumistuessa omaisuutta ja säästöjä lainkaan? Ihmisellä voi olla asumistukeen oikeuttava tilanne pienten tulojen vuoksi, mutta samaan aikaan pankkitilillä makaa hänellä kymmeniätuhansia ja jopa satojatuhansia euroja. Jos hän ei halua käyttää säästöjään asumiseen niin ei se mitään, kyllä valtio maksaa hänen asumiskulunsa. Asumistuessa pitäisi olla sama kuin toimeentulotuessa eli kaikki omaisuus ja säästöt huomioidaan eikä penniäkään asumistukea tipu, ennenkuin säästöt on käytetty.

Asumistuessa kyllä otetaan omaisuus ja säästöt huomioon!

- t. ex-sossutäti

Eivät nämä sua usko... Näillähän menee sekaisin myös se, mikä on yhtiölainaa, mikä asuntolainaa ja että korkojen huomioiden asumistuen määrässä olisi yhtä kuin asuntolainan lyhentäminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken huippu on se, että Kela katsoo yhtiölainan osuuden eli rahoitusvastikkeen asumismenoksi. Käytännössä se tarkoittaa, että me kaikki maksamme monen ihmisen asuntolainan - toki joku hyötyy itsekin - ja myös satojen tuhansien ihmisten asuntojen remontit. Arvonnoususta remonttitapauksissa hyötyy omistaja jolle kyseessä on suora varainsiirto valtiolta.

Miten on mahdollista sellainen, että tuon lisäksi Kela ei huomioi asumistuessa omaisuutta ja säästöjä lainkaan? Ihmisellä voi olla asumistukeen oikeuttava tilanne pienten tulojen vuoksi, mutta samaan aikaan pankkitilillä makaa hänellä kymmeniätuhansia ja jopa satojatuhansia euroja. Jos hän ei halua käyttää säästöjään asumiseen niin ei se mitään, kyllä valtio maksaa hänen asumiskulunsa. Asumistuessa pitäisi olla sama kuin toimeentulotuessa eli kaikki omaisuus ja säästöt huomioidaan eikä penniäkään asumistukea tipu, ennenkuin säästöt on käytetty.

Onko tosiaan noin? Voi V*****, taidan ryhtyä loisimaan ja muutan heti vuokralle. Töölöön, tottakai!

Parhaiten tämä toimii niin, että pienituloinen perhe ostaa täysin uuden asunnon uudesta talosta, sijoittajavetoisesta asuntoyhtiöstä, joissa valtaosa rahoituksesta on yhtiölainaa j vain pieni osa omaa asuntolainaa. Hoitovastike on noissa hyvin matala suhteessa keskitason, keskikokoisessa kaupungissa noin 100 euroa. Omaa asuntolainaa omistaja maksaa max 200-300 euroa kk mutta kappas, rahoitusvastike voi olla kaksin- tai jopa kolminkertainen ja sen Kela huomioi asumiskuluna. Näin on etenkin ekan 5 vuoden aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on myös suora tulonsiirto matalapalkkatyöläisillä rahastaville. Jos asumistukea ei olisi, ei kaupungeissa olisi työläisiä Prismojen kassoille ja lattioita lakaisemaan.

Nythän on se tilanne, että moni kaupan kassa tai vastaavassa palkkaluokassa oleva ei ansioillaan pysty elättämään itseään kaupungissa.

Nyt en ymmärtänyt. Siis kuka rahastaa? Jos asumistuki poistuisi niin automaattisestiko matalat palkat nousisivat?

Vuokrat tippuisivat.

M52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on myös suora tulonsiirto matalapalkkatyöläisillä rahastaville. Jos asumistukea ei olisi, ei kaupungeissa olisi työläisiä Prismojen kassoille ja lattioita lakaisemaan.

Nythän on se tilanne, että moni kaupan kassa tai vastaavassa palkkaluokassa oleva ei ansioillaan pysty elättämään itseään kaupungissa.

Nyt en ymmärtänyt. Siis kuka rahastaa? Jos asumistuki poistuisi niin automaattisestiko matalat palkat nousisivat?

Millä mekanismilla?

Vuokrat tippuisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken huippu on se, että Kela katsoo yhtiölainan osuuden eli rahoitusvastikkeen asumismenoksi. Käytännössä se tarkoittaa, että me kaikki maksamme monen ihmisen asuntolainan - toki joku hyötyy itsekin - ja myös satojen tuhansien ihmisten asuntojen remontit. Arvonnoususta remonttitapauksissa hyötyy omistaja jolle kyseessä on suora varainsiirto valtiolta.

Miten on mahdollista sellainen, että tuon lisäksi Kela ei huomioi asumistuessa omaisuutta ja säästöjä lainkaan? Ihmisellä voi olla asumistukeen oikeuttava tilanne pienten tulojen vuoksi, mutta samaan aikaan pankkitilillä makaa hänellä kymmeniätuhansia ja jopa satojatuhansia euroja. Jos hän ei halua käyttää säästöjään asumiseen niin ei se mitään, kyllä valtio maksaa hänen asumiskulunsa. Asumistuessa pitäisi olla sama kuin toimeentulotuessa eli kaikki omaisuus ja säästöt huomioidaan eikä penniäkään asumistukea tipu, ennenkuin säästöt on käytetty.

Asumistuessa kyllä otetaan omaisuus ja säästöt huomioon!

- t. ex-sossutäti

Eivät nämä sua usko... Näillähän menee sekaisin myös se, mikä on yhtiölainaa, mikä asuntolainaa ja että korkojen huomioiden asumistuen määrässä olisi yhtä kuin asuntolainan lyhentäminen. 

Sossutäti on ex ja sen huomaa: nykyään omaisuus ei vaikuta asumistukeen, laki on muuttunut jo muutama vuosi sitten. Alta linkistä löytyy tuore tieto. Jos omaisuus tuottaa eli tulee mm. pääomatuloa, se huomioidaan, mut jos vain maluutat esimerkiksi 50 000 euroa pankkitilillä, sitä ei huomioida asumistuessa.

Sossutädin kannattaa päivittää tietonsa, vaikka onkin entinen sossutäti.

https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki

Vierailija kirjoitti:

Samalla samassa talorivissä asuu vuokralla perhe, vuokran määrä heillä 900€/kk. Omat asumiskulut lainanlyhennyksineen 6100€/kk juuri samanlaisessa asunnossa. Eli käytännössä kun maksetaan 80% asumistukea vuokrasta, asumistuesta pelkästään menee jo reilu satanen pelkkään vuokranantajan voitoksi.

Aika rouhean lainanlyhennyssuunnitelman olet pankin kanssa tehnyt. Tuliko yksi nolla liikaa? Jos ei, niin ymmärräthän ettei esimerkkisi ole kovin realistinen. Harvalla kun on mahdollisuus lyhentää asuntolainaa tuon verran. Itseasiassa. Harva varmaan edes muuttaa rivitaloon, jossa asuu jotain mahdollisen epämääräisiä tuilla eläviä vuokralaisia, jos on varaa lyhentää asuntolainaa se lähes 6k kuussa. :DDD

Vierailija kirjoitti:

M52 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on myös suora tulonsiirto matalapalkkatyöläisillä rahastaville. Jos asumistukea ei olisi, ei kaupungeissa olisi työläisiä Prismojen kassoille ja lattioita lakaisemaan.

Nythän on se tilanne, että moni kaupan kassa tai vastaavassa palkkaluokassa oleva ei ansioillaan pysty elättämään itseään kaupungissa.

Nyt en ymmärtänyt. Siis kuka rahastaa? Jos asumistuki poistuisi niin automaattisestiko matalat palkat nousisivat?

Millä mekanismilla?

Vuokrat tippuisivat.

Huoh, lainaan taannoista kommenttiani: "Vuokralaisella on omaa rahaa käytettäväksi vuokraan 500 euroa. Avulias ja hölmö valtio lupaa avustaa lisäksi 200 eurolla. Tulisiko vuokranantajan siis pyytää vuokraa a) 500 euroa vai b) 700 euroa?"

Markkinatalouden perusteita nämä. Edellyttää toki että asumistukea ei kompensoida muilla tulonsiirroilla, ts. valtion piikki ei saa olla apposellaan, olla markkinahäirikkö. Ei valtion pidä keinotekoisesti nostaa vuokratasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken huippu on se, että Kela katsoo yhtiölainan osuuden eli rahoitusvastikkeen asumismenoksi. Käytännössä se tarkoittaa, että me kaikki maksamme monen ihmisen asuntolainan - toki joku hyötyy itsekin - ja myös satojen tuhansien ihmisten asuntojen remontit. Arvonnoususta remonttitapauksissa hyötyy omistaja jolle kyseessä on suora varainsiirto valtiolta.

Miten on mahdollista sellainen, että tuon lisäksi Kela ei huomioi asumistuessa omaisuutta ja säästöjä lainkaan? Ihmisellä voi olla asumistukeen oikeuttava tilanne pienten tulojen vuoksi, mutta samaan aikaan pankkitilillä makaa hänellä kymmeniätuhansia ja jopa satojatuhansia euroja. Jos hän ei halua käyttää säästöjään asumiseen niin ei se mitään, kyllä valtio maksaa hänen asumiskulunsa. Asumistuessa pitäisi olla sama kuin toimeentulotuessa eli kaikki omaisuus ja säästöt huomioidaan eikä penniäkään asumistukea tipu, ennenkuin säästöt on käytetty.

Asumistuessa kyllä otetaan omaisuus ja säästöt huomioon!

- t. ex-sossutäti

Eivät nämä sua usko... Näillähän menee sekaisin myös se, mikä on yhtiölainaa, mikä asuntolainaa ja että korkojen huomioiden asumistuen määrässä olisi yhtä kuin asuntolainan lyhentäminen. 

Sossutäti on ex ja sen huomaa: nykyään omaisuus ei vaikuta asumistukeen, laki on muuttunut jo muutama vuosi sitten. Alta linkistä löytyy tuore tieto. Jos omaisuus tuottaa eli tulee mm. pääomatuloa, se huomioidaan, mut jos vain maluutat esimerkiksi 50 000 euroa pankkitilillä, sitä ei huomioida asumistuessa.

Sossutädin kannattaa päivittää tietonsa, vaikka onkin entinen sossutäti.

https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki

Oi aikoja, oi tapoja. Tästähän tuli oikein onnenpäivä. Menen heti tänään ennen työvuoroa ilmoittamaan, että irtisanoudun. On tämä Suomi kyllä niin hieno maa, että peukku sille, ettei kannata tehdä mitään.

Mielenkiinnosta kysyn, että miten ratkaisitte tällaiset tukeen tai asumiseen liittyvät asian tulevaisuudessa, jossa yhä useampi on pätkätyössä? Työt alkavat jo nyt monin paikoin olla projektimuotoisia töitä, jolloin moni ihminen on ajoittain työtön. Myös itsensä työllistäminen lisääntyy kovaa vauhtia, jolloin tulot eivät ole aina samat joka kuukausi.