Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä viitenumerossa pelottaa?
09.02.2014 |
Nykyisin on alkanut yleistyä tapa, ettei maksuissa käytetäkään laskussa olevaa viitenumeroa vaan kirjoitellaan viestikenttään "vastike 200e+ vesi 15e+autopaikka 20e+sauna 10" tai "helmikuun vastike". Luulisi olevan helpompi näpytellä numerosarja kuin alkaa kirjoitella tekstejä. Lisäksi meillä on vakioviitteet kullakin, joten on helppo merkitä toistuvaissuoritukseksi. Ja tiedoksi: vaikka siinä kuinka lukisi helmikuun vastike, niin jos tammikuun vastike on maksamatta, se kohdistetaan tammikuuhun.
Itselleni tämä tuottaa lisätyötä. Työaikani on laskettu sen mukaan, että noudan pankista 10 sekunnissa 700 viitesuoritusta ja ajan kohdistusajon, joka kestää alle puoli minuuttia. Yhden suorituksen käsin naputtelimiseen menee ½-1 min.
Kommentit (21)
Koska meidän järjestelmässä suoritus kohdistetaan vanhimpaan avoimeen laskuun. Sama tapahtuu viitenumeroa käytettäessä, koska kaikilla kuukausilla on sama viitenumero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos se vaikka hyökkää päälle?
Mutta tosissaan jos ajatellaan, niin ehkä jotkut pelkäävät, että näppäilevät väärän numeron ja rahat kirjautuvat jonkun toisen maksamaksi. Minä käytän viitenumeroita, mutta sen lisäksi laitan lisätietohin muutakin infoa ihan itseni (en sen laskunkäsittelijän) vuoksi.
Joudun myös työssäni selvittelemään näitä viitenumerottomia maksuja ja totta on, että ne tuottavat lisähommia. Sitten kuitenkin voin ajatella niinkin, että jos kaikki hommat sujuisivat automaattisesti, niin varmaan joutuisin työttömäksi.
Jeps, sama ongelma huomattu. Raivostuttavaa.
Se on itselle helpompaa, kun kirjoittaa viestikenttään mitä on maksanut, löytyy maksusuoritus siis helpommin.
Ei ainakaan osuuspankissa pysty laittaan sekä viitenumeroa että viestiä, kuten tuossa yllä joku sanoi tekevänsä.
Niin ja ainakin joitain vuosia sitten ihmisiä neuvottiin osoittamaan mieltään korotettuja maksuja vastaan jättämällä viite pois. Jos kerran korotetaan hintoja, niin pistetään sitten edes joku töihinkin- periaatteella.
Itse maksan aina viitteellä, jos sellainen on tarjolla. Noihin kahteen mainitsemaani syyhyn vaan olen törmännyt.
Pitkän numerosarjan näpyttely ei ole koskaan helpompaa, kuin kirjoittaminen. Ei vaikka kirjoittaisi viestikenttään koko elämäntarinansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 15:51"]
Niin ja ainakin joitain vuosia sitten ihmisiä neuvottiin osoittamaan mieltään korotettuja maksuja vastaan jättämällä viite pois. Jos kerran korotetaan hintoja, niin pistetään sitten edes joku töihinkin- periaatteella.
[/quote]
Tuo on muuten ihan fiksu ajatus, mutta eipä se taida juuri tuottaa tulosta. Sillä yhdellä tyypillä on sitten vain kamala kiire koko ajan.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 16:04"][quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 15:51"]
Niin ja ainakin joitain vuosia sitten ihmisiä neuvottiin osoittamaan mieltään korotettuja maksuja vastaan jättämällä viite pois. Jos kerran korotetaan hintoja, niin pistetään sitten edes joku töihinkin- periaatteella.
[/quote]
Tuo on muuten ihan fiksu ajatus, mutta eipä se taida juuri tuottaa tulosta. Sillä yhdellä tyypillä on sitten vain kamala kiire koko ajan.
[/quote]
Näinhän se varmasti menee, mutta toisaalta, jos mitään ei yritettäisi, niin mitään ei koskaan saataisikaan. Voihan sitä aina toivoa, että joku heräisi vaikka se toki äärimmäisen epätodennäköistä onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 15:51"]
Se on itselle helpompaa, kun kirjoittaa viestikenttään mitä on maksanut, löytyy maksusuoritus siis helpommin.
Ei ainakaan osuuspankissa pysty laittaan sekä viitenumeroa että viestiä, kuten tuossa yllä joku sanoi tekevänsä.
Niin ja ainakin joitain vuosia sitten ihmisiä neuvottiin osoittamaan mieltään korotettuja maksuja vastaan jättämällä viite pois. Jos kerran korotetaan hintoja, niin pistetään sitten edes joku töihinkin- periaatteella.
Itse maksan aina viitteellä, jos sellainen on tarjolla. Noihin kahteen mainitsemaani syyhyn vaan olen törmännyt.
[/quote]
Tarkoitatko pankin maksuja? Sitten osuu väärään paikkaan. Ei pankkia haittaa vaikkei olisikaan viitettä eikä pankissa kukaan joudu puuttuvan viitteen vuoksi töihin vaan siellä maksuja vastaanottavassa yrityksessä.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 15:43"]
Jos se vaikka hyökkää päälle?
Mutta tosissaan jos ajatellaan, niin ehkä jotkut pelkäävät, että näppäilevät väärän numeron ja rahat kirjautuvat jonkun toisen maksamaksi.
Joudun myös työssäni selvittelemään näitä viitenumerottomia maksuja ja totta on, että ne tuottavat lisähommia. Sitten kuitenkin voin ajatella niinkin, että jos kaikki hommat sujuisivat automaattisesti, niin varmaan joutuisin työttömäksi.
[/quote]
Viitteissä on viimeisenä tarkistenumero ja jollei se täsmää, pankkiohjelma ilmoittaa siitä. Aika epätodennäköistä, että onnistuisi näppäilemään jonkun toisen viitenumeron ja sitten se kohdistuisi jonkun toisen laskuun. Meilläkin menee vääriä viitenumeroita välillä ns. häiriöviitteisiin, mutta niidenkin käsittely ja kohdistaminen on nopeampaa kuin viitteettömien suoritusten.
Ja nämä maksujen käsittely on vain pieni osa työtäni. Siihen ja karhujen lähettämiseen menee kuukaudessa ehkä 3-4 työpäivää. Tekemistä kyllä riittää vaikkei muut sitä tahallaan vaikeuta.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 15:38"]
Koska meidän järjestelmässä suoritus kohdistetaan vanhimpaan avoimeen laskuun. Sama tapahtuu viitenumeroa käytettäessä, koska kaikilla kuukausilla on sama viitenumero.
[/quote]
Onko viite joku 20-merkkinen hirvitys vai FK:n suosituksen mukaisesti lyhyt? Esim. kuvaamassasi tilanteessa riittäisi 5 merkkiä vallan mainiosti ensimmäiselle 9999 sopimukselle ja jos niitä on enemmän, 6 merkkiä sopimuksille numero 10000-99999.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 16:51"][quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 15:51"]
Se on itselle helpompaa, kun kirjoittaa viestikenttään mitä on maksanut, löytyy maksusuoritus siis helpommin.
Ei ainakaan osuuspankissa pysty laittaan sekä viitenumeroa että viestiä, kuten tuossa yllä joku sanoi tekevänsä.
Niin ja ainakin joitain vuosia sitten ihmisiä neuvottiin osoittamaan mieltään korotettuja maksuja vastaan jättämällä viite pois. Jos kerran korotetaan hintoja, niin pistetään sitten edes joku töihinkin- periaatteella.
Itse maksan aina viitteellä, jos sellainen on tarjolla. Noihin kahteen mainitsemaani syyhyn vaan olen törmännyt.
[/quote]
Tarkoitatko pankin maksuja? Sitten osuu väärään paikkaan. Ei pankkia haittaa vaikkei olisikaan viitettä eikä pankissa kukaan joudu puuttuvan viitteen vuoksi töihin vaan siellä maksuja vastaanottavassa yrityksessä.
[/quote]
En vaan juurikin siellä yrityksessä, joitain vuosia sitten oli muistaakseni joku iso sähkömaksun korotus ja silloin oli jonkinlainen kansalaisliike, että kaikki maksaisi sähkölaskunsa ilman viitettä.
Ja olen vaan kuullut muutaman kerran, että tota käytetään muutenkin, mm. vuokranmaksussa, kun on korotettu vuokraa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten niin pelottaa? Ei todellakaan ole koskaan käynyt pienessä mielessäkään pelätä viitenumeroa, olisko tämän uuden tavan syynä jotain aivan muuta?
Kuten esimerkiksi se, että maksajalle itselleen se viitenumero tiliotteessa ei kerro yhtään mitään, vaan joka tapauksessa pitää johonkin näpytellä ne tammikuun vuokra+ vesi ym.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 16:59"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 15:38"]
Koska meidän järjestelmässä suoritus kohdistetaan vanhimpaan avoimeen laskuun. Sama tapahtuu viitenumeroa käytettäessä, koska kaikilla kuukausilla on sama viitenumero.
[/quote]
Onko viite joku 20-merkkinen hirvitys vai FK:n suosituksen mukaisesti lyhyt? Esim. kuvaamassasi tilanteessa riittäisi 5 merkkiä vallan mainiosti ensimmäiselle 9999 sopimukselle ja jos niitä on enemmän, 6 merkkiä sopimuksille numero 10000-99999.
[/quote]
Viitteitä on kahdenlaisia: vanhan ohjelman mukaiset ovat pitkiä ja niissä on turhia numeroita. Uudessakin on 12 numeroa. Koska kyseessä on isännöitsijätoimisto, joka laskuttaa useita taloja, on ensimmäiset 3 numeroa taloyhtiön numero, seuraavat kolme numeroa asunnon numero ja sitten 5-numeroinen sopimusnumero, jonka ohjelma antaa ja joka yksilöi maksajan ja sitten on vielä tarkiste. Asunnon numero ei pelkästään riitä, sillä samalla asunnolla voi olla kaksi maksajaa: omistaja maksaa vastikkeen ja vuokralainen saunan/autopaikan. En pysty vaikuttamaan numeron pituuteen. Mutta se on samalla maksajalla kuukaudesta toiseen sama, niin se voi vaikka kopioida edellisestä maksusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pelota, mutta sellaiset piiiitkät viitenumerot ärsyttää. Kamala tiiraaminen ja näpyttely. Pahimpia sellaiset, joissa on pitkä rivi nollia peräkkäin, siinä sitten yrität arpoa että onko niitä nollia 5 vai 6 vai jopa 7. Miksi niitä viitenumeroja ei voi tehdä järkevän pituisiksi? Esim. 4-6 numeroa vielä menisi, mutta joku 20 numeron hirvitys, ei kiitos!
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 17:34"]
Miten niin pelottaa? Ei todellakaan ole koskaan käynyt pienessä mielessäkään pelätä viitenumeroa, olisko tämän uuden tavan syynä jotain aivan muuta?
Kuten esimerkiksi se, että maksajalle itselleen se viitenumero tiliotteessa ei kerro yhtään mitään, vaan joka tapauksessa pitää johonkin näpytellä ne tammikuun vuokra+ vesi ym.
[/quote]
No yritäpä maksaa esim. Elisalle puhelinlaskua viestillä "helmikuun puhelunlasku numero 050 123 4567". Eivät taatusti selvitä eivätkä kohdista mihinkään vaan karhu napsahtaa ja siinähän yrität itse selvittää milloin maksoit ja mihin.
Kai ne pelkää sitä, että niitä vakoillaan viitenumeron avulla!
Meillä yhtiövastikkeessa on nelinumeroinen viite eli ei ole vaikea kirjoittaa.
Ehkä jotakuta vituttaa maksaa laskujasi ja hän haluaa että sinulle tulee sitä lisää työtä.
Itselle on käynyt silloin tällöin niin että jonku pikkukioskin laskun viitenumero ei kelpaa, pakko jättää pois että saa laskun maksettua.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 16:55"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 15:43"]
Jos se vaikka hyökkää päälle?
Mutta tosissaan jos ajatellaan, niin ehkä jotkut pelkäävät, että näppäilevät väärän numeron ja rahat kirjautuvat jonkun toisen maksamaksi.
Joudun myös työssäni selvittelemään näitä viitenumerottomia maksuja ja totta on, että ne tuottavat lisähommia. Sitten kuitenkin voin ajatella niinkin, että jos kaikki hommat sujuisivat automaattisesti, niin varmaan joutuisin työttömäksi.
[/quote]
Viitteissä on viimeisenä tarkistenumero ja jollei se täsmää, pankkiohjelma ilmoittaa siitä. Aika epätodennäköistä, että onnistuisi näppäilemään jonkun toisen viitenumeron ja sitten se kohdistuisi jonkun toisen laskuun. Meilläkin menee vääriä viitenumeroita välillä ns. häiriöviitteisiin, mutta niidenkin käsittely ja kohdistaminen on nopeampaa kuin viitteettömien suoritusten.
Ja nämä maksujen käsittely on vain pieni osa työtäni. Siihen ja karhujen lähettämiseen menee kuukaudessa ehkä 3-4 työpäivää. Tekemistä kyllä riittää vaikkei muut sitä tahallaan vaikeuta.
Ap
[/quote]Olen maksanut väärillä viitenumeroilla laskuja, siis viitenumero on oikea, mutta väärästä laskusta.
Kaikki muut ihmiset tekee virheitä paitsi palkanlaskijat ja tilintarkastajat, he luulevat olevansa erehtymättömiä.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 17:41"]
Ei pelota, mutta sellaiset piiiitkät viitenumerot ärsyttää. Kamala tiiraaminen ja näpyttely. Pahimpia sellaiset, joissa on pitkä rivi nollia peräkkäin, siinä sitten yrität arpoa että onko niitä nollia 5 vai 6 vai jopa 7. Miksi niitä viitenumeroja ei voi tehdä järkevän pituisiksi? Esim. 4-6 numeroa vielä menisi, mutta joku 20 numeron hirvitys, ei kiitos!
[/quote]Saa napsahtaa, mutta jossain vaiheessa selviää että lasku on maksettu ja karhu aiheeton. Elisalle se tulee kalliiksi, asiakkaalta palaa vain aikaa.
Alue: Aihe vapaa
Miksi kohdistat sen tammikuuhun? Meillä vuokrasuoritus kohdistuu sille kuukaudelle, mihin viite sen sijoittaa, jolloin maaliskuussa voidaan laittaa häätö päälle, vaikka helmi- ja maaliskuussa vuokra olisi maksettu.