Duudson-Jukalla on vaikeuksia pitää housuja jalassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukan kaltaisia voi olla pikkumammojenkin miehet, ne eivät vaan jää kiikkiin, koska mammat katselee maailmaa pinkeillä laseilla, uskoo ikuiseen, puhtaaseen rakkauteen.

T. Taksikuski, kaikenlaista nähnyt.

Juuri näin. T. eronnut kaunis nainen jolle miehet, jopa lapsuuden ystävien miehet, tarjoavat itseään. 🤮

Jotain teet itse asian eteen, koska vaikea uskoa että kukaan mies ihan vaan ulkonäkösi vuoksi olisi valmis ehdottelulla riskeeraamaan parisuhteensa. Meillä ainakin on ystävien kanssa lojaalius niin tärkeää että miehen täytyis olla täysi imbesilli että lähtisi ilman mitään odotuksia vaimonsa kavereille ehdottelemaan. Kertoo siis enemmän sinusta kuin kavereistasi....

Sinun kommenttisi kertoo sen että olet satavarmasti nainen. Nainen ei ehkä tajua, että mies on välillä valmis aika heppoisin perustein pieneen syrjähyppyyn, kunhan wifey ei saa siitä tietää. Aika hölmöä syyllistää tuota ylemmän kommentin naista. Hän tuskin tekee itse mitään, niinkuin epäilet. Näitä naimisissa olevia yrittäjiä riittää hanakasti tekemään aloitetta naisille, ilman että nainen mitenkään edesauttaa tilannetta. Totta kai on naisia joiden elämäntehtävä on vampata muiden naisten miehet, mutta kaikkia naisia ei voi syyllistää samaan porukkaan kuuluviksi.

Niin olenkin nainen, kyse on lähinnä siitä että jos kavereiden miehet yrittävät iskeä niin aika isolla riskillä menevät koska kyllä naiset nyt ystävilleen tuollaisesta kertovat. Sitä en kiellä etteikö olemassa olisi häntäheikkejå, mutta yleensä heillä on sen verran järkeä päässä että iskevät naisia vaikka baareista. Don’t shit where you eat. Jos miehet monikossa yrittävät iskeä tätä vaimonsa kaveria niin ensimmäinen asia mitä tulee mieleen on että nainen antaa ymmärtää jotain koska muuten on vaikka uskoa että miehet olisivat niin typeriä etteivät tajua tämän naisen kertovan niille ystävilleen eli vaimoille.

Niin, eihän vika voi olla miehissä, syyntakeettomia ja tyhmät muijat puolustelevat. t.eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo ukko saa niin paljon mediahuomiota? Hänen duudsonimenestyskin so last season. Entinen koulukiusaaja joka ei kunnioita parisuhteitaan

Duudsonmenestys on vaihtunut oman tuotantoyhtiön hommiin. Eli nämä Pitääkö olla huolissaan, Madventures, Stadi vastaan lande, Atlantin yli, Haluatko miljonääriksi, Posse ja pitkä liuta muita ohjelmia on näitä Rabbit Filmsin tuotantoja. Osa ihan menestyneitäkin.

No eihän Jukka noita tee :DDD

Ennemmin mä ihmettelen millä rahalla Jukka nykyään elää kuin Chachi.

Hänhän on Rabbits Filmsin perustajajäsen. Kyllähän sieltä tuottoa tulee. 

No ei se mikään megapulju ole, ja varmaan esim Jarno Laasalalla on pyörittämisessä muitakin intressejä kuin Hildenin elättäminen osingoilla. Sehän taitaa noista olla ainoa, joka tekee oikeita töitä.

Ihan toinen toimitusjohtaja siellä on, kuin Laasala. Laasala ja Hilden ovat hallituksen jäseniä, Hilden lisäksi CIO.

On muuten käsittämätön määrä paskoja ohjelmia tuolla ylhäällä, tosin nythän maailman historiassa ensimmäistä kertaa lapset ovat tyhmempiä kuin edellinen sukupolvi.

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävän moni täällä yrittää puolustella Jukkaa ja toisaalta haukkua Janea!

Minusta on hämmentävää, että teilataan Jukka tietämättä heidän suhteensa sen hetkistä tilaa. Jos osoittautuu, että ovat olleet vakavasti yhdessä ja sopineet, että ei saa tavata muita ja että eivät ole olleet tauolla tapahtumien aikaan, sitten minäkin alan paheksua Jukkaa. Mutta tietämättä tosiasioita on minun mielestäni todella outoa teilata pelkän Seiskan uutisen perusteella, kun se uutinen jättää paljon asioita avoimeksi. Voisiko ensin odottaa molempien osapuolten kommentit ja vasta sitten tuomita? Pitäisikö oikeuteenkin mennä tuomittavaksi ilman, että saa kertoa oman puolen asioista? Vai onko tämä Jane nyt niin luotettava osapuoli, että kenen tahansa tulisi luottaa yksistään hänen sanaansa? Miettikää vaikka omalle kohdalle tuntuisiko oikealta, että teidät tuomittaisiin jonkun randomin sanomasta ilman, että pääsisitte kertomaan oman puolenne tarinasta? Varmaan kivaa.

Jukan voi teilata ihan menneen historian takia, tuskinpa tuo lapsi on muuttunut, veikkaanpa että huonompaan suuntaan vaan menee.

Koulukiusaaja-Jukkis on saanut vuosien varrella aivan liikaa positiivista julkisuutta kykyihinsä nähden, mukava nähdä, että koulukiusaajakin joutuu nöyrtymään!

Lisää vaa pökköä pesään!

No kyllähän tuo "menestys" osoittaa, että aivovammaiset koulukiusaajatkin voivat saada rahaa. Onneksi todellisuus paljastuu...

Vierailija kirjoitti:

Jukan voi teilata ihan menneen historian takia, tuskinpa tuo lapsi on muuttunut, veikkaanpa että huonompaan suuntaan vaan menee.

Tuolla logiikalla sinut voisi laittaa oikeuden eteen vastaamaan murhasyytteeseen ja tuomita murhasta sillä perusteella, että olet 8 vuotta aiemmin lyönyt kerran kasvoihin tuntematonta ihmistä humalasta ja olet siitä saanut tuomion. Sanot siihen tietenkin, että ei minua voi teilata aiemman historian vuoksi, kun se ei päde tähän, en ole syyllistynyt murhaan. Sinulle sanotaan, että kyllä sinut voi teilata ihan menneen historian takia, tuskin olet mihinkään muuttunut ja veikkaamme, että menet vain huonompaan suuntaan, joten sinut tuomitaan elinkautiseen. Asia on käsitelty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukan voi teilata ihan menneen historian takia, tuskinpa tuo lapsi on muuttunut, veikkaanpa että huonompaan suuntaan vaan menee.

Tuolla logiikalla sinut voisi laittaa oikeuden eteen vastaamaan murhasyytteeseen ja tuomita murhasta sillä perusteella, että olet 8 vuotta aiemmin lyönyt kerran kasvoihin tuntematonta ihmistä humalasta ja olet siitä saanut tuomion. Sanot siihen tietenkin, että ei minua voi teilata aiemman historian vuoksi, kun se ei päde tähän, en ole syyllistynyt murhaan. Sinulle sanotaan, että kyllä sinut voi teilata ihan menneen historian takia, tuskin olet mihinkään muuttunut ja veikkaamme, että menet vain huonompaan suuntaan, joten sinut tuomitaan elinkautiseen. Asia on käsitelty.

Melkein osasit ilman kirjoitusvirheitä!

Jukandeerukselle vaaditaan lisää palstatilaa ja -puolustusta! T: Juristi-tietäjä murhasyytteistä

Vierailija kirjoitti:

Jukandeerukselle vaaditaan lisää palstatilaa ja -puolustusta! T: Juristi-tietäjä murhasyytteistä

Yksikään koulutettu juristi ei ole niin tyhmä, että ottaa huomioon vain toisen puolen asioista. Oikea juristi punnitsee tarkoin molemmat puolet ja perustaa päätelmänsä faktoihin eikä huhupuheisiin. Aika hataralla pohjalla on sinun tietämyksesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukandeerukselle vaaditaan lisää palstatilaa ja -puolustusta! T: Juristi-tietäjä murhasyytteistä

Yksikään koulutettu juristi ei ole niin tyhmä, että ottaa huomioon vain toisen puolen asioista. Oikea juristi punnitsee tarkoin molemmat puolet ja perustaa päätelmänsä faktoihin eikä huhupuheisiin. Aika hataralla pohjalla on sinun tietämyksesi.

Ei yhtä hataralla kuitenkaan kuin sun huumori- ja älytietämys.

Vierailija kirjoitti:

Mä yritin varoitella tuota nuorta naista Jukasta aikaisemmin. Ei kuunnellut. Tuo Chachi on niin hirveän suloinen ja vaikuttaa niin hyvältä ihmiseltä, joka vaan näyttää jatkuvasti ajautuvan väärien miesten syliin.

Toivottavasti Chachi ei tee toista lasta Jukan kanssa. Jukka tuntuu haluavan laittaa naiset aina raskaaksi ja sitten ottaa taas uuden

Mitä oot sille laittanut😅 oikeesti puutitye muiden asioihin . Tunnetko Jukan ees?

Koulukiusaaja jukka ei kommentoi seiskalle😢 mutta seiskan tutkiva journalisti ei anna periksi. Uutta tietoa julkaistaan tipottain. Jukkis kohta herkistelee villetapion divaanilla

"Palattuaan töistä hän jatkoi viestittelyä Jukan kanssa. Hyvin eroottissävyisissä viesteissä pari kävi läpi edellisyön tapahtumia. Jane lähetti Jukalle hyvin provosoivia viestejä. Hän muun muassa lähetti itsestään alastonkuvan Jukalle ja kysyi, voisiko Duudsoni tulla pesemään hänen selkänsä.

– Jukka ei ollut kuulemma nukkunut yhtään. Hän kirjoitti minulle englanniksi eikä tuntunut muistavan, että olen suomalainen, Jane hymähtää.

– En mennyt Jukan luokse uudestaan. Sitten sain seuraavana päivänä Jukalta viestin, jossa hän toivotti minulle hyvää kesää ja ilmoitti blokanneensa minut, ettei tulisi mitään ongelmia. Ihmettelin tätä kovasti.

Seiska tavoitti Jukan, joka ei halunnut kommentoida asiaa."

Kovin on tarkoitushakuista ollut tämä Janen viestittely. Tuputtanut alastonkuvaansa. Sitten Jukka blokannut ja muija ihmetellyt pää kipeänä, että miten nyt näin. Varmaankin Jukka palannut takaisin yhteen Chachin kanssa ja mikä-lie-yhden-illan-juttu saanut jäädä.

Jos Seiskalla olisi jotain hyvääkin materiaalia niin luulisi tuosta irtoavan enemmän kuin mitä nyt on näytetty. Viimeiseksi sieltä kait tulee vielä kuvat viesteistä. Hohhoijaa. Sitten viimeistään näemme Janen viestipommitukset. Tyty sai oman 15-minuuttisen ja CV-merkinnän.

Jukka blokkasi heti kun känniltään älysi että ohhoh tämä olikin suomalainen? Vai mikä se "ettei tule ongelmia myöhemmin"?

Varmaan kännissä käynyt koko inboxin läpi että kuka tulee hänen luo. Ja tietty aina joku julkisuustyrkky löytyy.

Cachina jättäisin tuon HETI.

Mitä on nämä puheet muijan vartista julkisuudessa? Eihän tämä näytä edes kasvojaan, emme tiedä kuka hän on. Ehkä hänellä on hyvät aikeet tai sitten ei, samantekevää. Jukka tässä on se syyllinen ilmeisesti kun ei edes kommentoi asiaa.

Ajattelee kai ylimielisesti, että tällaiset asiat eivät sovi tiettyyn kuvaan hänestä. Kuitenkin välittyy kuva, että pettäminen on järjestelmällistä, koska blokkaamiselle on tietyt kriteerit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävän moni täällä yrittää puolustella Jukkaa ja toisaalta haukkua Janea!

Minusta on hämmentävää, että teilataan Jukka tietämättä heidän suhteensa sen hetkistä tilaa. Jos osoittautuu, että ovat olleet vakavasti yhdessä ja sopineet, että ei saa tavata muita ja että eivät ole olleet tauolla tapahtumien aikaan, sitten minäkin alan paheksua Jukkaa. Mutta tietämättä tosiasioita on minun mielestäni todella outoa teilata pelkän Seiskan uutisen perusteella, kun se uutinen jättää paljon asioita avoimeksi. Voisiko ensin odottaa molempien osapuolten kommentit ja vasta sitten tuomita? Pitäisikö oikeuteenkin mennä tuomittavaksi ilman, että saa kertoa oman puolen asioista? Vai onko tämä Jane nyt niin luotettava osapuoli, että kenen tahansa tulisi luottaa yksistään hänen sanaansa? Miettikää vaikka omalle kohdalle tuntuisiko oikealta, että teidät tuomittaisiin jonkun randomin sanomasta ilman, että pääsisitte kertomaan oman puolenne tarinasta? Varmaan kivaa.

Jukka&Chachi julkisti suhteensa somessa kesäkuussa 2018, heinäkuussa Jukka julkaisi parista kuvan ja hehkutti kuinka onnellinen on. Menivät elokuussa 2018 kihloihin, tää väitetty pettäminen tapahtui heinäkuussa 2018. Ihan maalaisjärjellä voi päätellä, että suhde on ollut jo heinäkuussa vakava. Tai ainakin julkisuuteen on annettu sellainen käsitys.

Ja Jukalta on kysytty asiasta, ei ole halunnut kommentoida sitä mitenkään. Ei ole kiistänyt eikä myöntänyt. Mahdollisuus on kuitenkin annettu.

Tyrkyn ja tyhmän oloinen tämä niin kutsuttu Janekin. Lähetellyt alastonkuviaan seuraavana päivänä, noloa. Kehtaa vielä näyttää nämä viestit Seiskalle jossa itse ollut se päätyrkyttäjä :D toki jukassakin vikaa, ton akan kelkkaan ei olisi kannattanut lähteä.

Kuinkahan paljon Jukalla on menossa vastaavanlaisia caseja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävän moni täällä yrittää puolustella Jukkaa ja toisaalta haukkua Janea!

Minusta on hämmentävää, että teilataan Jukka tietämättä heidän suhteensa sen hetkistä tilaa. Jos osoittautuu, että ovat olleet vakavasti yhdessä ja sopineet, että ei saa tavata muita ja että eivät ole olleet tauolla tapahtumien aikaan, sitten minäkin alan paheksua Jukkaa. Mutta tietämättä tosiasioita on minun mielestäni todella outoa teilata pelkän Seiskan uutisen perusteella, kun se uutinen jättää paljon asioita avoimeksi. Voisiko ensin odottaa molempien osapuolten kommentit ja vasta sitten tuomita? Pitäisikö oikeuteenkin mennä tuomittavaksi ilman, että saa kertoa oman puolen asioista? Vai onko tämä Jane nyt niin luotettava osapuoli, että kenen tahansa tulisi luottaa yksistään hänen sanaansa? Miettikää vaikka omalle kohdalle tuntuisiko oikealta, että teidät tuomittaisiin jonkun randomin sanomasta ilman, että pääsisitte kertomaan oman puolenne tarinasta? Varmaan kivaa.

Jukka&Chachi julkisti suhteensa somessa kesäkuussa 2018, heinäkuussa Jukka julkaisi parista kuvan ja hehkutti kuinka onnellinen on. Menivät elokuussa 2018 kihloihin, tää väitetty pettäminen tapahtui heinäkuussa 2018. Ihan maalaisjärjellä voi päätellä, että suhde on ollut jo heinäkuussa vakava. Tai ainakin julkisuuteen on annettu sellainen käsitys.

Ja Jukalta on kysytty asiasta, ei ole halunnut kommentoida sitä mitenkään. Ei ole kiistänyt eikä myöntänyt. Mahdollisuus on kuitenkin annettu.

Pettäminen tapahtui kylläkin kesäkuun alussa 2018, ei heinäkuussa vaan 7.6. Selvää on kuitenkin että Jukalla ja Chachilla on tuossa vaiheessa ollut jo suhde käynnissä, mutta meistä kukaan ei voi tietää mikä heidän suhteensa todellinen tilanne on silloin ollut ja kuinka pitkään olivat ehtineet seurustella. Some kun ei koskaan kerro koko totuutta kuten tässäkin ketjussa monta kertaa todettu. Pettänyt Jukka nyt joka tapauksessa on, sitä ei ole kukaan kieltänyt.