Millainen mies ei ole aviomies- tai isäainesta?

-ei osaa ottaa ehdotuksia vastaan, vaan kokee ne hyökkäyksinä ja sitten puolustautuu raivolla tai mököttää

- ei osaa käyttää vapaa-aikaansa hyödyllisesti, vaan viikonloput menee pilvessä tai kännissä

- ei osaa suunnitella taloutta, vaan kuukauden palkka katoaa viikossa *johonkin*

- ei osaa olla itsenäinen, vaan joku yritys valmistaa hänen ateriansa

Mommy issues pahin. Aikuinen mies kuvittelee kaikkien naisten olevan ties mitä koska itse sattuu olemaan epätasapainoisen äidin kasvattama. En enää suostu edes tapailemaan miestä, jolla ongelmia äiti- tai isäsuhteessa, en jaksa niiden traumojen tietoista tai tiedostamatonta purkautumista enää.

Ketjua vielä tarkemmin lukematta vastaan, että sellainen mies, joka ei ole 25-30 ikävuoteen mennessä poistunut synnyinseudultaan minnekään elämään vaan pahassa tapauksessa on liiankin kanssa vielä sidoksissa äitiinsä, niin no way Jose!

Toinen ryhmittymä on sitten nämä minäminä-miehet, jotka lapsen tultua taantuvat siinä samalla itsekin lapseksi ja ikään kuin vauvan rinnalla kilpailee ja vaatii huomiota puolisoltaan. Itse ei osata äkkiä mitään, ei laittaa ruokaa, ei siivota, likaisten sukkien sun muiden vaatteiden vieminenkin pyykkikoriin on vaikeaa, lapsensa hoitamisesta puhumattakaan. Omii rahansa eli ei käytä niitä edes lapseensa.

Ja sitten vielä sellaiset, jotka ovat työnarkomaaneja. Eli joita ei näy kotona ja jos kotona sattuu vahingossa olemaan, niin se vähäinen aika menee mieluummin siihen, että reagoidaan nopeasti työkavereiden turhakefb-päivityksiin "vtu, tulipa rouhee pieru!!" tai lärpätellään niiden kanssa puhelimessa eikä huomioida ollenkaan muuta ympäristöä.

Ja jos miehellä on onnettomat sosiaaliset taidot eli ei osaa keskustella, käydä vuoropuhelua toisen kanssa eikä kuunnella mitä toisella on asiaa, vaan on kuitenkin koko ajan äänessä höpöttäen jatkuvasti itsestään ja omasta erinomaisuudestaan, niin pidä se vehkees vaan visusti housuissas. Illalla ennen nukkumaanmenoa vasta hiplaat handuus.

Mitä vanhempi pukki, sen toimimattomampi sarvi. Liian vanhojen miesten ei kannata muutenkaan lapsia kaavailla, siis yli 60 vuotta vanhojen. Eiväthän he välttämättä kerkeä enää kauan olla isiä. Epäluotettavat, moraalittomat ja itsekkäät miehet ovat huonoa isäainesta.

Mies jolla on Tinderissä ilmoituksia. Joka viettää poikamieselämää varattunakin. Joka koko ajan miettii olisiko jossain vielä parempi. Ei osaa päättää kenen kanssa haluaa olla. Liian menevä mies. Mies joka ei lue kirjoja on itselleni ehdoton ei. Muitten ulkonäköä jatkuvasti kommentoiva. Hermoheikko tai kärsimätön.

Jos miehen penis on S-kirjaimen muotoinen, en huolisi lasten isäksi. Voi periytyä, jos tulee poika.

Epäsäännöllinen elämä eli ns. haahulius on este isyydelle, vaikka muutoin olisi hyvä ja ihana mies. Samoin pahat mt-ongelmat.

En jaksa enkä halua kantaa yksin vastuuta arjesta ja lapsen kasvatuksesta.

Mitään arvokysymyksiä ja muita en jaksa tähän nyt sotkea, kun ”väärän” arvomaailman omaavan miehen kanssa en alkaisi muutenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Ketjua vielä tarkemmin lukematta vastaan, että sellainen mies, joka ei ole 25-30 ikävuoteen mennessä poistunut synnyinseudultaan minnekään elämään vaan pahassa tapauksessa on liiankin kanssa vielä sidoksissa äitiinsä, niin no way Jose!

Toinen ryhmittymä on sitten nämä minäminä-miehet, jotka lapsen tultua taantuvat siinä samalla itsekin lapseksi ja ikään kuin vauvan rinnalla kilpailee ja vaatii huomiota puolisoltaan. Itse ei osata äkkiä mitään, ei laittaa ruokaa, ei siivota, likaisten sukkien sun muiden vaatteiden vieminenkin pyykkikoriin on vaikeaa, lapsensa hoitamisesta puhumattakaan. Omii rahansa eli ei käytä niitä edes lapseensa.

Ja sitten vielä sellaiset, jotka ovat työnarkomaaneja. Eli joita ei näy kotona ja jos kotona sattuu vahingossa olemaan, niin se vähäinen aika menee mieluummin siihen, että reagoidaan nopeasti työkavereiden turhakefb-päivityksiin "vtu, tulipa rouhee pieru!!" tai lärpätellään niiden kanssa puhelimessa eikä huomioida ollenkaan muuta ympäristöä.

Ja jos miehellä on onnettomat sosiaaliset taidot eli ei osaa keskustella, käydä vuoropuhelua toisen kanssa eikä kuunnella mitä toisella on asiaa, vaan on kuitenkin koko ajan äänessä höpöttäen jatkuvasti itsestään ja omasta erinomaisuudestaan, niin pidä se vehkees vaan visusti housuissas. Illalla ennen nukkumaanmenoa vasta hiplaat handuus.

Mun mies on 50v ja ei ole käynyt asumassa kuin 35km päässä synnyinseudultaan. Nyt asutaan 10 km hänen lapsuuden kodistaan (joka oli siis Tapiolassa, Espoossa). En kyllä tuota tajunnut pitää minään show stopperina...

Tuo lukemattomuus on sama itselläni. Pelkästään se, ettei jaksa, osaa tai viitsi keskittyä sen vertaa että saisi yhden kirjan luettua, on hälyttävää. Ei jatkoon.

Itsekäs ja minä minä asenne.

Vierailija kirjoitti:

Matalalibidoinen, seksissä huono, tunneköyhä, ei-luova, epävarma, ei-älykäs, passiivinen, alistuva, uskonnollinen, konservatiivinen, naimisiin hinkuva tai lapsia haluava ei ole parisuhdeainesta. Noin esimerkiksi.

Kysymys koski aviomies- ja isäainesta, eli miten vastauksesi liittyy ketjuun?

Ketju ei ole selvästikään sinulle, joten miksi kommentoit?

Vierailija kirjoitti:

Mitä vanhempi pukki, sen toimimattomampi sarvi. Liian vanhojen miesten ei kannata muutenkaan lapsia kaavailla, siis yli 60 vuotta vanhojen. Eiväthän he välttämättä kerkeä enää kauan olla isiä. Epäluotettavat, moraalittomat ja itsekkäät miehet ovat huonoa isäainesta.

Oho, itse kyllä näkisin jo viiskymppisen olevan liian vanha isäksi.

Mutta mielipiteitä on moneen junaan.

20-40v on ns. lisääntymisikäinen, mutta toki poikkeuksia on.

Rahan ja tunteiden kitsaus/piheys. Ei halua edes opetella näyttämään tunteitaan tai harjoitella tunteista puhumista. Ei ole valmis jäämään kotiin lapsen kanssa. Pitää lukemista, museoita, teatteria ja taidenäyttelyitä ajanhukkana. Harrastaa viikottaisia kalsarikännejä.

Köyhä ja kunnianhimoton beta-mies.

Jos on mäkihyppytaustaa ja jo useampi tenava eri äideille.

Vierailija kirjoitti:

Tyhmään en koskisi kepilläkään.

Kuitenkin komeilla, mutta tyhmillä miehillä käy parempi flaksi kuin älykkäillä, mutta epämiehekkään näköisillä.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Sellainen, joka ei ole valmis jäämään kotiin hoitamaan vauvaa vähintään vuodeksi per lapsi. Uramiehet eivät sovi isiksi.

Kuten ei uranaiset äidiksi.

Mies joka kuvailee raskaana olevia naisia sanoilla "maha pystyssä".

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, ettei naisiin kannata luottaa siinä, että mitä mieltä he ovat miehistä. Loppupeleissä ainoastaan 8/10 ulkonäkö ja väh. 180 cm pituus kelpaa naisille. Siinä vaiheessa kun alkaa persoonaa miettiä, niin jos em. asiat ovat kunnossa, niin persoonalla ei sitten olekaan enää välitä (kunhan ei täysi m..kku ole), vaan tuollainen mies on naisten mielestä lähestulkoon aina myös ihanalla persoonalla varustettu.

Ja itse asiassa, syy sille miksi noilla miehillä on usein ns. hyvä persoona, johtuu siitä kun kouluissa on paljon naisopettajia ja he + naisoppilaat ovat tuollaisille miehille antaneet aina validointia (ulkonäön vuoksi), niin ovat saaneet siitä aina buustia kaikkeen tekemisiinsä ja siten ovat saaneet myös paremmat valmiudet kaikkeen kuin muut miehet. Usein valitettavasti kun miehistä puhutaan, niin tuota pituutta ja komeutta ei mainita ja syy- ja seuraussuhteet pistetään täysin väärin päin, kuten myös rumempien ja lyhyempien miesten kanssa ja koska lyhyemmät ja rumemmat eivät tuota validointia saa, jää heillä useimmiten kehitys jälkeen ja koska naiset haluavat kokeneita miehiä ja niillä pitkillä ja komeilla on sitä eniten, niin sellaiset miehet päätyvät yhteen myös vähemmän pinnallisten naisten kanssa.

Elikä kun naiset syyttelevät miehiä tietyistä huonoista ominaisuuksista, niin vaikka he ovat olleet mukana niiden huonojen ominaisuuksien kehityksessä, niin he eivät toki ota omasta osastaan mitään vastuuta. On olemassa paljon suht menestyneitä miehiä, jotka naisia eivät saa, johtuen aika pitkälti juuri kertomastani syystä. Ja kun pihiys on mainittu useasti, niin toivon kyllä totisesti, ettei kovin moni mies rahoittaisi näitä naisia jotka ovat käytöksellään estänyt monia kunnollisia miehiä kehittymästä siihen positiiviseen suuntaan mihin pitkät ja komeat miehet ovat kehittyneet naisten harrastaman positiivisen syrjinnän avulla.

On tuossa vuodatuksessa monta hyvää pointtia. Ihan järkeenkäypää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matalalibidoinen, seksissä huono, tunneköyhä, ei-luova, epävarma, ei-älykäs, passiivinen, alistuva, uskonnollinen, konservatiivinen, naimisiin hinkuva tai lapsia haluava ei ole parisuhdeainesta. Noin esimerkiksi.

Kysymys koski aviomies- ja isäainesta, eli miten vastauksesi liittyy ketjuun?

Ketju ei ole selvästikään sinulle, joten miksi kommentoit?

Muistutukseksi lisääntyjille, että vaihtoehtoisiakin tapoja elää ja olla on olemassa.

Ilmeisen tarpeellinen muistutus.