Jättäisitkö miehesi jos hän olisi käynyt huorissa menneisyydessään?

[quote author="Vierailija" time="05.02.2014 klo 19:25"]

Mieheni on käynyt nuoruudessaan. Sen takia en jätä. En itsekään nuorena mikään pulmunen ollut. Jos nyt aloittaisi saman, luultavasti jättäisin, koska olen meistä seksin suhteen se aktiivisempi osapuoli. Jos mies ei tahdo jaksaa minunkaan kanssani ja siitä huolimatta tarvitsisi seksipalveluja maksullisilta, oletan hänen kyllästyneen minuun ja silloin saa hakea seuransa muualta. Keski-ikäisiä olemme, joten saattaa olla, että mies kohta kaipaa nuorta ja kaunista. 

[/quote]

Tuota kutsutaan pettämiseksi. Mikä on sitten jo täysin eri asia....

En, kyllä jokaisella meistä varmaan on jotain tyhmyyksiä menneisyydessämme. Ei se lisäisi kunnioitustani häntä kohtaan, mutta ei olisi myöskään mikään kynnyskysymys.

Täytyy myös sanoa että pitäisi olla aika vahvat perusteet että jättäisin mieheni nyt kun meillä on kaksi pientä lasta. Peli oli ihan erilainen ennen kun lapset tulivat kuvioon. Olen jättänyt miehiä vaikka mistä syistä joskus nuorena, mutta enää ei niin voi hyvällä omallatunnolla tehdä.

Jep, esim Italia on todella liberaali ja sivistynyt valtio. :'D

Ai se olikin Keski-Euroopan maissa. No, siinä tapauksessa kyseenalaistan koko provosi logiikan.

[quote author="Vierailija" time="05.02.2014 klo 18:50"]

Kyllä jättäisin. Kertoo se jo jotain persoonallisuudestakin, jos mies pitää muita ihmisiä samanlaisena kulutushyödykkeenä kuin kenkiään.

[/quote]

Lapsellinen suhtautuminen. Ei paatunut ammattihuora kaipaa sääliäsi vaan miehesi rahoja. Minä luulen että monella huoralla on luonteessaan psykopaatin ja narsistin piirteitä sillä ne ovat tuossa ammatissa eduksi. Eräs pitkään alalla toiminut strippari kertoi haastattelussa että ei hänen ole tarvinnut mennä töiden jälkeen enää aikoihin baarin kautta kotiin eli strippauksesta on tullut hänelle vain "työtä". Tietysti strippaus on aivan eri asia kuin huoraus mutta ammatti huoralle seksi rahasta on vain käytännön asia. Seksi huoran kanssa on tosiaan kyllä vain oikean seksi korvike.

En. Mikäs siinä, jos sinkkuna ollessaan käy huorissa.

No tuskin jättäisin, koska kysymyksessähän oli kyse menneisyydessä tehdystä huorissa käynnistä. 

En jättänyt. Ei ole niin kovin kamalaa, jos nuori mies puutteessa ja kokeilunhaluisena käväisee kokeilemassa.

Mikäli olis vaan koklannut kerran , en jättäisi. Itsekään puhdas pulmunen ole mutta ei sentään ole tarvinnut maksaa miehestä.

Eka mieheni oli nuorena, sinkkuna ja kokeilunhaluisena kerran käynyt. Ei kuulemma ollut hänen juttunsa, vähän oli ilmeisen ikäväkin kokemus. En jättänyt, koskaan ei pettänytkään.

Nykyinen ei ole koskaan maksanut, ei ne sen naiset silti yhtään sen siistimpiä ole olleet.

En jättänyt, Tosin mies ei kertonut suoraan käyneensä, mutta sanoi että mielestään maksullisten käyttö on ihan luonnollista. No, tämän saman mieheni mielestä sotien yhteydessä tapahtuvat joukkoraiskauksetkin ovat "luonnollisia" - kehtasi sanoa, että kyllähän sen tietää, mitä tapahtuu, kun nuoret ja seksuaalisesti vireät miehet ovat kauan ilman naista, nehän panee jokaiseen aidankoloon ja jos sitten on naista saatavana, niin tottakai ne niitä panee. 

Hei halloo - raiskaus ei ole mielestäni koskaan minkäänlaista seksiä vaan perustuu vallan käyttöön. Mutta mies vaan on toista mieltä.

En siltikään ole jättänyt miestäni. Ainakaan vielä. Mutta kunnioitus on tasan nollan luokkaa.

Entä vastapainoisesti jos tyttöystävä kertoisi myyneensä itseään?

Mulle tämä on kynnyskysymys. Jos huolisin tälläisen miehen, sen pitäisi myös huolia ex-huora vaimokseen, silloin ei sen isompaa ongelmaa asian suhteen. Kaksinaismoralismi ei sitten taas lainkaan miellyttä, kertoo vain sitä, että ehkä  jatkossa mies saisi jatkaa raiskailujaan huorien tai panoja baaritapausten kanssa ( miellän huorissakäyvän raiskaajaksi, nainen ei siinä huolisi tätä ilmaiseksi vaan antaa silti raiskata itseään enemmän tai vähemmän rahan takia) ja pitäisi sitten katsoa tätä vaan vierestä ja hyväksyä touhu. Sitä en hyväksy, että naiset jaetaan käyttötarkoituksen mukaan eriarvoisiksi ja joku miesnilkki tekee tämän päätöksen. Ottaisiko joku siveä mies itselleen huoran, ja katsoisi sivusta tämän touhuja? Tuskin.

Jos olisi ollut jokin yksittäinen kokeilu, niin ei mun mielestä ole mitenkään tuomittavaa tai varsinkaan syy eroon. Mutta jos taas jatkuvaa ja aikuisiälläkin säännöllistä.. Tuskin olisin ihmisen kanssa kenen kanssa arvot eivät yhtään kohtaisi :) Yleisesti tosin mielestäni jo ennen suhdetta tehdyt asiat eivät paljastuessaan terveeseen parisuhteeseen vaikuta, tottakai eri asia jos joku on salaillut esim vankilatuomiotaan tai huumeidenkäyttöään.

[quote author="Vierailija" time="05.02.2014 klo 18:12"]

Sanoisin sille, että on mullakin itse asiassa yksi salaisuus: olen nuoruudessani työskennellyt huorana.

Sitten katsoisin, miten se reagoi.

Sitten sanoisin, että ei vaiskaan, en ole, mutta sun kanssa en pysty enää olemaan.

(Totta puhuen jättäminen riippuisi vähän siitä, miten mies suhtautuisi asiaan nyt ja kuinka kauan siitä on. Siis jos asia on tapahtunut 16-vuotiaana keravan kollina sen aikaisessa kaveriporukassa, joka on jäänyt sille tielleen ja jatkavat edelleen kaljan kittaamista pilottitakeissaan ja nyttemmin valittavat elatusmaksuista, mutta mies itse on nyt akateeminen, sivistynyt ja aikuistunut ja oikeasti naisia kunnioittavan asennoitumisen omaksunut ja häpeää kovasti tuota asiaa ja kertoo sen tunnustuksellisesti, voisin harkita anteeksi antamista.)

[/quote]

Miten SINÄ voisit antaa anteeksi asian, johon sinulla ei ole osaa eikä arpaa, ajalta, jolloin et edes tiennyt koko miehestä mitään?

[quote author="Vierailija" time="05.02.2014 klo 20:04"]

En jättänyt, Tosin mies ei kertonut suoraan käyneensä, mutta sanoi että mielestään maksullisten käyttö on ihan luonnollista. No, tämän saman mieheni mielestä sotien yhteydessä tapahtuvat joukkoraiskauksetkin ovat "luonnollisia" - kehtasi sanoa, että kyllähän sen tietää, mitä tapahtuu, kun nuoret ja seksuaalisesti vireät miehet ovat kauan ilman naista, nehän panee jokaiseen aidankoloon ja jos sitten on naista saatavana, niin tottakai ne niitä panee. 

Hei halloo - raiskaus ei ole mielestäni koskaan minkäänlaista seksiä vaan perustuu vallan käyttöön. Mutta mies vaan on toista mieltä.

En siltikään ole jättänyt miestäni. Ainakaan vielä. Mutta kunnioitus on tasan nollan luokkaa.

[/quote]

Kerrohan miehellesi, että antiikin aikoina oli tapana raiskata ne miehet alistumisen merkiksi sotien jälkeen. Voittajaheimon miehet raiskasivat voitetun kansa miehet.

 Siihen juuri Raamatussa viitataan kun kielletään homoseksuaaliset suhteet.  Ihan varmasti sun miehen mielestä se ei ole enää pelkästään luonnollista ja pikkujuttu. Vaikka siinä juuri kiteytyy se mistä raiskauksesta on oikeasti kyse.

[quote author="Vierailija" time="05.02.2014 klo 20:10"]

Entä vastapainoisesti jos tyttöystävä kertoisi myyneensä itseään?

[/quote]

Olisihan se kieltämättä yllätys, mutta eipä se minun tunteitani vähentäisi. Jos parisuhde on niin yhdentekevä, että toinen on tuollaisesta asiasta valmis lopettamaan suhteen siihen paikkaan, niin ehkä se ei olisi muutenkaan jatkamisen arvoinen. Samoin ajattelen toki miehen muinaisista huorissa käynneistä.

Kiitos tästä kommentista. En ainoastaan taida ottaa ehdottamallasi tavalla asiaa puheeksi miehen kanssa vaan ihan taatusti tämä käydään läpi - tästä raiskauskeskustelusta on nyt kulunut vajaa kuukausi ja täytyy sanoa, että vaikka muitakin merkkejä eroista suhtautumisessamme elämään ja varsinkin ihmisyyteen ja toisten kunnoittamiseen on ollut, niin tuo "luonnollinen" selitys ja varsinkin selvästi hyväksyvä suhtautuminen joukkoraiskauksiin iski niin kasvoille että olen ollut enemmän kuin mietteissäni.

Varsinkin kun meillä on lapsia, niin tulee väistämättömästi mieleen, minkälaisen mallin mies antaa heille. Onko tyttärien vain hyväksyttävä se, että miehet ottavat haluamansa.

[quote author="Vierailija" time="05.02.2014 klo 20:14"]

[quote author="Vierailija" time="05.02.2014 klo 20:04"]

En jättänyt, Tosin mies ei kertonut suoraan käyneensä, mutta sanoi että mielestään maksullisten käyttö on ihan luonnollista. No, tämän saman mieheni mielestä sotien yhteydessä tapahtuvat joukkoraiskauksetkin ovat "luonnollisia" - kehtasi sanoa, että kyllähän sen tietää, mitä tapahtuu, kun nuoret ja seksuaalisesti vireät miehet ovat kauan ilman naista, nehän panee jokaiseen aidankoloon ja jos sitten on naista saatavana, niin tottakai ne niitä panee. 

Hei halloo - raiskaus ei ole mielestäni koskaan minkäänlaista seksiä vaan perustuu vallan käyttöön. Mutta mies vaan on toista mieltä.

En siltikään ole jättänyt miestäni. Ainakaan vielä. Mutta kunnioitus on tasan nollan luokkaa.

[/quote]

Kerrohan miehellesi, että antiikin aikoina oli tapana raiskata ne miehet alistumisen merkiksi sotien jälkeen. Voittajaheimon miehet raiskasivat voitetun kansa miehet.

 Siihen juuri Raamatussa viitataan kun kielletään homoseksuaaliset suhteet.  Ihan varmasti sun miehen mielestä se ei ole enää pelkästään luonnollista ja pikkujuttu. Vaikka siinä juuri kiteytyy se mistä raiskauksesta on oikeasti kyse.

[/quote]

Mun nykyinen miesystävä on käynyt thaikkuhuoraa paneksimassa. Ilmeisesti ko. horo ei ottanut maksua vaan tyrkytti itseään ja tavaraansa koska halusi naimisiin ja päästä Suomeen.

Yritän olla ajattelematta asiaa, oksettavaa!!!

Jättäisin ehdottomasti. Kertoo imulsiivisesta persoonallisuudesta, joka ei osaa reflektoida oman käyttäytymisen seurauksia ja laittaa halunsa itsekkäästi kaiken edelle. Ihmissaastoja ne miehet.