Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
250 terveysyrityksen, mm. Vastaamon, tietoturva on B-tasoa: siis ennakkovalvontaa eikä vaatimuksia tietoturvalle ole!
26.10.2020 |
Osa terveysyrityksistä taas kuuluu A-koriin eli tietoturvaa valvotaan.
https://www.is.fi/digitoday/tietoturva/art-2000006699570.html
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää, että tällainen määrä tämäntasoisia tietoja on voitu tallentaa käytännössä täysin valvomattomaan B-luokan järjestelmään! Ja satoja muitakin löytyy. Siinä on poliitikoille ISO selityksen paikka! Erojahan meillä ei tule, vaikka taivas putoaisi niskaan.
Voi hyvää päivää.
Ei sinne B-luokan järjestelmään ole mitään tallennettu.
Valvonta on tuota B-tasoa ts. ei valvontaa.
Edelleen yrityksellä itsellään on vastuu tietoturvasta. Tämän määrä laki.
Päättäjät ovat vastuussa siitä, että asia on näin, eli heidän olisi kuulunut asettaa kansalaisten tiedot turvallisempaan valvontaan! On päättäjien syytä, että tämä vuoto tapahtui. Aivan NAURETTAVAA JALAPSELLISTA inistä ja itkeä, että asia on kunnossa ja vastuullisesti hoidettu, kun se on yritysten vastuulla! Ei ole!!!!!! Sitä ei ole silloin hoidettu laisinkaan. Kuten näemme.
Voi saatana sentään.
SE ON VAIN JA AINOASTAAN YRITYKSEN VASTUULLA - ei päättäjien!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä ole loppupeleissä väliä valvotaanko vai ei. Yrityksellä on silti itsellään VASTUU LAIN MUKAAN huolehtia riittävästä tietoturvasta. Ei valvonta tai sen puute poista tätä vastuuta.
Tämä on aivan selvä asia.
Valvomolla on ollut vastuu pitää tietoturva kunnossa. Sen määrää EU-laki:
https://europa.eu/youreurope/business/dealing-with-customers/data-prote…
Onhan sillä, oletko jotenkin vähän v a j a a, vai muuten tyhmä? Valvontaa kehiin ja jos selvitykset eivät täytä ehtoja niin toimilupa kiinni ja veks sellaisilta.
Vähintään ihmisiä pitäisi valtion tiedottaa niin, että jokainen sen ymmärtää, että tietonne eivät ole turvassa siksi, että tietoja voi olla kaverisi perustamalla firmalla, emmekä me ole koskaan katselleet, osasiko kaverisi suojata terveystietojasi.
Aivan turha höpöttää s a a t a n a jonkun kanta.fi :n tietoturvan korkeasta tasosta ja turvallisuudesta, jos samalla SALLITAAN TÄLLAISTA!!!!!!!Valvontaa tai ei niin yrityksellä on itsellään vastuu eikä se vastuu poistu vaikka valvottaisiin. Ilman valvontaa kun vastuu on edelleen yrityksellä. Valvomo ei ole tehnyt mitä laki määrää. Eikä sitä muuta mitkään ö/b-luoksn valvonnat.
Sotkette valvonnan ja vastuun.
Itse olet sekaisin. Et ymmärrä. Mitä kohtaa tuosta et ymmärrä?
PS. En viitsinyt edes lukea vuodatustasi alkua pidemmälle.
Ei tässä nyt VASTUUT auta ja kiinnosta, vaan se, että ASIAT HOIDETAAN NIIN, ETTEI MITÄÄN VUOTOJA SYNNY! Etkö tajua, vai miten t a u k k i oikein olet?
Ei ketään kiinnosta valvonta ja vastuu an sich, vaan se, että ihmisten tiedot olisivat turvassa. Ja ne eivät ole, jos valvonnan avulla ei estetä sellaisia yrityksiä toimimasta, joissa asiat eivät ole ok! Asia on PÄÄTTÄJIEN VASTUULLA, kun ovat antaneet vastuun yrityksille.
Se ei niille kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää, että tällainen määrä tämäntasoisia tietoja on voitu tallentaa käytännössä täysin valvomattomaan B-luokan järjestelmään! Ja satoja muitakin löytyy. Siinä on poliitikoille ISO selityksen paikka! Erojahan meillä ei tule, vaikka taivas putoaisi niskaan.
Voi hyvää päivää.
Ei sinne B-luokan järjestelmään ole mitään tallennettu.
Valvonta on tuota B-tasoa ts. ei valvontaa.
Edelleen yrityksellä itsellään on vastuu tietoturvasta. Tämän määrä laki.
Päättäjät ovat vastuussa siitä, että asia on näin, eli heidän olisi kuulunut asettaa kansalaisten tiedot turvallisempaan valvontaan! On päättäjien syytä, että tämä vuoto tapahtui. Aivan NAURETTAVAA JALAPSELLISTA inistä ja itkeä, että asia on kunnossa ja vastuullisesti hoidettu, kun se on yritysten vastuulla! Ei ole!!!!!! Sitä ei ole silloin hoidettu laisinkaan. Kuten näemme.
Voi saatana sentään.
SE ON VAIN JA AINOASTAAN YRITYKSEN VASTUULLA - ei päättäjien!
Onhan se päättäjien vastuulla, että vastuu on jätetty yrityksille. Se ei saa niillä olla, vaan vastuu on päättäjillä. Vastuu ei koskaan voi olla rahaa tekevälläyrityksellä. Vaan niiltä pitää ottaa luvat pois, jos asiat eivät ole ok-tolalla, ja siitä, että eivät ole, pitää päättäjien olla tietoisia!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä ole loppupeleissä väliä valvotaanko vai ei. Yrityksellä on silti itsellään VASTUU LAIN MUKAAN huolehtia riittävästä tietoturvasta. Ei valvonta tai sen puute poista tätä vastuuta.
Tämä on aivan selvä asia.
Valvomolla on ollut vastuu pitää tietoturva kunnossa. Sen määrää EU-laki:
https://europa.eu/youreurope/business/dealing-with-customers/data-prote…
Juuri näin. Toki huvä olisi, jos olisi yrityksen oman vastuunkin lisäkdi vielä valvontaa.
"Yleisessä tietosuoja-asetuksessa asetetaan yrityksille ja organisaatioille henkilötietojen keräämistä, säilytystä ja hallinnointia koskevat tarkat vaatimukset. Vaatimuksia sovelletaan sekä eurooppalaisiin organisaatioihin, jotka käsittelevät ihmisten henkilötietoja EU:ssa" https://europa.eu/youreurope/business/dealing-with-customers/data-prote…
Ai hyvä? Olisi välttämätöntä, s a a t a n a n idari.
Vaikka sun äo on jotain luokkaa 90 ja sen huomaa, että aihe on sulle liian vaikea niin vielä kerran, valvonta ei poista yrityksen vastuuta.
Yrityksellä on AINA VASTUU TIETOTURVASTA, valvotaan tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä ole loppupeleissä väliä valvotaanko vai ei. Yrityksellä on silti itsellään VASTUU LAIN MUKAAN huolehtia riittävästä tietoturvasta. Ei valvonta tai sen puute poista tätä vastuuta.
Tämä on aivan selvä asia.
Valvomolla on ollut vastuu pitää tietoturva kunnossa. Sen määrää EU-laki:
https://europa.eu/youreurope/business/dealing-with-customers/data-prote…
Juuri näin. Toki huvä olisi, jos olisi yrityksen oman vastuunkin lisäkdi vielä valvontaa.
"Yleisessä tietosuoja-asetuksessa asetetaan yrityksille ja organisaatioille henkilötietojen keräämistä, säilytystä ja hallinnointia koskevat tarkat vaatimukset. Vaatimuksia sovelletaan sekä eurooppalaisiin organisaatioihin, jotka käsittelevät ihmisten henkilötietoja EU:ssa" https://europa.eu/youreurope/business/dealing-with-customers/data-prote…
Ai hyvä? Olisi välttämätöntä, s a a t a n a n idari.
Vaikka sun äo on jotain luokkaa 90 ja sen huomaa, että aihe on sulle liian vaikea niin vielä kerran, valvonta ei poista yrityksen vastuuta.
Yrityksellä on AINA VASTUU TIETOTURVASTA, valvotaan tai ei.
Ei, mutta se että yritys vastaa teoistaan ei poista PÄÄTTÄJIEN vastuuta siitä, että he ovat antaneet tällaisten yritysten toimia, joilla ei tietoturva-asiat ole kunnossa. Se on päättäjien vastuulla ja he ovat mokanneet kansalaisia kohtaan. Ja pahasti.
Ei kukaan antaisi tietojaan millekään psykoterapiayritykselle, jos olisi tämän tiennyt, ettei niiltä vaaditakaan yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä ole loppupeleissä väliä valvotaanko vai ei. Yrityksellä on silti itsellään VASTUU LAIN MUKAAN huolehtia riittävästä tietoturvasta. Ei valvonta tai sen puute poista tätä vastuuta.
Tämä on aivan selvä asia.
Valvomolla on ollut vastuu pitää tietoturva kunnossa. Sen määrää EU-laki:
https://europa.eu/youreurope/business/dealing-with-customers/data-prote…
Onhan sillä, oletko jotenkin vähän v a j a a, vai muuten tyhmä? Valvontaa kehiin ja jos selvitykset eivät täytä ehtoja niin toimilupa kiinni ja veks sellaisilta.
Vähintään ihmisiä pitäisi valtion tiedottaa niin, että jokainen sen ymmärtää, että tietonne eivät ole turvassa siksi, että tietoja voi olla kaverisi perustamalla firmalla, emmekä me ole koskaan katselleet, osasiko kaverisi suojata terveystietojasi.
Aivan turha höpöttää s a a t a n a jonkun kanta.fi :n tietoturvan korkeasta tasosta ja turvallisuudesta, jos samalla SALLITAAN TÄLLAISTA!!!!!!!Valvontaa tai ei niin yrityksellä on itsellään vastuu eikä se vastuu poistu vaikka valvottaisiin. Ilman valvontaa kun vastuu on edelleen yrityksellä. Valvomo ei ole tehnyt mitä laki määrää. Eikä sitä muuta mitkään ö/b-luoksn valvonnat.
Sotkette valvonnan ja vastuun.
Itse olet sekaisin. Et ymmärrä. Mitä kohtaa tuosta et ymmärrä?
PS. En viitsinyt edes lukea vuodatustasi alkua pidemmälle.
Ei tässä nyt VASTUUT auta ja kiinnosta, vaan se, että ASIAT HOIDETAAN NIIN, ETTEI MITÄÄN VUOTOJA SYNNY! Etkö tajua, vai miten t a u k k i oikein olet?
Ei ketään kiinnosta valvonta ja vastuu an sich, vaan se, että ihmisten tiedot olisivat turvassa. Ja ne eivät ole, jos valvonnan avulla ei estetä sellaisia yrityksiä toimimasta, joissa asiat eivät ole ok! Asia on PÄÄTTÄJIEN VASTUULLA, kun ovat antaneet vastuun yrityksille.
Se ei niille kuulu.
Kyllä siinä vastuut auttaa.
Sen vastuun määrää, velvoittaa sellainenkin asia kuin LAKI.
Ja sitä meidän kaikkien on toteltava ja siihen luotettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä ole loppupeleissä väliä valvotaanko vai ei. Yrityksellä on silti itsellään VASTUU LAIN MUKAAN huolehtia riittävästä tietoturvasta. Ei valvonta tai sen puute poista tätä vastuuta.
Tämä on aivan selvä asia.
Valvomolla on ollut vastuu pitää tietoturva kunnossa. Sen määrää EU-laki:
https://europa.eu/youreurope/business/dealing-with-customers/data-prote…
Onhan sillä, oletko jotenkin vähän v a j a a, vai muuten tyhmä? Valvontaa kehiin ja jos selvitykset eivät täytä ehtoja niin toimilupa kiinni ja veks sellaisilta.
Vähintään ihmisiä pitäisi valtion tiedottaa niin, että jokainen sen ymmärtää, että tietonne eivät ole turvassa siksi, että tietoja voi olla kaverisi perustamalla firmalla, emmekä me ole koskaan katselleet, osasiko kaverisi suojata terveystietojasi.
Aivan turha höpöttää s a a t a n a jonkun kanta.fi :n tietoturvan korkeasta tasosta ja turvallisuudesta, jos samalla SALLITAAN TÄLLAISTA!!!!!!!Valvontaa tai ei niin yrityksellä on itsellään vastuu eikä se vastuu poistu vaikka valvottaisiin. Ilman valvontaa kun vastuu on edelleen yrityksellä. Valvomo ei ole tehnyt mitä laki määrää. Eikä sitä muuta mitkään ö/b-luoksn valvonnat.
Sotkette valvonnan ja vastuun.
Itse olet sekaisin. Et ymmärrä. Mitä kohtaa tuosta et ymmärrä?
PS. En viitsinyt edes lukea vuodatustasi alkua pidemmälle.
Ei tässä nyt VASTUUT auta ja kiinnosta, vaan se, että ASIAT HOIDETAAN NIIN, ETTEI MITÄÄN VUOTOJA SYNNY! Etkö tajua, vai miten t a u k k i oikein olet?
Ei ketään kiinnosta valvonta ja vastuu an sich, vaan se, että ihmisten tiedot olisivat turvassa. Ja ne eivät ole, jos valvonnan avulla ei estetä sellaisia yrityksiä toimimasta, joissa asiat eivät ole ok! Asia on PÄÄTTÄJIEN VASTUULLA, kun ovat antaneet vastuun yrityksille.
Se ei niille kuulu.
Meinaatko että joka yritykseen voi määrätä vastuuvalvontavirkamiehen joka seuraa 24/7 sen toimintaa kaikilta mahdollisilta osiltaan?
Kyllä se vaan on yritysten itse hoidettava asiat kunnolla. Säädökset on sitä varten että kerrotaan minkä pitää toimia ja toisaalta mitä sitten tapahtuu jos huomataan jälkikäteen ettei toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas yksi hyvä esimerkki yritysten yhteiskuntavastuusta. Missä nyt EK, Suomen yrittäjät ja muut harhaiset porvarimulkut? Hiljaista on.
Vierailija kirjoitti:
Yksityistetään lisää vaan. 260 yksityistä firmaa ja tietojärjestelmää, joita valvoo yksi (1) henkilö.
Ja vihapuhetta taitaa valvoa kymmeniä ihmisiä.. Taas on prioriteetit kohillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä ole loppupeleissä väliä valvotaanko vai ei. Yrityksellä on silti itsellään VASTUU LAIN MUKAAN huolehtia riittävästä tietoturvasta. Ei valvonta tai sen puute poista tätä vastuuta.
Tämä on aivan selvä asia.
Valvomolla on ollut vastuu pitää tietoturva kunnossa. Sen määrää EU-laki:
https://europa.eu/youreurope/business/dealing-with-customers/data-prote…
Onhan sillä, oletko jotenkin vähän v a j a a, vai muuten tyhmä? Valvontaa kehiin ja jos selvitykset eivät täytä ehtoja niin toimilupa kiinni ja veks sellaisilta.
Vähintään ihmisiä pitäisi valtion tiedottaa niin, että jokainen sen ymmärtää, että tietonne eivät ole turvassa siksi, että tietoja voi olla kaverisi perustamalla firmalla, emmekä me ole koskaan katselleet, osasiko kaverisi suojata terveystietojasi.
Aivan turha höpöttää s a a t a n a jonkun kanta.fi :n tietoturvan korkeasta tasosta ja turvallisuudesta, jos samalla SALLITAAN TÄLLAISTA!!!!!!!Valvontaa tai ei niin yrityksellä on itsellään vastuu eikä se vastuu poistu vaikka valvottaisiin. Ilman valvontaa kun vastuu on edelleen yrityksellä. Valvomo ei ole tehnyt mitä laki määrää. Eikä sitä muuta mitkään ö/b-luoksn valvonnat.
Sotkette valvonnan ja vastuun.
Itse olet sekaisin. Et ymmärrä. Mitä kohtaa tuosta et ymmärrä?
PS. En viitsinyt edes lukea vuodatustasi alkua pidemmälle.
Ei tässä nyt VASTUUT auta ja kiinnosta, vaan se, että ASIAT HOIDETAAN NIIN, ETTEI MITÄÄN VUOTOJA SYNNY! Etkö tajua, vai miten t a u k k i oikein olet?
Ei ketään kiinnosta valvonta ja vastuu an sich, vaan se, että ihmisten tiedot olisivat turvassa. Ja ne eivät ole, jos valvonnan avulla ei estetä sellaisia yrityksiä toimimasta, joissa asiat eivät ole ok! Asia on PÄÄTTÄJIEN VASTUULLA, kun ovat antaneet vastuun yrityksille.
Se ei niille kuulu.Kyllä siinä vastuut auttaa.
Sen vastuun määrää, velvoittaa sellainenkin asia kuin LAKI.
Ja sitä meidän kaikkien on toteltava ja siihen luotettava.
No eihän ole toteltava. Vai oliko Vastaamossa toteltu tätä lakia? Ei oltu, ja asiakkaat kärsivät, koska ei ollut vaadittu eikä valvottu, että sitä noudatetaan. Päättäjät ovat tästä vastuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä ole loppupeleissä väliä valvotaanko vai ei. Yrityksellä on silti itsellään VASTUU LAIN MUKAAN huolehtia riittävästä tietoturvasta. Ei valvonta tai sen puute poista tätä vastuuta.
Tämä on aivan selvä asia.
Valvomolla on ollut vastuu pitää tietoturva kunnossa. Sen määrää EU-laki:
https://europa.eu/youreurope/business/dealing-with-customers/data-prote…
Onhan sillä, oletko jotenkin vähän v a j a a, vai muuten tyhmä? Valvontaa kehiin ja jos selvitykset eivät täytä ehtoja niin toimilupa kiinni ja veks sellaisilta.
Vähintään ihmisiä pitäisi valtion tiedottaa niin, että jokainen sen ymmärtää, että tietonne eivät ole turvassa siksi, että tietoja voi olla kaverisi perustamalla firmalla, emmekä me ole koskaan katselleet, osasiko kaverisi suojata terveystietojasi.
Aivan turha höpöttää s a a t a n a jonkun kanta.fi :n tietoturvan korkeasta tasosta ja turvallisuudesta, jos samalla SALLITAAN TÄLLAISTA!!!!!!!Valvontaa tai ei niin yrityksellä on itsellään vastuu eikä se vastuu poistu vaikka valvottaisiin. Ilman valvontaa kun vastuu on edelleen yrityksellä. Valvomo ei ole tehnyt mitä laki määrää. Eikä sitä muuta mitkään ö/b-luoksn valvonnat.
Sotkette valvonnan ja vastuun.
Itse olet sekaisin. Et ymmärrä. Mitä kohtaa tuosta et ymmärrä?
PS. En viitsinyt edes lukea vuodatustasi alkua pidemmälle.
Ei tässä nyt VASTUUT auta ja kiinnosta, vaan se, että ASIAT HOIDETAAN NIIN, ETTEI MITÄÄN VUOTOJA SYNNY! Etkö tajua, vai miten t a u k k i oikein olet?
Ei ketään kiinnosta valvonta ja vastuu an sich, vaan se, että ihmisten tiedot olisivat turvassa. Ja ne eivät ole, jos valvonnan avulla ei estetä sellaisia yrityksiä toimimasta, joissa asiat eivät ole ok! Asia on PÄÄTTÄJIEN VASTUULLA, kun ovat antaneet vastuun yrityksille.
Se ei niille kuulu.Meinaatko että joka yritykseen voi määrätä vastuuvalvontavirkamiehen joka seuraa 24/7 sen toimintaa kaikilta mahdollisilta osiltaan?
Kyllä se vaan on yritysten itse hoidettava asiat kunnolla. Säädökset on sitä varten että kerrotaan minkä pitää toimia ja toisaalta mitä sitten tapahtuu jos huomataan jälkikäteen ettei toimi.
Kyllä sullakin muuttuis ääni kellossa kun sun erektiohäiriöhoidot valuis nettiin kaikkien luettavaksi. NIin olisit kattonu tarkempaa mihin menet!! Näitä omaan napaan tuijottia täällä riittää. Ei voi olla naivi ja luottaa siihen että nämä toimijat ihan hyvyyttää hoitais kaiken mallikkaasti, valvontaa on pakko olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä ole loppupeleissä väliä valvotaanko vai ei. Yrityksellä on silti itsellään VASTUU LAIN MUKAAN huolehtia riittävästä tietoturvasta. Ei valvonta tai sen puute poista tätä vastuuta.
Tämä on aivan selvä asia.
Valvomolla on ollut vastuu pitää tietoturva kunnossa. Sen määrää EU-laki:
https://europa.eu/youreurope/business/dealing-with-customers/data-prote…
Onhan sillä, oletko jotenkin vähän v a j a a, vai muuten tyhmä? Valvontaa kehiin ja jos selvitykset eivät täytä ehtoja niin toimilupa kiinni ja veks sellaisilta.
Vähintään ihmisiä pitäisi valtion tiedottaa niin, että jokainen sen ymmärtää, että tietonne eivät ole turvassa siksi, että tietoja voi olla kaverisi perustamalla firmalla, emmekä me ole koskaan katselleet, osasiko kaverisi suojata terveystietojasi.
Aivan turha höpöttää s a a t a n a jonkun kanta.fi :n tietoturvan korkeasta tasosta ja turvallisuudesta, jos samalla SALLITAAN TÄLLAISTA!!!!!!!Valvontaa tai ei niin yrityksellä on itsellään vastuu eikä se vastuu poistu vaikka valvottaisiin. Ilman valvontaa kun vastuu on edelleen yrityksellä. Valvomo ei ole tehnyt mitä laki määrää. Eikä sitä muuta mitkään ö/b-luoksn valvonnat.
Sotkette valvonnan ja vastuun.
Itse olet sekaisin. Et ymmärrä. Mitä kohtaa tuosta et ymmärrä?
PS. En viitsinyt edes lukea vuodatustasi alkua pidemmälle.
Ei tässä nyt VASTUUT auta ja kiinnosta, vaan se, että ASIAT HOIDETAAN NIIN, ETTEI MITÄÄN VUOTOJA SYNNY! Etkö tajua, vai miten t a u k k i oikein olet?
Ei ketään kiinnosta valvonta ja vastuu an sich, vaan se, että ihmisten tiedot olisivat turvassa. Ja ne eivät ole, jos valvonnan avulla ei estetä sellaisia yrityksiä toimimasta, joissa asiat eivät ole ok! Asia on PÄÄTTÄJIEN VASTUULLA, kun ovat antaneet vastuun yrityksille.
Se ei niille kuulu.Meinaatko että joka yritykseen voi määrätä vastuuvalvontavirkamiehen joka seuraa 24/7 sen toimintaa kaikilta mahdollisilta osiltaan?
Kyllä se vaan on yritysten itse hoidettava asiat kunnolla. Säädökset on sitä varten että kerrotaan minkä pitää toimia ja toisaalta mitä sitten tapahtuu jos huomataan jälkikäteen ettei toimi.
Ai 24/7? En ole asiantuntija, että osaisin sanoa, miten tiheästi yrityksen tietoturvan hoitoa olisi valvottava, mutta uskalla arvata, että ei tunneittain....
Aamulehden jutussa valotetaan Vastaamon tietoturva-asioita ja viitataan mm. toimintakertomukseen
vuodelta 2017:
"Yhtiö perusti tietosuojan kehittämiseksi tietosuojatoimikunnan ja nimitti uuden tietosuojavastaavan
sekä lakiasioista vastaavan johtajan. Yhtiö myös teki tietosuojan nykytilanteesta analyysin."
Tämä herättää kysymyksen, onko monissa muissakin yrityksissä kyberturvallisuus jäänyt teoreettiselle
itsepetosta muistuttavalle tasolle, jossa pidetään kyllä kokouksia ja keskustellaan siitä, mitä yleiset
suositukset edellyttävät, mutta ei silti tehdä varsinaiseen tietojärjestelmään käytännössä mitään
tietoturvallisuutta parantavia toimenpiteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aamulehden jutussa valotetaan Vastaamon tietoturva-asioita ja viitataan mm. toimintakertomukseen
vuodelta 2017:
"Yhtiö perusti tietosuojan kehittämiseksi tietosuojatoimikunnan ja nimitti uuden tietosuojavastaavan
sekä lakiasioista vastaavan johtajan. Yhtiö myös teki tietosuojan nykytilanteesta analyysin."Tämä herättää kysymyksen, onko monissa muissakin yrityksissä kyberturvallisuus jäänyt teoreettiselle
itsepetosta muistuttavalle tasolle, jossa pidetään kyllä kokouksia ja keskustellaan siitä, mitä yleiset
suositukset edellyttävät, mutta ei silti tehdä varsinaiseen tietojärjestelmään käytännössä mitään
tietoturvallisuutta parantavia toimenpiteitä.
No herättää kysymyksen todellakin – ja ihmettelyä siitä, että hyväksyvätkö päättäjät siis sen, että yritykset hoitavat terveystietojen tietosuojaa parhaan osaamisensa tasoisella tavalla? Eli ettei sitä valvota, että ovat tajunneet vastuunsa oikein? Jos nyt mietitään, että joku yritys olisi vilpittömästi siinä luulossa, että kaikki on tehty, niin kukaan ei valvo, että on myös? Täysin käsittämätöntä.
Ja sekin, että sh-piiritkin ostavat sellaisilta firmoilta hoitoa. Mi-tähän aktuaalista v i t t u a.
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi hyvä esimerkki yritysten yhteiskuntavastuusta. Missä nyt EK, Suomen yrittäjät ja muut harhaiset porvarimulkut? Hiljaista on.
Palstan aktiiviset vasemmistolaiset spämmijät tosiaan on terapian suurkuluttajia. Sääli vaan että tuo edelleen jatkuva meuhkaaminen ja muiden syyttely todistaa ettei terapia auta joihinkin ongelmiin ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä ole loppupeleissä väliä valvotaanko vai ei. Yrityksellä on silti itsellään VASTUU LAIN MUKAAN huolehtia riittävästä tietoturvasta. Ei valvonta tai sen puute poista tätä vastuuta.
Tämä on aivan selvä asia.
Valvomolla on ollut vastuu pitää tietoturva kunnossa. Sen määrää EU-laki:
https://europa.eu/youreurope/business/dealing-with-customers/data-prote…
Onhan sillä, oletko jotenkin vähän v a j a a, vai muuten tyhmä? Valvontaa kehiin ja jos selvitykset eivät täytä ehtoja niin toimilupa kiinni ja veks sellaisilta.
Vähintään ihmisiä pitäisi valtion tiedottaa niin, että jokainen sen ymmärtää, että tietonne eivät ole turvassa siksi, että tietoja voi olla kaverisi perustamalla firmalla, emmekä me ole koskaan katselleet, osasiko kaverisi suojata terveystietojasi.
Aivan turha höpöttää s a a t a n a jonkun kanta.fi :n tietoturvan korkeasta tasosta ja turvallisuudesta, jos samalla SALLITAAN TÄLLAISTA!!!!!!!Valvontaa tai ei niin yrityksellä on itsellään vastuu eikä se vastuu poistu vaikka valvottaisiin. Ilman valvontaa kun vastuu on edelleen yrityksellä. Valvomo ei ole tehnyt mitä laki määrää. Eikä sitä muuta mitkään ö/b-luoksn valvonnat.
Sotkette valvonnan ja vastuun.
Itse olet sekaisin. Et ymmärrä. Mitä kohtaa tuosta et ymmärrä?
PS. En viitsinyt edes lukea vuodatustasi alkua pidemmälle.
Ei tässä nyt VASTUUT auta ja kiinnosta, vaan se, että ASIAT HOIDETAAN NIIN, ETTEI MITÄÄN VUOTOJA SYNNY! Etkö tajua, vai miten t a u k k i oikein olet?
Ei ketään kiinnosta valvonta ja vastuu an sich, vaan se, että ihmisten tiedot olisivat turvassa. Ja ne eivät ole, jos valvonnan avulla ei estetä sellaisia yrityksiä toimimasta, joissa asiat eivät ole ok! Asia on PÄÄTTÄJIEN VASTUULLA, kun ovat antaneet vastuun yrityksille.
Se ei niille kuulu.Meinaatko että joka yritykseen voi määrätä vastuuvalvontavirkamiehen joka seuraa 24/7 sen toimintaa kaikilta mahdollisilta osiltaan?
Kyllä se vaan on yritysten itse hoidettava asiat kunnolla. Säädökset on sitä varten että kerrotaan minkä pitää toimia ja toisaalta mitä sitten tapahtuu jos huomataan jälkikäteen ettei toimi.
Ai 24/7? En ole asiantuntija, että osaisin sanoa, miten tiheästi yrityksen tietoturvan hoitoa olisi valvottava, mutta uskalla arvata, että ei tunneittain....
Jaa ettei edes tunneittain tarvitse olla tietoturvan kunnossa? Et näytä tietävän asiasta mitään joten olehan hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse olinsiis aikapommista, joka vain räjähti nyt käsiin. Järkyttävää leväperäisyyttä! Olkaa hemmetin tarkkoina, minkälaiseen puljuun kannatte rahanne!
Mieluummin niin että sääntö-Suomi pitää huolen siitä että pulju kuin pulju on turvallinen, eikä potilaan tarvitse alkaa niitä kilpailuttamaan ja selvittämään itse tietoturvan tasoa.
Niinpä! Katsokaa Yle aamusta tänään, kun joku v i t u n Rousku on siellä vastuuttamassa kansalaisia tietoturvasta!!!! Ei mitään tajua koko ukkelilla, että olisikohan päättäjillä vastuu kansalaisten digiturvasta.
Niin siis sun mielestäkö vika on tässä jonkun random asiasta kertomaan lähetetyn erityisasiantuntijan harteilla? Katsoit vielä asiaksesi haukkua häntä täällä nimeltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä ole loppupeleissä väliä valvotaanko vai ei. Yrityksellä on silti itsellään VASTUU LAIN MUKAAN huolehtia riittävästä tietoturvasta. Ei valvonta tai sen puute poista tätä vastuuta.
Tämä on aivan selvä asia.
Valvomolla on ollut vastuu pitää tietoturva kunnossa. Sen määrää EU-laki:
https://europa.eu/youreurope/business/dealing-with-customers/data-prote…
Onhan sillä, oletko jotenkin vähän v a j a a, vai muuten tyhmä? Valvontaa kehiin ja jos selvitykset eivät täytä ehtoja niin toimilupa kiinni ja veks sellaisilta.
Vähintään ihmisiä pitäisi valtion tiedottaa niin, että jokainen sen ymmärtää, että tietonne eivät ole turvassa siksi, että tietoja voi olla kaverisi perustamalla firmalla, emmekä me ole koskaan katselleet, osasiko kaverisi suojata terveystietojasi.
Aivan turha höpöttää s a a t a n a jonkun kanta.fi :n tietoturvan korkeasta tasosta ja turvallisuudesta, jos samalla SALLITAAN TÄLLAISTA!!!!!!!Valvontaa tai ei niin yrityksellä on itsellään vastuu eikä se vastuu poistu vaikka valvottaisiin. Ilman valvontaa kun vastuu on edelleen yrityksellä. Valvomo ei ole tehnyt mitä laki määrää. Eikä sitä muuta mitkään ö/b-luoksn valvonnat.
Sotkette valvonnan ja vastuun.
Itse olet sekaisin. Et ymmärrä. Mitä kohtaa tuosta et ymmärrä?
PS. En viitsinyt edes lukea vuodatustasi alkua pidemmälle.
Ei tässä nyt VASTUUT auta ja kiinnosta, vaan se, että ASIAT HOIDETAAN NIIN, ETTEI MITÄÄN VUOTOJA SYNNY! Etkö tajua, vai miten t a u k k i oikein olet?
Ei ketään kiinnosta valvonta ja vastuu an sich, vaan se, että ihmisten tiedot olisivat turvassa. Ja ne eivät ole, jos valvonnan avulla ei estetä sellaisia yrityksiä toimimasta, joissa asiat eivät ole ok! Asia on PÄÄTTÄJIEN VASTUULLA, kun ovat antaneet vastuun yrityksille.
Se ei niille kuulu.Meinaatko että joka yritykseen voi määrätä vastuuvalvontavirkamiehen joka seuraa 24/7 sen toimintaa kaikilta mahdollisilta osiltaan?
Kyllä se vaan on yritysten itse hoidettava asiat kunnolla. Säädökset on sitä varten että kerrotaan minkä pitää toimia ja toisaalta mitä sitten tapahtuu jos huomataan jälkikäteen ettei toimi.
Ai 24/7? En ole asiantuntija, että osaisin sanoa, miten tiheästi yrityksen tietoturvan hoitoa olisi valvottava, mutta uskalla arvata, että ei tunneittain....
Jaa ettei edes tunneittain tarvitse olla tietoturvan kunnossa? Et näytä tietävän asiasta mitään joten olehan hiljaa.
No ei se tietoturvan kunnossaoleminen vaihtele tunneittain. Vai päivitätkö sä ja laittelet sen vaatimusten mukaiseksi kerran tunnissa 😆
Alue: Aihe vapaa
Eu:ssa on gdpr jonka turvin viranomaiset voi määrätä kohtalaisen massiiviset sakot yritykselle just tämänkaltaisista tietovuodoista ja laiminlyönneistä jos se katsotaan aiheelliseksi. Eli siis säännöt on olleet olemassa jo vuosia.