”Normaaliajan” kannattajat on onnessaan kun viideltä on säkkipimeetä.

Vierailija kirjoitti:

Kesäaikaan jäädessä aurinko nousisi Helsingissäkin tyyliin klo. 11 vuoden pimeimpään aikaan joulukuussa. Kyllä se lounastunti on mukavampi pitää valoisaan aikaa.

Varmasti olisi. Mutta eihän aikavyöhykettä voi päättää pelkän joulukuisen lounastunnin perusteella. Asiaa pitää katsoa kokonaisuutena vuositasolla.

Otsalamputkin on jo keksitty jos pimeys niin pelottaa.

Vierailija kirjoitti:

Talvella pruukaa olemaan enimmäkseen pimeää, oli kellonaika mikä tahansa.

Tämä!

Pimeää ja valoisaa on tarjolla ihan saman verran vuorokaudessa vuodenajasta riippuen, näyttää se kello sitten ihan mitä tahansa. Moni meistä nyt tekee työtä jolloin on pimeää kun työ alkaa ja pimeää kun työ päättyy. Jos ulos haluaa, ei se pimeä sitä estä. Joka tapauksessa siellä on syksyn loppukuukausina ja talvikuukausina pimeää. Että vinku ja vali uli vaan.

Vierailija kirjoitti:

Otsalamputkin on jo keksitty jos pimeys niin pelottaa.

Ja sarastusvalo ja pimennysverhot. Kyllä. Ei meillä on hyviä apukeinoja niin aamun pimeyttä kuin illan valoisuutta vastaan. Sen vuoksi itse kannatan kesäaikaa, koska kesäaika antaa isommalle osalle ihmisistä mahdollisuuden nauttia MYÖS luonnonvalosta isomman osan ajasta. Se tarkoittaa sitä, että isompi määrä ihmisiä pystyy hyödyntämään luonnonvaloa enemmän valveillaoloaikanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos, todellakin nautin valoisammasta aamusta: keho ja mieli herää luontevammin päivään, kun luonnonvalo auttaa.

Usko tai älä, ihan pian päivät taas pitenevät ja illemmallekin riittää valoa.

Marraskuusta maaliskuulle on pimeä aamulla joka tapauksessa. Ja illalla. Mutta tämän n. viikon mittaisen "valoisamman aamun" vuoksi halutaan sekoittaamonen ihmisen päivärytmi viikkokausiksi.

Kesäaika se on, joka sinun päivärytmin sekoittaa. Talviaika on normaaliaika, joten luovutaan kesäajasta, niin sinun päivärytmi ei enää sekoitu. En muutenkaan ymmärrä miten yksi tunti voi sekoittaa elämän noin pahasti ja aiheuttaa noin valtavasti aggressioita. Ethän sinä voi matkustaa edes Ruotsiin, kun elämä menee aikaeron vuoksi kuukausiksi sekaisin.

Sitten vähän asiallisemmin. Itse näen sen huonona asiana, että aikaero muuhun Eurooppaan lisääntyisi entisestään. Ja lisäksi, kesäaika ei tuo vuorokauteen lisää tunteja kuten osa täällä tuntuu luulevan. Valon ja tuntien määrä on ihan sama kuin talviajassa. Parasta olisi tehdä kompromissi ja siirtää kelloja 30min eteenpäin.

Ei kukaan luule että kesäajan tuovan lisää tunteja vuorokauteen, vaan enemmän valoisaa ja vähemmän pimeää siihen aikaan mitä ihminen valvoo. 5-21 väliselle ajalle ja siihen jolloin ihminen ei olisi töissä.

Mihin aikaan te oikein heräätte, jos kellojen siirtely tuo lisää valoisaa aikaa? Ei missään ole valoisaa klo 5. Eikä se pimeän määrä vähene mitenkään, yhtä paljon pimeää tuolla aikavälillä oli kesäika tai ei.

Tuossa olikin kyse siitä, että yritettäisiin maksimoida valoisien tuntien määrä vuositasolla siihen osaan vuorokautta, jolloin valtaosa ihmisistä on hereillä. Pääsääntöisesti yöllä nukutaan 01-05/06, joten siinä mielessä 05-01 (tuo toinen kirjoittaja puhui iltayhdeksästä, mutta se on liian aikainen kellonaika) on juuri se aikahaarukka, johon valoisien tuntien määrä kannattaisi ajoittaa. Kesäaika nimenomaan maksimoi valonmäärän ajalle 05-01, kun taas talviaika aiheuttaa sen, että kesäkaudella valonmäärä ajoittuisi enemmän yöhön eli aikavälille 01-05/06.

Tuon voi ajatella yksinkertaisimmin niin että miettii, ovatko ihmiset keskimäärin enemmän hereillä puolenpäivän jälkeen vai sitä ennen. Ja vastaus on täysin selvä, tietenkin puolenpäivän jälkeen. Joten myös valoisaa aikaa pitäisi sijoittaa enemmän sinne puolelle. Ja sen tekee kesäaika.

Tuo toimisi, jos ihminen olisi jokin päivänvaloa energiana käyttävä robotti. Mutta kun se ei mene niin yksinkertaisesti. Sarastus antaa ihmiselle merkin, että päivä alkaa. Pimeän tulo ei anna samanlaista nukkumaanmenosignaalia. Onneksi näin, muuten jäisi vähiin työnteko talvella.

Ongelma on vain se että Suomen kaltaisessa pohjoisessa sijaitsevassa maassa valoisan ajan pituus vaihtelee niin paljon että auringonnousu sijoittuu aniharvoin ihmisen luonnolliseen heräämisaikaan. Puolet vuodesta aurinko nousee ihan liian aikaisin ja puolet vuodesta liian myöhään. Emme siis ehdi juurikaan tahdistua auringon rytmiin täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kesäaikaan jäädessä aurinko nousisi Helsingissäkin tyyliin klo. 11 vuoden pimeimpään aikaan joulukuussa. Kyllä se lounastunti on mukavampi pitää valoisaan aikaa.

Varmasti olisi. Mutta eihän aikavyöhykettä voi päättää pelkän joulukuisen lounastunnin perusteella. Asiaa pitää katsoa kokonaisuutena vuositasolla.

Nimenomaan. Näin kokonaisuutena en haluaisi Suomea Moskovan aikaan - varsinkin kun sielläkin luovuttiin pysyvästä kesäajasta haittojen vuoksi.

Tänään piti olla valoisaa aamulla. Ihan yhtä pimeää oli kuin viikko sitten.

Vaikka olisi kesäaika, sekin ennen pitkää nopeasti pimensi.

Parempi olisi normiaika aina. Ei tulisi äkillistä pimeyttä!

Nykyään jo valaisimia jokalähtöön ja sähkökin aikoinaan mahdollisti sitten vuorotyön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä toivoisin, että lapset pääsisivät mahdollisimman valoisassa aamulla kouluun. Harrastukset illalla voi jättää väliin tai mhoitaa aikuisen kanssa, jos pimeys siellä haittaa.

Älyttömin perustelu sille, valitaanko kesä- vai talviaika on kyllä jonkun Pirkon lenkkeily töiden jälkeen. (Ja mitä jos Sirpa lenkkeileekin ennen työpäivää?)

Valittaisiin kumpi aika tahansa, niin kyllähän siinä pitää huomioida pikkasen suurempia kysymyksiä, esim bisnes, terveys, turvallisuus. Valinta pitää palvella hieman isompaa joukkoa ja tavoitteita kuin toimistopirkkojen valoisassa ulkoilua.

Mua kellon siirrossa haittaa lähinnä se kellojen siirto. Mä teen vuorotyötä, niin en huomaa onko nyt pimeämpää kuin eilen samaan aikaan, koska mä en tee joka päivä tiettyä asiaa tiettyyn kellonaikaan. Jos mentäis mun mielipiteen mukaan, niin se aika mikä vakioajaksi otettaisiin, voitaisiin vaikka arpoa. Mulle se olisi ihan ok. Toivon kuitenkin ettei näin toimita, vaan asiaa pohdittaisiin hieman muilla kriteereillä.

No ei nyt ainakaan bisnes ole hyvä perustelu. Mutta olet oikeassa siinä, että Sirpan tai Pirkon lenkkeily tai toimistoaika ei olekaan hyvä perustelu. Täällä eletään jo aika monenlaisessa aikataulussa. Sen vuoksi minusta kannattaakin maksimoida valoisien tuntien määrä siihen aikaan vuorokaudesta, joka on yleisin hereilläoloaika. Osa herää kuudelta, osa kymmeneltä - osa menee nukkumaan kymmeneltä, osa vasta pyolen yön jälkeen. Eli karkeasti sanottuna 01-06 (tai vaikka 05) olisi se ajanjakso, jolloin suurin osa nukkuu, ja pääsääntöisesti yhteiskunta pyörii 06-02 välisenä aikana (02 siksi, että se on usein arkisinkin baarien yms sulkemisaika). Eli jos yritettäisiin maksimoisa valoisien tuntien määrä tähän aikahaarukkaan, se tarkoittaisi sitä, että mahdollisimman moni pystyisi hyödyntämään valoa normaaliin hereilläoloaikaansa. Ja se tarkoittaisi nimenomaan kesäaikaa. Talviaika sopii nimenomaan vanhanaikaiseen malliin, jossa pääsääntöisesti kaikki heräsivät aikaisin ja menivät aikaisin nukkumaan, ja yhteiskunta meni aikaisemmin kiinni. Ja tietysti talviaika sopi myös vanhan maatalousyhteiskunnan rytmiin, jossa lehmien lypsy oli klo 05 aamulla, eikä kaikilla ollut sähkövaloakaan, joten nukkumaan sopi mennä hämärän tultua kahdeksalta.

Kesäaika nimenomaan palveli maataloustuottajien asiaa. Illalla oli pitempään valoisaa tehdä ulkotöitä.

Nykypäivän ihmisille ei asialla ole niin kovin paljon väliä, kun sähkövalon varassa tehdään töitä joka tapauksessa.

Vai palveli. Kesällä on muutenkin valoisaa. Saksa otti käyttöön kesäajan ww1 aikaan säästääkseen kivihiiltä sähkön tuotannossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä toivoisin, että lapset pääsisivät mahdollisimman valoisassa aamulla kouluun. Harrastukset illalla voi jättää väliin tai mhoitaa aikuisen kanssa, jos pimeys siellä haittaa.

Älyttömin perustelu sille, valitaanko kesä- vai talviaika on kyllä jonkun Pirkon lenkkeily töiden jälkeen. (Ja mitä jos Sirpa lenkkeileekin ennen työpäivää?)

Valittaisiin kumpi aika tahansa, niin kyllähän siinä pitää huomioida pikkasen suurempia kysymyksiä, esim bisnes, terveys, turvallisuus. Valinta pitää palvella hieman isompaa joukkoa ja tavoitteita kuin toimistopirkkojen valoisassa ulkoilua.

Mua kellon siirrossa haittaa lähinnä se kellojen siirto. Mä teen vuorotyötä, niin en huomaa onko nyt pimeämpää kuin eilen samaan aikaan, koska mä en tee joka päivä tiettyä asiaa tiettyyn kellonaikaan. Jos mentäis mun mielipiteen mukaan, niin se aika mikä vakioajaksi otettaisiin, voitaisiin vaikka arpoa. Mulle se olisi ihan ok. Toivon kuitenkin ettei näin toimita, vaan asiaa pohdittaisiin hieman muilla kriteereillä.

No ei nyt ainakaan bisnes ole hyvä perustelu. Mutta olet oikeassa siinä, että Sirpan tai Pirkon lenkkeily tai toimistoaika ei olekaan hyvä perustelu. Täällä eletään jo aika monenlaisessa aikataulussa. Sen vuoksi minusta kannattaakin maksimoida valoisien tuntien määrä siihen aikaan vuorokaudesta, joka on yleisin hereilläoloaika. Osa herää kuudelta, osa kymmeneltä - osa menee nukkumaan kymmeneltä, osa vasta pyolen yön jälkeen. Eli karkeasti sanottuna 01-06 (tai vaikka 05) olisi se ajanjakso, jolloin suurin osa nukkuu, ja pääsääntöisesti yhteiskunta pyörii 06-02 välisenä aikana (02 siksi, että se on usein arkisinkin baarien yms sulkemisaika). Eli jos yritettäisiin maksimoisa valoisien tuntien määrä tähän aikahaarukkaan, se tarkoittaisi sitä, että mahdollisimman moni pystyisi hyödyntämään valoa normaaliin hereilläoloaikaansa. Ja se tarkoittaisi nimenomaan kesäaikaa. Talviaika sopii nimenomaan vanhanaikaiseen malliin, jossa pääsääntöisesti kaikki heräsivät aikaisin ja menivät aikaisin nukkumaan, ja yhteiskunta meni aikaisemmin kiinni. Ja tietysti talviaika sopi myös vanhan maatalousyhteiskunnan rytmiin, jossa lehmien lypsy oli klo 05 aamulla, eikä kaikilla ollut sähkövaloakaan, joten nukkumaan sopi mennä hämärän tultua kahdeksalta.

Kesäaika nimenomaan palveli maataloustuottajien asiaa. Illalla oli pitempään valoisaa tehdä ulkotöitä.

Nykypäivän ihmisille ei asialla ole niin kovin paljon väliä, kun sähkövalon varassa tehdään töitä joka tapauksessa.

Vai palveli. Kesällä on muutenkin valoisaa. Saksa otti käyttöön kesäajan ww1 aikaan säästääkseen kivihiiltä sähkön tuotannossa.

Suomi taas toisen maailmansodan aikaan, sähköä säästäkseen. Mutta sähkön kulutus on vain lisääntynyt joka vuosi, joten eipä se kesäaika näytä ratkaisevasti sitä säästävän.

Nykysysteemi on hyvä. Saamme syksyisin ja keväisin kesäajan parhaat hyödyt käyttöömme, ja keskitalvella valoisin aika ei kuitenkaan sijoitu pitkälle iltapäivään lisäten uniongelmia.

Jos pitäisi valita yksi aika, niin sitten normaaliaika. Pohjois-Norjassa voidaan kaamosaikaan paremmin kuin Pohjois-Suomessa. On parempi olla aikavyöhykkeensä itäreunassa kuin länsireunassa.

Vierailija kirjoitti:

No mene ulkoilemaan äläkä vain ruikuta siinä. Kyllä sinä siellä näet.

Kaikki eivät työttömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos, todellakin nautin valoisammasta aamusta: keho ja mieli herää luontevammin päivään, kun luonnonvalo auttaa.

Usko tai älä, ihan pian päivät taas pitenevät ja illemmallekin riittää valoa.

Marraskuusta maaliskuulle on pimeä aamulla joka tapauksessa. Ja illalla. Mutta tämän n. viikon mittaisen "valoisamman aamun" vuoksi halutaan sekoittaamonen ihmisen päivärytmi viikkokausiksi.

Kesäaika se on, joka sinun päivärytmin sekoittaa. Talviaika on normaaliaika, joten luovutaan kesäajasta, niin sinun päivärytmi ei enää sekoitu. En muutenkaan ymmärrä miten yksi tunti voi sekoittaa elämän noin pahasti ja aiheuttaa noin valtavasti aggressioita. Ethän sinä voi matkustaa edes Ruotsiin, kun elämä menee aikaeron vuoksi kuukausiksi sekaisin.

Sitten vähän asiallisemmin. Itse näen sen huonona asiana, että aikaero muuhun Eurooppaan lisääntyisi entisestään. Ja lisäksi, kesäaika ei tuo vuorokauteen lisää tunteja kuten osa täällä tuntuu luulevan. Valon ja tuntien määrä on ihan sama kuin talviajassa. Parasta olisi tehdä kompromissi ja siirtää kelloja 30min eteenpäin.

Ei kukaan luule että kesäajan tuovan lisää tunteja vuorokauteen, vaan enemmän valoisaa ja vähemmän pimeää siihen aikaan mitä ihminen valvoo. 5-21 väliselle ajalle ja siihen jolloin ihminen ei olisi töissä.

Mihin aikaan te oikein heräätte, jos kellojen siirtely tuo lisää valoisaa aikaa? Ei missään ole valoisaa klo 5. Eikä se pimeän määrä vähene mitenkään, yhtä paljon pimeää tuolla aikavälillä oli kesäika tai ei.

Tuossa olikin kyse siitä, että yritettäisiin maksimoida valoisien tuntien määrä vuositasolla siihen osaan vuorokautta, jolloin valtaosa ihmisistä on hereillä. Pääsääntöisesti yöllä nukutaan 01-05/06, joten siinä mielessä 05-01 (tuo toinen kirjoittaja puhui iltayhdeksästä, mutta se on liian aikainen kellonaika) on juuri se aikahaarukka, johon valoisien tuntien määrä kannattaisi ajoittaa. Kesäaika nimenomaan maksimoi valonmäärän ajalle 05-01, kun taas talviaika aiheuttaa sen, että kesäkaudella valonmäärä ajoittuisi enemmän yöhön eli aikavälille 01-05/06.

Tuon voi ajatella yksinkertaisimmin niin että miettii, ovatko ihmiset keskimäärin enemmän hereillä puolenpäivän jälkeen vai sitä ennen. Ja vastaus on täysin selvä, tietenkin puolenpäivän jälkeen. Joten myös valoisaa aikaa pitäisi sijoittaa enemmän sinne puolelle. Ja sen tekee kesäaika.

Tuo toimisi, jos ihminen olisi jokin päivänvaloa energiana käyttävä robotti. Mutta kun se ei mene niin yksinkertaisesti. Sarastus antaa ihmiselle merkin, että päivä alkaa. Pimeän tulo ei anna samanlaista nukkumaanmenosignaalia. Onneksi näin, muuten jäisi vähiin työnteko talvella.

Väärin. Pimeä ja itse asiassa jo hämärtyminen käynnistää melatoniin erittymisen, joka on korkeimmillaan noin 0,5-1 tuntia hämärtymisen alkamisen jälkeen. Tuo on myös optimaalisin aika mennä nukkumaan, todennäköisyys että nukahtaa helposti on korkea. Jos ei mene nukkumaan, noin 10-20 minuutin kuluttua melatoniinitaso laskee ja on uudelleen taas huipussaan 1,5-2 tunnin kuluttua, jolloin on taas hyvä aika nukahtamiselle. Useimmat teistä varmasti tunnistavat ilmiön: väsyttää ihan hirveästi, jos siitä sinnittelee yli, ei nukahdakaan ihan helpolla hetken kuluttua.

Eli pimeän tulo on nukahtamissignaali ihmisille sekä päiväeläimille. Mutta optimaalista nukahtamishetkeä ajatellen pimeää/hämärää ei tarvita kuin tosiaan se korkeintaan tunnin verran ennen toivottua nukahtamisaikaa.

Vierailija kirjoitti:

Tänään piti olla valoisaa aamulla. Ihan yhtä pimeää oli kuin viikko sitten.

Juuri näin. Kun herää 6.30 tai vaikka heräisi klo 7 ei ole mitään eroa viime viikkoon.

Työmatkalla saattaisi muutaman viikon havaita hieman valoa, jos ei olisi etätöissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mene ulkoilemaan äläkä vain ruikuta siinä. Kyllä sinä siellä näet.

Kaikki eivät työttömiä.

Ai trollailet työajalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos, todellakin nautin valoisammasta aamusta: keho ja mieli herää luontevammin päivään, kun luonnonvalo auttaa.

Usko tai älä, ihan pian päivät taas pitenevät ja illemmallekin riittää valoa.

Marraskuusta maaliskuulle on pimeä aamulla joka tapauksessa. Ja illalla. Mutta tämän n. viikon mittaisen "valoisamman aamun" vuoksi halutaan sekoittaamonen ihmisen päivärytmi viikkokausiksi.

Kesäaika se on, joka sinun päivärytmin sekoittaa. Talviaika on normaaliaika, joten luovutaan kesäajasta, niin sinun päivärytmi ei enää sekoitu. En muutenkaan ymmärrä miten yksi tunti voi sekoittaa elämän noin pahasti ja aiheuttaa noin valtavasti aggressioita. Ethän sinä voi matkustaa edes Ruotsiin, kun elämä menee aikaeron vuoksi kuukausiksi sekaisin.

Sitten vähän asiallisemmin. Itse näen sen huonona asiana, että aikaero muuhun Eurooppaan lisääntyisi entisestään. Ja lisäksi, kesäaika ei tuo vuorokauteen lisää tunteja kuten osa täällä tuntuu luulevan. Valon ja tuntien määrä on ihan sama kuin talviajassa. Parasta olisi tehdä kompromissi ja siirtää kelloja 30min eteenpäin.

Ei kukaan luule että kesäajan tuovan lisää tunteja vuorokauteen, vaan enemmän valoisaa ja vähemmän pimeää siihen aikaan mitä ihminen valvoo. 5-21 väliselle ajalle ja siihen jolloin ihminen ei olisi töissä.

Mihin aikaan te oikein heräätte, jos kellojen siirtely tuo lisää valoisaa aikaa? Ei missään ole valoisaa klo 5. Eikä se pimeän määrä vähene mitenkään, yhtä paljon pimeää tuolla aikavälillä oli kesäika tai ei.

Tuossa olikin kyse siitä, että yritettäisiin maksimoida valoisien tuntien määrä vuositasolla siihen osaan vuorokautta, jolloin valtaosa ihmisistä on hereillä. Pääsääntöisesti yöllä nukutaan 01-05/06, joten siinä mielessä 05-01 (tuo toinen kirjoittaja puhui iltayhdeksästä, mutta se on liian aikainen kellonaika) on juuri se aikahaarukka, johon valoisien tuntien määrä kannattaisi ajoittaa. Kesäaika nimenomaan maksimoi valonmäärän ajalle 05-01, kun taas talviaika aiheuttaa sen, että kesäkaudella valonmäärä ajoittuisi enemmän yöhön eli aikavälille 01-05/06.

Tuon voi ajatella yksinkertaisimmin niin että miettii, ovatko ihmiset keskimäärin enemmän hereillä puolenpäivän jälkeen vai sitä ennen. Ja vastaus on täysin selvä, tietenkin puolenpäivän jälkeen. Joten myös valoisaa aikaa pitäisi sijoittaa enemmän sinne puolelle. Ja sen tekee kesäaika.

Kyllä. Ja itseasiassa moderniin elämänrytmiin sopisi parhaiten tuplakesäaika. Se palvelisi 6-22 valveillaolorytmiä.

Talviajassa rytmin pitäisi olla 4-20 (ihan älytön) ja nykyisessä kesäajassakin 5-21 (ei kovin hyvä sekään), jotta hyötyisi luonnonvalosta maksimaalisen määrän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos, todellakin nautin valoisammasta aamusta: keho ja mieli herää luontevammin päivään, kun luonnonvalo auttaa.

Usko tai älä, ihan pian päivät taas pitenevät ja illemmallekin riittää valoa.

Marraskuusta maaliskuulle on pimeä aamulla joka tapauksessa. Ja illalla. Mutta tämän n. viikon mittaisen "valoisamman aamun" vuoksi halutaan sekoittaamonen ihmisen päivärytmi viikkokausiksi.

Kesäaika se on, joka sinun päivärytmin sekoittaa. Talviaika on normaaliaika, joten luovutaan kesäajasta, niin sinun päivärytmi ei enää sekoitu. En muutenkaan ymmärrä miten yksi tunti voi sekoittaa elämän noin pahasti ja aiheuttaa noin valtavasti aggressioita. Ethän sinä voi matkustaa edes Ruotsiin, kun elämä menee aikaeron vuoksi kuukausiksi sekaisin.

Sitten vähän asiallisemmin. Itse näen sen huonona asiana, että aikaero muuhun Eurooppaan lisääntyisi entisestään. Ja lisäksi, kesäaika ei tuo vuorokauteen lisää tunteja kuten osa täällä tuntuu luulevan. Valon ja tuntien määrä on ihan sama kuin talviajassa. Parasta olisi tehdä kompromissi ja siirtää kelloja 30min eteenpäin.

Ei kukaan luule että kesäajan tuovan lisää tunteja vuorokauteen, vaan enemmän valoisaa ja vähemmän pimeää siihen aikaan mitä ihminen valvoo. 5-21 väliselle ajalle ja siihen jolloin ihminen ei olisi töissä.

Mihin aikaan te oikein heräätte, jos kellojen siirtely tuo lisää valoisaa aikaa? Ei missään ole valoisaa klo 5. Eikä se pimeän määrä vähene mitenkään, yhtä paljon pimeää tuolla aikavälillä oli kesäika tai ei.

Tuossa olikin kyse siitä, että yritettäisiin maksimoida valoisien tuntien määrä vuositasolla siihen osaan vuorokautta, jolloin valtaosa ihmisistä on hereillä. Pääsääntöisesti yöllä nukutaan 01-05/06, joten siinä mielessä 05-01 (tuo toinen kirjoittaja puhui iltayhdeksästä, mutta se on liian aikainen kellonaika) on juuri se aikahaarukka, johon valoisien tuntien määrä kannattaisi ajoittaa. Kesäaika nimenomaan maksimoi valonmäärän ajalle 05-01, kun taas talviaika aiheuttaa sen, että kesäkaudella valonmäärä ajoittuisi enemmän yöhön eli aikavälille 01-05/06.

Tuon voi ajatella yksinkertaisimmin niin että miettii, ovatko ihmiset keskimäärin enemmän hereillä puolenpäivän jälkeen vai sitä ennen. Ja vastaus on täysin selvä, tietenkin puolenpäivän jälkeen. Joten myös valoisaa aikaa pitäisi sijoittaa enemmän sinne puolelle. Ja sen tekee kesäaika.

Tuo toimisi, jos ihminen olisi jokin päivänvaloa energiana käyttävä robotti. Mutta kun se ei mene niin yksinkertaisesti. Sarastus antaa ihmiselle merkin, että päivä alkaa. Pimeän tulo ei anna samanlaista nukkumaanmenosignaalia. Onneksi näin, muuten jäisi vähiin työnteko talvella.

Väärin. Pimeä ja itse asiassa jo hämärtyminen käynnistää melatoniin erittymisen, joka on korkeimmillaan noin 0,5-1 tuntia hämärtymisen alkamisen jälkeen. Tuo on myös optimaalisin aika mennä nukkumaan, todennäköisyys että nukahtaa helposti on korkea. Jos ei mene nukkumaan, noin 10-20 minuutin kuluttua melatoniinitaso laskee ja on uudelleen taas huipussaan 1,5-2 tunnin kuluttua, jolloin on taas hyvä aika nukahtamiselle. Useimmat teistä varmasti tunnistavat ilmiön: väsyttää ihan hirveästi, jos siitä sinnittelee yli, ei nukahdakaan ihan helpolla hetken kuluttua.

Eli pimeän tulo on nukahtamissignaali ihmisille sekä päiväeläimille. Mutta optimaalista nukahtamishetkeä ajatellen pimeää/hämärää ei tarvita kuin tosiaan se korkeintaan tunnin verran ennen toivottua nukahtamisaikaa.

Ja myös täten kesäaika pahentaa univaikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi kesäaika, sekin ennen pitkää nopeasti pimensi.

Parempi olisi normiaika aina. Ei tulisi äkillistä pimeyttä!

Miten kesäajasta tulisi äkillinen pimeys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos, todellakin nautin valoisammasta aamusta: keho ja mieli herää luontevammin päivään, kun luonnonvalo auttaa.

Usko tai älä, ihan pian päivät taas pitenevät ja illemmallekin riittää valoa.

Marraskuusta maaliskuulle on pimeä aamulla joka tapauksessa. Ja illalla. Mutta tämän n. viikon mittaisen "valoisamman aamun" vuoksi halutaan sekoittaamonen ihmisen päivärytmi viikkokausiksi.

Kesäaika se on, joka sinun päivärytmin sekoittaa. Talviaika on normaaliaika, joten luovutaan kesäajasta, niin sinun päivärytmi ei enää sekoitu. En muutenkaan ymmärrä miten yksi tunti voi sekoittaa elämän noin pahasti ja aiheuttaa noin valtavasti aggressioita. Ethän sinä voi matkustaa edes Ruotsiin, kun elämä menee aikaeron vuoksi kuukausiksi sekaisin.

Sitten vähän asiallisemmin. Itse näen sen huonona asiana, että aikaero muuhun Eurooppaan lisääntyisi entisestään. Ja lisäksi, kesäaika ei tuo vuorokauteen lisää tunteja kuten osa täällä tuntuu luulevan. Valon ja tuntien määrä on ihan sama kuin talviajassa. Parasta olisi tehdä kompromissi ja siirtää kelloja 30min eteenpäin.

Ei kukaan luule että kesäajan tuovan lisää tunteja vuorokauteen, vaan enemmän valoisaa ja vähemmän pimeää siihen aikaan mitä ihminen valvoo. 5-21 väliselle ajalle ja siihen jolloin ihminen ei olisi töissä.

Mihin aikaan te oikein heräätte, jos kellojen siirtely tuo lisää valoisaa aikaa? Ei missään ole valoisaa klo 5. Eikä se pimeän määrä vähene mitenkään, yhtä paljon pimeää tuolla aikavälillä oli kesäika tai ei.

Tuossa olikin kyse siitä, että yritettäisiin maksimoida valoisien tuntien määrä vuositasolla siihen osaan vuorokautta, jolloin valtaosa ihmisistä on hereillä. Pääsääntöisesti yöllä nukutaan 01-05/06, joten siinä mielessä 05-01 (tuo toinen kirjoittaja puhui iltayhdeksästä, mutta se on liian aikainen kellonaika) on juuri se aikahaarukka, johon valoisien tuntien määrä kannattaisi ajoittaa. Kesäaika nimenomaan maksimoi valonmäärän ajalle 05-01, kun taas talviaika aiheuttaa sen, että kesäkaudella valonmäärä ajoittuisi enemmän yöhön eli aikavälille 01-05/06.

Tuon voi ajatella yksinkertaisimmin niin että miettii, ovatko ihmiset keskimäärin enemmän hereillä puolenpäivän jälkeen vai sitä ennen. Ja vastaus on täysin selvä, tietenkin puolenpäivän jälkeen. Joten myös valoisaa aikaa pitäisi sijoittaa enemmän sinne puolelle. Ja sen tekee kesäaika.

Tuo toimisi, jos ihminen olisi jokin päivänvaloa energiana käyttävä robotti. Mutta kun se ei mene niin yksinkertaisesti. Sarastus antaa ihmiselle merkin, että päivä alkaa. Pimeän tulo ei anna samanlaista nukkumaanmenosignaalia. Onneksi näin, muuten jäisi vähiin työnteko talvella.

Väärin. Pimeä ja itse asiassa jo hämärtyminen käynnistää melatoniin erittymisen, joka on korkeimmillaan noin 0,5-1 tuntia hämärtymisen alkamisen jälkeen. Tuo on myös optimaalisin aika mennä nukkumaan, todennäköisyys että nukahtaa helposti on korkea. Jos ei mene nukkumaan, noin 10-20 minuutin kuluttua melatoniinitaso laskee ja on uudelleen taas huipussaan 1,5-2 tunnin kuluttua, jolloin on taas hyvä aika nukahtamiselle. Useimmat teistä varmasti tunnistavat ilmiön: väsyttää ihan hirveästi, jos siitä sinnittelee yli, ei nukahdakaan ihan helpolla hetken kuluttua.

Eli pimeän tulo on nukahtamissignaali ihmisille sekä päiväeläimille. Mutta optimaalista nukahtamishetkeä ajatellen pimeää/hämärää ei tarvita kuin tosiaan se korkeintaan tunnin verran ennen toivottua nukahtamisaikaa.

Ja myös täten kesäaika pahentaa univaikeuksia.

Jaa. Työvuoro päättyy klo 23.00, joten siinä ei paljon klo 16 alkava pimeys muuta asiaa monelta nukahtaa vai nukahtaako ollenkaan.