ostaisitko rivitaloasunnon jossa ei ole omaa takapihaa?

Vierailija kirjoitti:

eikös se rivari kumminkin ole hiljaisempi kuin kerrostalo vaikkei pihaa olisikaan?

Mitään takuuta tuosta ei valitettavasti ole. Sehän riittää, jos on vain yksi ainoa metelöivä naapuri.

Itse en ikinä muuttaisi rivitaloon, jossa ei ole erillistä ulkoa ostettua isännöintipalvelua. Vastikkeessa se heti tietysti näkyy, mutta antaa myös sentään jotain turvaa.

Pienessä rivitalossa (taloyhtiöitä yleensä nekin) kun pahimmassa tapauksessa se häiriköitsijä voi olla taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja sekä isännöitsijä itse. Ja loput hallituksen jäsenet olleet hallituksessa mukana 20 vuotta ja asenteella hyvin on mennyt, tuo uusi asukas se hankala on. Siinä on mahdollisessa riitatilanteessa oma oikeusturva hyvin ohut. 

Isommassa taloyhtiössä on kuitenkin useimmiten käytössä hieman kättä pidempää tarvittaessa, eli erikseen apuna näkemyseroissa myös tekninen isännöinti, Kiinteistöliiton lakimiespalvelut, yhtiökokous. 

Kerrostaloissa asukkaita tietty on enemmän. Mutta jos vain on mahdollista etukäteen hieman taustoittaa aluetta ja mahdollisuuksien mukaan myös maksaa siitä asumisesta enemmän, niin ei kerrostalossa asuminen automaattisesti sekään ole sama kuin ainaista meteliä. 

Itse en varmaan muuttaisi myöskään pihattomaan rivitaloon mielelläni. Kun se oma piha siinä kai se juttu vähän on. Muutenhan voi asua kerrostalossakin. 

Vierailija kirjoitti:

Ukko38 kirjoitti:

Rivari ilman Pihaa on kuin kerrostaloasunto maantasalla.

Ei ikinä, kiitos

Paras kerrostalo asunto ikinä oli ensimmäisen kerroksen asunto jossa parvekkeen lisäksi oli pieni viheralue sen edessä siis lähes oma piha. Muutenkin kerrostalossa parhaat asunnot ovat joko ylimmässä tai alimmassa kerroksessa IMO.

Tuo on sinun mielipiteesi jossa vain puolet on faktaa. Välttämättä ei puhuta muuta kuin jokusista kymppitonneista, mutta ainakin Hgin vanhoissa taloissa katutason ja ykköskerroksen asunnot ovat aina ne "halvimmat". Myös ilmansuunta merkkaa. Eli pohjoiseen ikkunat ja ensimmäinen kerros on aina vähemmän arvokas ja haluttu kuin etelään tai länteen ikkunat ja ylempi kerros. Ylin kerros tietty se halutuin.

Ullakkohuoneistojen arvo on asia, jota itse en tajua. Tietty se, ettei yläpuolella asu kanta-astujaa on rahallisesti mittaamattoman arvokasta. Mutta usein sitä kiinteistön ehkä yhtä tavallisen palkansaajan ulottumattomissa olevaa kattohuoneistoa lukuunottamatta niissähän on usein vain lähes kaikki vanhan talon haitat (eli ei hissiä, kalliit vastikkeet jne.) ilman vanhan talon etuja eli korkea huonekorkeus ja isot ikkunat leveillä ikkunalaudoilla ja alkuperäiset lautalattiat. Joku kiva viisto katon kohta ehkä jossain, mutta joka sekin on ennemminkin vain hukkaneliöitä.