Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset eivät käytä maskia julkisilla paikoilla?
Vastuullinen kansalainen
24.10.2020 |
Ihmetyttää ihan tosissaan, miksi niin moni käy koronan riskialueilla kaupassa ilman maskia tai istuu bussissa ilman suojaa. Mehän suojaamme toisiamme käyttämällä maskia. Minne on kadonnut vastuuntunto ja lähimmäisistä välittäminen?
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki nää suojakeinoihin välinpitämättömästi suhtautuvat ajattelevat ainoastaa sitä että kuoleman todennäköisyys omalla kohdalla on häviävän pieni. He eivät kuitenkaan tunnu ajattelevan ollenkaan kaikkia muista terveysvaikutuksia, joita kyllä nuoret ja terveetkin kohtaavat. Itse tunne noin 40-v henkilön jolla ei ole perussairauksia (paitsi atooppinen iho, jos se sairaudeksi lasketaan) joka sairasti keväällä koronan. Alkuun meni kuin mikä tahansa flunssa, ehkä vähän voimakkaammat oireet, mutta ei mitään hälyyttävää. Jälkioireet olivatkin sitten ihan toinen juttu. Todella pelottavia sydänoireita, joista tutkimukset edelleen kesken. Eri lääkkeitä kokeiltu, mutta sivuvaikutusten vuoksi lopetettu. Myös hengitysvajausta todettu rasituskokeissa. Kukaan ei ole osannut sanoa tuleeko hän näistä toipumaan, eikä myöskään sitä onko odotettavissa että hänen tilansa voisi vielä huonontua.
Minäkin tunnen ihmisiä, jotka ovat sairastaneet koronan ja ihan kauhea tauti oli.
Mutta miten tämä liittyy muiden ihmisten maskinkäyttöön tilanteissa, joissa voi pitää turvaväliä?Usein ne maskittomat ei todellakaan pidä minkäänlaisia turvavälejä. Toisekseen jos suljetussa sisätilassa virusta on, se kyllä leviää koko tilaan. Kahden metrin turvaraja on vain nimellinen, kun joku raja on pitänyt määrittää. Sairaaloissahan on mitattu viruksia olevan runsaasti koko koronaa sairastavan potilashuoneessa, ja myös huoneen ulkopuolella. Turvaväli JA maski yhdessä takaa jo jonkinlaisen suojan. Kumpikaan ei yksin. Esimerkiksi bussissa on kyllä inhottavaa matkustaa kun joutuu olemaan pitkähköjä aikoja samassa tilassa maskittomien yskijöiden kanssa. Koettu on!
Turvaväli yksinkin takaa suojan, kun turvaväliä on tarpeeksi. 100 metrin turvavälillä on varmasti koronalta suojassa. Maski taas yksin ei takaa suojaa kenellekään, kaikkein vähiten kantajalleen itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki nää suojakeinoihin välinpitämättömästi suhtautuvat ajattelevat ainoastaa sitä että kuoleman todennäköisyys omalla kohdalla on häviävän pieni. He eivät kuitenkaan tunnu ajattelevan ollenkaan kaikkia muista terveysvaikutuksia, joita kyllä nuoret ja terveetkin kohtaavat. Itse tunne noin 40-v henkilön jolla ei ole perussairauksia (paitsi atooppinen iho, jos se sairaudeksi lasketaan) joka sairasti keväällä koronan. Alkuun meni kuin mikä tahansa flunssa, ehkä vähän voimakkaammat oireet, mutta ei mitään hälyyttävää. Jälkioireet olivatkin sitten ihan toinen juttu. Todella pelottavia sydänoireita, joista tutkimukset edelleen kesken. Eri lääkkeitä kokeiltu, mutta sivuvaikutusten vuoksi lopetettu. Myös hengitysvajausta todettu rasituskokeissa. Kukaan ei ole osannut sanoa tuleeko hän näistä toipumaan, eikä myöskään sitä onko odotettavissa että hänen tilansa voisi vielä huonontua.
Minäkin tunnen ihmisiä, jotka ovat sairastaneet koronan ja ihan kauhea tauti oli.
Mutta miten tämä liittyy muiden ihmisten maskinkäyttöön tilanteissa, joissa voi pitää turvaväliä?Usein ne maskittomat ei todellakaan pidä minkäänlaisia turvavälejä. Toisekseen jos suljetussa sisätilassa virusta on, se kyllä leviää koko tilaan. Kahden metrin turvaraja on vain nimellinen, kun joku raja on pitänyt määrittää. Sairaaloissahan on mitattu viruksia olevan runsaasti koko koronaa sairastavan potilashuoneessa, ja myös huoneen ulkopuolella. Turvaväli JA maski yhdessä takaa jo jonkinlaisen suojan. Kumpikaan ei yksin. Esimerkiksi bussissa on kyllä inhottavaa matkustaa kun joutuu olemaan pitkähköjä aikoja samassa tilassa maskittomien yskijöiden kanssa. Koettu on!
Olen kylläkin joutunut toteamaan, että se on tämä maskeja käyttävä omasta mielestään paremmisto, ja ylhäistö, kun unohtaa niin käsidesin, kuin turvavälitkin ..
Olen itse joutunut huomauttamaan asiasta, samoin kassa, jonka jälkeen onkin ollut ihan hupaisaa seurata sitä loukkaantumista, ja mielensäpahoittamista ..
Maskien käyttö on selvästi lisääntynyt ja hyvä niin. Jos niistä ei ole haittaa, voisiko olla mahdollista, että niistä on hyötyä? Jos kaikki käyttäisivät maskia paikoissa, joissa riittävät turvavälit eivät ole mahdolliset, hyöty olisi suurempi.
Minun on pakko käyttää maskia kun vien lapset päiväkotiin. Tämä on kaupungin ohjeistus ja muutkin vanhemmat käyttävät. Olen tottunut laittamaan maskin myös kauppaan. Jos siellä käy nopeasti, ei maskia välttämättä tarvitse.
Olisin aika huono roolimalli lapsilleni jos en laittaisi maskia, kun näin ohjeistetaan. Luulisin että tämä maskivastaisuus koskee juuri niitä, jotka vastustavat kaikkia rajoitustoimia.
On typerää verrata koronaa flunssaan. Ne eivät ole sama asia. Koronasta voi tulla minkä ikäiselle tahansa niin pahat oireet, että siitä ei ilman sairaalahoitoa selviä. Voimmehan kaikki unohtaa rajoitukset ja suositukset ja kokeilla kuka saa arvonnassa tämän vakavan tautimuodon. Koska mitä väliä? Koronaan voi kuolla, mutta jos maski näyttää tyhmältä, niin eihän sitä sitten voi käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Maskien käyttö on selvästi lisääntynyt ja hyvä niin. Jos niistä ei ole haittaa, voisiko olla mahdollista, että niistä on hyötyä? Jos kaikki käyttäisivät maskia paikoissa, joissa riittävät turvavälit eivät ole mahdolliset, hyöty olisi suurempi.
Minun on pakko käyttää maskia kun vien lapset päiväkotiin. Tämä on kaupungin ohjeistus ja muutkin vanhemmat käyttävät. Olen tottunut laittamaan maskin myös kauppaan. Jos siellä käy nopeasti, ei maskia välttämättä tarvitse.
Olisin aika huono roolimalli lapsilleni jos en laittaisi maskia, kun näin ohjeistetaan. Luulisin että tämä maskivastaisuus koskee juuri niitä, jotka vastustavat kaikkia rajoitustoimia.
On typerää verrata koronaa flunssaan. Ne eivät ole sama asia. Koronasta voi tulla minkä ikäiselle tahansa niin pahat oireet, että siitä ei ilman sairaalahoitoa selviä. Voimmehan kaikki unohtaa rajoitukset ja suositukset ja kokeilla kuka saa arvonnassa tämän vakavan tautimuodon. Koska mitä väliä? Koronaan voi kuolla, mutta jos maski näyttää tyhmältä, niin eihän sitä sitten voi käyttää.
Kausi influenssa arvonnassakin voi saada sairaalareissun. Voi saada jälkitauteja ja oireita mutteivat ne ole kuin pikku uutisia.
Vierailija kirjoitti:
Oleellinen kysymys ei ole se että miksi joku ei käytä maskia vaan se onko mitään mitään syytä käyttää maskia?
Maskien tehosta IRL on se näyttö että niistä ei ole hyötyä. Koronaviruksen leviämisestä maskia käyttävillä vs. käyttämättömillä on tehty yksi tutkimus, jonka tuloksia ei toistaiseksi ole julkaistu, koska ne ovat "controversial" ja "politically incorrect".
Tätä taustaa vasten en näe mitään syytä käyttää maskia.
Real world dataa koronatartuntojen määrästä maissa joissa on maskipakko vs ei ole maskipakkoa löytää jokainen googlettamalla. Voin kertoa vastauksen: maskipakko ei ole missään päin maailmaa ollut tehokas estämään tartuntoja, sillä ei ole saatu tartuntakäyriin aikaiseksi edes pienen pientä kuoppaa, tosielämässä maskeilla ei siis näytä olevan yhtään mitään vaikutusta.
Tätä taustaa vasten en näe mitään syytä käyttää maskia.
"Controversial"
"Politically incorrect"
Joo, varmaan tosi luotettavista lähteistä olet tuonkin tietosi saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iso virhe tehdään siinä, kun jokaisen elontiellään kuukahtaneen monisairaan vanhuksen kuolinsyyksi merkitään korona, jos sellainen satuttiin toteamaan ennen kuolemaa. Näin tietysti saadaan raflaavat tilastot.
Vierailija kirjoitti:
Maskien käyttö on selvästi lisääntynyt ja hyvä niin. Jos niistä ei ole haittaa, voisiko olla mahdollista, että niistä on hyötyä? Jos kaikki käyttäisivät maskia paikoissa, joissa riittävät turvavälit eivät ole mahdolliset, hyöty olisi suurempi.
Minun on pakko käyttää maskia kun vien lapset päiväkotiin. Tämä on kaupungin ohjeistus ja muutkin vanhemmat käyttävät. Olen tottunut laittamaan maskin myös kauppaan. Jos siellä käy nopeasti, ei maskia välttämättä tarvitse.
Olisin aika huono roolimalli lapsilleni jos en laittaisi maskia, kun näin ohjeistetaan. Luulisin että tämä maskivastaisuus koskee juuri niitä, jotka vastustavat kaikkia rajoitustoimia.
On typerää verrata koronaa flunssaan. Ne eivät ole sama asia. Koronasta voi tulla minkä ikäiselle tahansa niin pahat oireet, että siitä ei ilman sairaalahoitoa selviä. Voimmehan kaikki unohtaa rajoitukset ja suositukset ja kokeilla kuka saa arvonnassa tämän vakavan tautimuodon. Koska mitä väliä? Koronaan voi kuolla, mutta jos maski näyttää tyhmältä, niin eihän sitä sitten voi käyttää.
Etkö todellakaan ymmärrä? Ei voi sanoa "jos kaikki käyttäisivät maskia...hyöty olisi suurempi". Ei voi. Koska asiasta ei ole näyttöä. Väite on ihan yhtä suurella todennäköisyydellä totta kuin väite "rapsuttamalla vasenta olkapäätäni ja lausumalla isä meidän -rukouksen voin ehkäistä koronatartunnan" tai "jos kaikki laittaisivat palan sinitarraa sukkaansa, koronatartunnat vähenisivät".
Eikö ihmisillä ole enää alkeellisintakaan tajua logiikasta, tieteestä? Tätä kai se matematiikan opetuksen alasajo ym aiheuttaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oleellinen kysymys ei ole se että miksi joku ei käytä maskia vaan se onko mitään mitään syytä käyttää maskia?
Maskien tehosta IRL on se näyttö että niistä ei ole hyötyä. Koronaviruksen leviämisestä maskia käyttävillä vs. käyttämättömillä on tehty yksi tutkimus, jonka tuloksia ei toistaiseksi ole julkaistu, koska ne ovat "controversial" ja "politically incorrect".
Tätä taustaa vasten en näe mitään syytä käyttää maskia.
Real world dataa koronatartuntojen määrästä maissa joissa on maskipakko vs ei ole maskipakkoa löytää jokainen googlettamalla. Voin kertoa vastauksen: maskipakko ei ole missään päin maailmaa ollut tehokas estämään tartuntoja, sillä ei ole saatu tartuntakäyriin aikaiseksi edes pienen pientä kuoppaa, tosielämässä maskeilla ei siis näytä olevan yhtään mitään vaikutusta.
Tätä taustaa vasten en näe mitään syytä käyttää maskia.
"Controversial"
"Politically incorrect"
Joo, varmaan tosi luotettavista lähteistä olet tuonkin tietosi saanut.
Berlinske. Tanskan hesari, yksi maailman vanhimmista sanomalehdistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki nää suojakeinoihin välinpitämättömästi suhtautuvat ajattelevat ainoastaa sitä että kuoleman todennäköisyys omalla kohdalla on häviävän pieni. He eivät kuitenkaan tunnu ajattelevan ollenkaan kaikkia muista terveysvaikutuksia, joita kyllä nuoret ja terveetkin kohtaavat. Itse tunne noin 40-v henkilön jolla ei ole perussairauksia (paitsi atooppinen iho, jos se sairaudeksi lasketaan) joka sairasti keväällä koronan. Alkuun meni kuin mikä tahansa flunssa, ehkä vähän voimakkaammat oireet, mutta ei mitään hälyyttävää. Jälkioireet olivatkin sitten ihan toinen juttu. Todella pelottavia sydänoireita, joista tutkimukset edelleen kesken. Eri lääkkeitä kokeiltu, mutta sivuvaikutusten vuoksi lopetettu. Myös hengitysvajausta todettu rasituskokeissa. Kukaan ei ole osannut sanoa tuleeko hän näistä toipumaan, eikä myöskään sitä onko odotettavissa että hänen tilansa voisi vielä huonontua.
Minäkin tunnen ihmisiä, jotka ovat sairastaneet koronan ja ihan kauhea tauti oli.
Mutta miten tämä liittyy muiden ihmisten maskinkäyttöön tilanteissa, joissa voi pitää turvaväliä?Usein ne maskittomat ei todellakaan pidä minkäänlaisia turvavälejä. Toisekseen jos suljetussa sisätilassa virusta on, se kyllä leviää koko tilaan. Kahden metrin turvaraja on vain nimellinen, kun joku raja on pitänyt määrittää. Sairaaloissahan on mitattu viruksia olevan runsaasti koko koronaa sairastavan potilashuoneessa, ja myös huoneen ulkopuolella. Turvaväli JA maski yhdessä takaa jo jonkinlaisen suojan. Kumpikaan ei yksin. Esimerkiksi bussissa on kyllä inhottavaa matkustaa kun joutuu olemaan pitkähköjä aikoja samassa tilassa maskittomien yskijöiden kanssa. Koettu on!
Turvaväli yksinkin takaa suojan, kun turvaväliä on tarpeeksi. 100 metrin turvavälillä on varmasti koronalta suojassa. Maski taas yksin ei takaa suojaa kenellekään, kaikkein vähiten kantajalleen itselleen.
No joo, mutta kun se virallinen turvavälisuositus on 2 metriä, niin ei todellakaan takaa etteikö saisi tartuntaa. Käytännössä kaikissa sisätiloissa voi saada tartunnan jos siellä on joku koronaa sairastava.
Usein ne maskittomat ei todellakaan pidä minkäänlaisia turvavälejä. Toisekseen jos suljetussa sisätilassa virusta on, se kyllä leviää koko tilaan. Kahden metrin turvaraja on vain nimellinen, kun joku raja on pitänyt määrittää. Sairaaloissahan on mitattu viruksia olevan runsaasti koko koronaa sairastavan potilashuoneessa, ja myös huoneen ulkopuolella. Turvaväli JA maski yhdessä takaa jo jonkinlaisen suojan. Kumpikaan ei yksin. Esimerkiksi bussissa on kyllä inhottavaa matkustaa kun joutuu olemaan pitkähköjä aikoja samassa tilassa maskittomien yskijöiden kanssa. Koettu on!