Lue keskustelun säännöt.
Roope Salminen pyytää anteeksi
Kommentit (157)
Itse olen nainen ja bilettänyt ja mennyt jatkoille jos jonkinmoisten tyyppien kanssa, mutta eipä ole tullut mieleen, että jos joku on nukkunut munasillaan vieressäni tai auttanut riisumisessa; syyttää häntä seksuaalirikolliseksi. Tuolla perusteella 90% Suomen kansasta on seksuaalirikollisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvää toimintaa, vaikkakin vaikutti siltä, että oli treenannut tuota paljon ja välillä nöyristely meni hiukan yli. Siksi en ole täysin varma tarkoittiko jokaista sanaa vai oliko tuo vain kulissia.
Se jäi kyllä vähän häiritsemään, että R pitää 100% varmana, ettei hän ole riisunut naista. Nainen oli ilmeisesti niin humalassa ettei olisi kyennyt itseään riisumaan. Roope ei ollut ihan niin humalassa, mutta pitää kuitenkin varmana, ettei naista riisunut.
Minkä häiritsee se,että nainen oli niin humalassa ettei kyennyt riisuutumaan mutta muistaa silti kaiken.. katsoin muuten dokumentin vale muistoista, oli hyvä.
Roope hoiti tämän asian niin hyvin kuin tässä tilanteessa pystyi. Asian eteenpäin vieminen olisi pitkittänyt asian esillä oloa aivan turhaan monta vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös Rape Roopen äiti on hylätty Roopen toimesta.
Mielenterveysongelmat eivät sovi Roopen siloiseen maailmankuvaan jossa dokaillaan, petetään, valehdellaan ja ängetään väkisin lusikkaan alasti.
https://cms.seiska.fi/Uutiset/Roope-Salmisen-aiti-Minna-Turunen-kertoo-…;Itse haluaisit olla tekemisissä äitisi kanssa, jos hän olisi hylännyt sinut lapsena, koska päihteet menevät kaiken, oman lapsenkin, edelle? Seiska on varmaan antanut Minnalle rahat päivän annokseen, että on saanut haluamansa haastattelun.
Rape-Roopen äiti Minna joka on muuten ainoa lahjakas näyttelijä näistä Salmisen porukoista kärsii mielenterveysongelmista. Hänen ex miehensä hakkasi Minnan pyörätuoliin ja aiheutti aivovamman.
Rape-Roope ei paljon äitinsä sairaudesta ja ongelmista välitä vaan asettaa itsensä uhriksi, kuten sosiopaateilla on tapana.
Tästä samasta avautui myös Roopen ex heila Sara Sieppi joka kertoi kuinka Roope petti, manipuloi ja valehteli jatkuvasti.
Pimu kosti kun Roope antoi ymmärtää muttei ymmärtänyt antaa. Tai sitten se oli niin päissään päivän juopottelun jälkeen ettei pystynyt, lyyli otti sen henkilökohtaisesti. 5 vuoden päästä kun rahat oli loppu eikä ura laulajana edennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy Roopen tekoa. Silti pakko sanoa, että kerrankin joku ei liiemmin selittelee vaan pyytää anteeksi. Luun, että ei mennyt ura TV:ssä tämän takia. Tuo haastattelu olisi voinut mennä ihan penkin alle mutta hyvin oli harjoitellut vastaukset.
Paitsi että kyllä selittelee. Oli poliisikuulusteluissa sanonut ettei muka muista mitään kuka riisui kenenkin vaatteet. Nyt väittää että muistaa ihan varmasti ettei riisunut uhriaan.
Yllättävästi se muisti seilaa.
Uhri oli kuitenkin ollut niin kännissä ettei ole itse voinut ottaa vaatteita päältään, eli muistinsa menettänyt (silti muistava) Rape-Roope on riisunut uhrin vaikkei sitä myönnäkään.En kuitenkaan alkaisi ketään nimittelemään, siinä olet jo useassa viestissä tuonut julki oman mielipiteesi, se sinulle suotakoon.
Itse olen erimieltä, olen itsekkin nuorempna juonut itseni todella humalaan ja kömpinyt sänkyyni ja jopa saanut vaatteeni riisuttua.
Itse taas nuorena olin juotuani itseni todella humalaan kävellyt monta kilsaa kotiini, mutta sammunut jalat suorana ja kaikki vaatteet, ulkovaatteita ja kenkiä myöten, eteiseni lattialle. Mielestäni siis ei ole ollut kova känni, jos on kuitenkin sänkyynsä asti päässyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvää toimintaa, vaikkakin vaikutti siltä, että oli treenannut tuota paljon ja välillä nöyristely meni hiukan yli. Siksi en ole täysin varma tarkoittiko jokaista sanaa vai oliko tuo vain kulissia.
Se jäi kyllä vähän häiritsemään, että R pitää 100% varmana, ettei hän ole riisunut naista. Nainen oli ilmeisesti niin humalassa ettei olisi kyennyt itseään riisumaan. Roope ei ollut ihan niin humalassa, mutta pitää kuitenkin varmana, ettei naista riisunut.
Minkä häiritsee se,että nainen oli niin humalassa ettei kyennyt riisuutumaan mutta muistaa silti kaiken.. katsoin muuten dokumentin vale muistoista, oli hyvä.
Roope hoiti tämän asian niin hyvin kuin tässä tilanteessa pystyi. Asian eteenpäin vieminen olisi pitkittänyt asian esillä oloa aivan turhaan monta vuotta.
Onkohan Roopella näitä valemuistoja kun kertoi (valehteli) poliiseille kuulusteluissa ettei muista kuka on riisunut ketäkin ja sitten oikeudessa muistikin muka ettei hän ainakaan riisunut uhria.
Roope on tuomittu rikollinen ja muutenkin aivan läpi koko jätkä.
Viekäähän uhrit nyt rohkeasti näitä vastaavia keissejä oikeuteen! Se on puolellanne!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy Roopen tekoa. Silti pakko sanoa, että kerrankin joku ei liiemmin selittelee vaan pyytää anteeksi. Luun, että ei mennyt ura TV:ssä tämän takia. Tuo haastattelu olisi voinut mennä ihan penkin alle mutta hyvin oli harjoitellut vastaukset.
Paitsi että kyllä selittelee. Oli poliisikuulusteluissa sanonut ettei muka muista mitään kuka riisui kenenkin vaatteet. Nyt väittää että muistaa ihan varmasti ettei riisunut uhriaan.
Yllättävästi se muisti seilaa.
Uhri oli kuitenkin ollut niin kännissä ettei ole itse voinut ottaa vaatteita päältään, eli muistinsa menettänyt (silti muistava) Rape-Roope on riisunut uhrin vaikkei sitä myönnäkään.En kuitenkaan alkaisi ketään nimittelemään, siinä olet jo useassa viestissä tuonut julki oman mielipiteesi, se sinulle suotakoon.
Itse olen erimieltä, olen itsekkin nuorempna juonut itseni todella humalaan ja kömpinyt sänkyyni ja jopa saanut vaatteeni riisuttua.
Itse taas nuorena olin juotuani itseni todella humalaan kävellyt monta kilsaa kotiini, mutta sammunut jalat suorana ja kaikki vaatteet, ulkovaatteita ja kenkiä myöten, eteiseni lattialle. Mielestäni siis ei ole ollut kova känni, jos on kuitenkin sänkyynsä asti päässyt.
Siis kaikki vaatteet päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy Roopen tekoa. Silti pakko sanoa, että kerrankin joku ei liiemmin selittelee vaan pyytää anteeksi. Luun, että ei mennyt ura TV:ssä tämän takia. Tuo haastattelu olisi voinut mennä ihan penkin alle mutta hyvin oli harjoitellut vastaukset.
Paitsi että kyllä selittelee. Oli poliisikuulusteluissa sanonut ettei muka muista mitään kuka riisui kenenkin vaatteet. Nyt väittää että muistaa ihan varmasti ettei riisunut uhriaan.
Yllättävästi se muisti seilaa.
Uhri oli kuitenkin ollut niin kännissä ettei ole itse voinut ottaa vaatteita päältään, eli muistinsa menettänyt (silti muistava) Rape-Roope on riisunut uhrin vaikkei sitä myönnäkään.En kuitenkaan alkaisi ketään nimittelemään, siinä olet jo useassa viestissä tuonut julki oman mielipiteesi, se sinulle suotakoon.
Itse olen erimieltä, olen itsekkin nuorempna juonut itseni todella humalaan ja kömpinyt sänkyyni ja jopa saanut vaatteeni riisuttua.
Sun riisuuntuminen ei liity mitenkään toisen ihmisen riisumiseen.
Tuliko sulle muuten joku ahdistelija munat paljaana lusikkaan kanssasi ilman lupaa?
Ennole väittänytkään että liittyisi, Olen mielestöni ilmaissut että mielipiteeni liittyy omaan kokemukseeni.
Ja ei, en ole koskaan pyytänyt ahdistelijaa kotiini ja viettänyt ahdistelijan kanssa aikaani. Ei kuulu tapoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvää toimintaa, vaikkakin vaikutti siltä, että oli treenannut tuota paljon ja välillä nöyristely meni hiukan yli. Siksi en ole täysin varma tarkoittiko jokaista sanaa vai oliko tuo vain kulissia.
Se jäi kyllä vähän häiritsemään, että R pitää 100% varmana, ettei hän ole riisunut naista. Nainen oli ilmeisesti niin humalassa ettei olisi kyennyt itseään riisumaan. Roope ei ollut ihan niin humalassa, mutta pitää kuitenkin varmana, ettei naista riisunut.
Minkä häiritsee se,että nainen oli niin humalassa ettei kyennyt riisuutumaan mutta muistaa silti kaiken.. katsoin muuten dokumentin vale muistoista, oli hyvä.
Roope hoiti tämän asian niin hyvin kuin tässä tilanteessa pystyi. Asian eteenpäin vieminen olisi pitkittänyt asian esillä oloa aivan turhaan monta vuotta.Onkohan Roopella näitä valemuistoja kun kertoi (valehteli) poliiseille kuulusteluissa ettei muista kuka on riisunut ketäkin ja sitten oikeudessa muistikin muka ettei hän ainakaan riisunut uhria.
Roope on tuomittu rikollinen ja muutenkin aivan läpi koko jätkä.
Muistat itse selkeästi kaikki yhdenillan juttusi viiden vuoden takaa, ja vastaus löytyy joka kysymykseen heti?
Ilmeisesti tunnet Roopen hyvinkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvää toimintaa, vaikkakin vaikutti siltä, että oli treenannut tuota paljon ja välillä nöyristely meni hiukan yli. Siksi en ole täysin varma tarkoittiko jokaista sanaa vai oliko tuo vain kulissia.
Se jäi kyllä vähän häiritsemään, että R pitää 100% varmana, ettei hän ole riisunut naista. Nainen oli ilmeisesti niin humalassa ettei olisi kyennyt itseään riisumaan. Roope ei ollut ihan niin humalassa, mutta pitää kuitenkin varmana, ettei naista riisunut.
Minkä häiritsee se,että nainen oli niin humalassa ettei kyennyt riisuutumaan mutta muistaa silti kaiken.. katsoin muuten dokumentin vale muistoista, oli hyvä.
Roope hoiti tämän asian niin hyvin kuin tässä tilanteessa pystyi. Asian eteenpäin vieminen olisi pitkittänyt asian esillä oloa aivan turhaan monta vuotta.Onkohan Roopella näitä valemuistoja kun kertoi (valehteli) poliiseille kuulusteluissa ettei muista kuka on riisunut ketäkin ja sitten oikeudessa muistikin muka ettei hän ainakaan riisunut uhria.
Roope on tuomittu rikollinen ja muutenkin aivan läpi koko jätkä.Muistat itse selkeästi kaikki yhdenillan juttusi viiden vuoden takaa, ja vastaus löytyy joka kysymykseen heti?
Ilmeisesti tunnet Roopen hyvinkin?
Tiedän Rape-Roopesta sen mitä olen lehdistä lukenut. Seksuaalirikoksesta tuomittu rikollinen, joka on hylännyt sairaan äitinsä.
Hänen entinen puolisonsa Sara sieppi on myös kertonut millainen pettävä ja manipuloiva sika kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvää toimintaa, vaikkakin vaikutti siltä, että oli treenannut tuota paljon ja välillä nöyristely meni hiukan yli. Siksi en ole täysin varma tarkoittiko jokaista sanaa vai oliko tuo vain kulissia.
Se jäi kyllä vähän häiritsemään, että R pitää 100% varmana, ettei hän ole riisunut naista. Nainen oli ilmeisesti niin humalassa ettei olisi kyennyt itseään riisumaan. Roope ei ollut ihan niin humalassa, mutta pitää kuitenkin varmana, ettei naista riisunut.
Minkä häiritsee se,että nainen oli niin humalassa ettei kyennyt riisuutumaan mutta muistaa silti kaiken.. katsoin muuten dokumentin vale muistoista, oli hyvä.
Roope hoiti tämän asian niin hyvin kuin tässä tilanteessa pystyi. Asian eteenpäin vieminen olisi pitkittänyt asian esillä oloa aivan turhaan monta vuotta.Onkohan Roopella näitä valemuistoja kun kertoi (valehteli) poliiseille kuulusteluissa ettei muista kuka on riisunut ketäkin ja sitten oikeudessa muistikin muka ettei hän ainakaan riisunut uhria.
Roope on tuomittu rikollinen ja muutenkin aivan läpi koko jätkä.Muistat itse selkeästi kaikki yhdenillan juttusi viiden vuoden takaa, ja vastaus löytyy joka kysymykseen heti?
Ilmeisesti tunnet Roopen hyvinkin?
Tiedän Rape-Roopesta sen mitä olen lehdistä lukenut. Seksuaalirikoksesta tuomittu rikollinen, joka on hylännyt sairaan äitinsä.
Hänen entinen puolisonsa Sara sieppi on myös kertonut millainen pettävä ja manipuloiva sika kyseessä.
Ja sinulla on mielestäsi oikeus kutsua höntä rapeksi, minkä oletan tarkoittavan rais kaajaa? Olet yleisesti väittänyt monessa ketjussa häntä rapeksi.
Jos Roope haluaisi syyttää sinua väärän tiedon levittämisestä olisit syyllinen. Et siis yhtään häntä parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvää toimintaa, vaikkakin vaikutti siltä, että oli treenannut tuota paljon ja välillä nöyristely meni hiukan yli. Siksi en ole täysin varma tarkoittiko jokaista sanaa vai oliko tuo vain kulissia.
Se jäi kyllä vähän häiritsemään, että R pitää 100% varmana, ettei hän ole riisunut naista. Nainen oli ilmeisesti niin humalassa ettei olisi kyennyt itseään riisumaan. Roope ei ollut ihan niin humalassa, mutta pitää kuitenkin varmana, ettei naista riisunut.
Minkä häiritsee se,että nainen oli niin humalassa ettei kyennyt riisuutumaan mutta muistaa silti kaiken.. katsoin muuten dokumentin vale muistoista, oli hyvä.
Roope hoiti tämän asian niin hyvin kuin tässä tilanteessa pystyi. Asian eteenpäin vieminen olisi pitkittänyt asian esillä oloa aivan turhaan monta vuotta.
Luuletko sinä, ettei oikeudessa tiedetä valemuistoista? Vähän naurattaa nää jutut kun ihminen on katsonut yhden dokkarin ja sitten katsoo kykenevänsäsä arvioimaan lehtitietojen perusteella keissin paremmin kuin lukemattomia tapauksia käsitelleet ammattilaiset. Siinä on yleisöllä usko omaan näkemykseen kyllä tapissaan. 😀
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvää toimintaa, vaikkakin vaikutti siltä, että oli treenannut tuota paljon ja välillä nöyristely meni hiukan yli. Siksi en ole täysin varma tarkoittiko jokaista sanaa vai oliko tuo vain kulissia.
Se jäi kyllä vähän häiritsemään, että R pitää 100% varmana, ettei hän ole riisunut naista. Nainen oli ilmeisesti niin humalassa ettei olisi kyennyt itseään riisumaan. Roope ei ollut ihan niin humalassa, mutta pitää kuitenkin varmana, ettei naista riisunut.
Minkä häiritsee se,että nainen oli niin humalassa ettei kyennyt riisuutumaan mutta muistaa silti kaiken.. katsoin muuten dokumentin vale muistoista, oli hyvä.
Roope hoiti tämän asian niin hyvin kuin tässä tilanteessa pystyi. Asian eteenpäin vieminen olisi pitkittänyt asian esillä oloa aivan turhaan monta vuotta.Luuletko sinä, ettei oikeudessa tiedetä valemuistoista? Vähän naurattaa nää jutut kun ihminen on katsonut yhden dokkarin ja sitten katsoo kykenevänsäsä arvioimaan lehtitietojen perusteella keissin paremmin kuin lukemattomia tapauksia käsitelleet ammattilaiset. Siinä on yleisöllä usko omaan näkemykseen kyllä tapissaan. 😀
Eihän tuo väittänytkään ettei oikeudessa tiedetä, jokainenhan täällä kirjoittaa oman näkemyksensä mukaan niillä tiedoilla mitä on itsellä.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Roopella on mahdollisuuksia jatkaa uraa, koska hän ei vähätellyt tekoaan. Sillä hän näyttää vastuunkantoa. Paremmin Roopelta toimittu kun parilta edelliseltä otsikoissa olleelta. Arvostan Roopen toimintaa nyt. Päivärinnan haastattelu oli hyvä.
Siksihän hän anteeksi nyt pyytelee, että pääsisi takaisin televisioon. Itse tekoa hän tuskin katuu ja pomminvarmasti olisi jäänyt anteeksipyyntö näkemättä jos olisi saanut jatkaa hommiaan entiseen malliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvää toimintaa, vaikkakin vaikutti siltä, että oli treenannut tuota paljon ja välillä nöyristely meni hiukan yli. Siksi en ole täysin varma tarkoittiko jokaista sanaa vai oliko tuo vain kulissia.
Se jäi kyllä vähän häiritsemään, että R pitää 100% varmana, ettei hän ole riisunut naista. Nainen oli ilmeisesti niin humalassa ettei olisi kyennyt itseään riisumaan. Roope ei ollut ihan niin humalassa, mutta pitää kuitenkin varmana, ettei naista riisunut.
Minua häiritsee se,että nainen oli niin humalassa ettei kyennyt riisuutumaan mutta muistaa silti kaiken.
Tämä on koko epäselvän jutun selvin pointti.
En tiedä totuutta, mutta tämä riittää perusteeksi olla tuomitsematta ketään pelkän kertomuksen perusteella.
En pidä Roopesta, mutta se ei oikeuta tuomitsemaan teosta johon ei ole syyllinen. Enkä edelleenkään väitä tietäväni onko syyllinen vai ei, mutta en ikinä tuomitsisi tuolla perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Pyytää anteeksi koska huomasi että ura televisiossa on ohi seksuaalisen ahdistelun vuoksi.
Ei hän muuten olisi alkanut anteeksi pyytelemään, kuten ei tehnyt tähänkään asti.
Todellinen peluri ja rotta.
Mun mielestä hienoa, että osaa pyytää anteeksi. Kaikista ei ole siihenkään. Teko tapahtunut vuosia sitten ja Roopekin kasvanut henkisesti sen jälkeen. Kukapa meistä ei olisi joskus tehnyt jotain typerää ? No varmaan ei kukaan av mammoista mutta omalta kohdaltani voin sanoa, että itse kadun muutamia asioita elämäni varrelta. Mutta hienoa on se , että ymmärtää mitä on toiselle tehnyt, että näkee tapahtuneen uhrin silmin.Nostan hattua sille, tää maailma on täynnä kusip...ä, jotka eivät koskaan osaa pyytää tekojaan anteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Roopella on mahdollisuuksia jatkaa uraa, koska hän ei vähätellyt tekoaan. Sillä hän näyttää vastuunkantoa. Paremmin Roopelta toimittu kun parilta edelliseltä otsikoissa olleelta. Arvostan Roopen toimintaa nyt. Päivärinnan haastattelu oli hyvä.
Siksihän hän anteeksi nyt pyytelee, että pääsisi takaisin televisioon. Itse tekoa hän tuskin katuu ja pomminvarmasti olisi jäänyt anteeksipyyntö näkemättä jos olisi saanut jatkaa hommiaan entiseen malliin.
Minusta on aika typerää väittää tuollaista kosk et sinä voi tietää mitä toinen ajattelee etkä sitä miten hän toimisi. Turhaa jossittelua siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvää toimintaa, vaikkakin vaikutti siltä, että oli treenannut tuota paljon ja välillä nöyristely meni hiukan yli. Siksi en ole täysin varma tarkoittiko jokaista sanaa vai oliko tuo vain kulissia.
Se jäi kyllä vähän häiritsemään, että R pitää 100% varmana, ettei hän ole riisunut naista. Nainen oli ilmeisesti niin humalassa ettei olisi kyennyt itseään riisumaan. Roope ei ollut ihan niin humalassa, mutta pitää kuitenkin varmana, ettei naista riisunut.
Minua häiritsee se,että nainen oli niin humalassa ettei kyennyt riisuutumaan mutta muistaa silti kaiken.
Tämä on koko epäselvän jutun selvin pointti.
En tiedä totuutta, mutta tämä riittää perusteeksi olla tuomitsematta ketään pelkän kertomuksen perusteella.
En pidä Roopesta, mutta se ei oikeuta tuomitsemaan teosta johon ei ole syyllinen. Enkä edelleenkään väitä tietäväni onko syyllinen vai ei, mutta en ikinä tuomitsisi tuolla perusteella.
Käräjäoikeus nyt vaan on antanut tuomion ja sillä lienee sinua suurempi pätevyys siihen. Lisäksi tuomio on lainvoimainen, kun siitä ei valiteta.
Eli kyllä, myös keskusteluissa on täysin oikeutettua pitää syyllisenä ihmistä, joka on seksuaalirikoksesta tuomittu. Se on fakta, ei mitään musta tuntuu ja mun mielestä soopaa.
kuka tää äijä ees on kertokaa, onkse joku rais.ka ri vai