Lue keskustelun säännöt.
Mistä voi päätellä, onko virka tai työpaikka oikeasti auki vai vaan muodon vuoksi?
22.10.2020 |
Voiko jollain ilveellä keksiä, että joku virka on auki vain koska se on pakko laittaa julkisesti haettavaksi ja siihen on joku valittuna? Turhauttavaa laittaa hakemuksia näihin pedattuihin paikkoihin eikä työnantaja koskaan sano ettei kannata hakea.
Kommentit (40)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtion virtat ovat julkisia, joten he jotka palkataan kerrotaan valtiolla.fi rekrytointi uutisissa. Vertaa monta on syksyn aikana palkattu ja monta työpaikkaa on ollut haettavana.
Itse olen noihin hakenut ja ei niihin palkata ketään. Täysin hallituksen temppu saada avoimia työpaikkoja lisää.
Aika pieni osa valtiolle.fi:ssä julkisessa haussa olleista rekrytoinneista julkaistaan nimitysuutinen valtiolle.fi:n rekrytointiuutisissa. Siellä uutisen julkaiseminen on täysin vapaaehtoista. Esim. oma virastoni ei tee sitä koskaan. Silti virat ovat olleet ihan aidosti julkisessa haussa ja niihin on valittu pätevimmät.
Näin varmaan on, mutta mä olen hakenut yli 100 virkaan tämän vuoden aikana ja vastaus on lähes aina joko ettei sopivaa henkilöä ole löytynyt (miksi? oma koulutus ja työkokemus olisi riittänyt varmasti) tai sitten vain todetaan että paikka jätetään täyttämättä. Itse arvion, että 90% avoimista viroista on työpaikkoja joita ei edes aiota täyttää.
Minusta tuo on törkeää ja vie turhaa aikaa työnhakijoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin meillä kaupungilla vakituiset paikat menevät yleensä pitkäaikaisille sijaisille. Yksi kertoi jo muutama viikko ennen hakuajan päättymistä, että hänelle luvattiin se paikka. Avoimista paikoista juoruillaan ja arvailut valitusta osuvat yleensä oikeaan. Ihan uusi tyyppi tuli suoraan vakituiseksi sellaiseen paikkaan, jossa on ollut vuosia pahoja kiusaamis-, johtamis- ja ilmapiiriongelmia. Raukka ei tiennyt, mihin joutuu.
Työkavereissani on ollut useita jopa 15 vuotta ketjutettuja eli kyllä he vakituisen paikan jo ansaitsevatkin. Ikävää vaan kaikkien kannalta tuollainen turha hakuteatteri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtion virtat ovat julkisia, joten he jotka palkataan kerrotaan valtiolla.fi rekrytointi uutisissa. Vertaa monta on syksyn aikana palkattu ja monta työpaikkaa on ollut haettavana.
Itse olen noihin hakenut ja ei niihin palkata ketään. Täysin hallituksen temppu saada avoimia työpaikkoja lisää.
Aika pieni osa valtiolle.fi:ssä julkisessa haussa olleista rekrytoinneista julkaistaan nimitysuutinen valtiolle.fi:n rekrytointiuutisissa. Siellä uutisen julkaiseminen on täysin vapaaehtoista. Esim. oma virastoni ei tee sitä koskaan. Silti virat ovat olleet ihan aidosti julkisessa haussa ja niihin on valittu pätevimmät.
Näin varmaan on, mutta mä olen hakenut yli 100 virkaan tämän vuoden aikana ja vastaus on lähes aina joko ettei sopivaa henkilöä ole löytynyt (miksi? oma koulutus ja työkokemus olisi riittänyt varmasti) tai sitten vain todetaan että paikka jätetään täyttämättä. Itse arvion, että 90% avoimista viroista on työpaikkoja joita ei edes aiota täyttää.
Minusta tuo on törkeää ja vie turhaa aikaa työnhakijoilta.
Sulla ei taida olla mitään aavistustakaan, kuinka raskas prosessi pelkkä viran julkiseen hakuun laittaminen mm. kaikkine lupineen ja hakuilmoituksen ruotsintamisineen on?
Tosiaankaan ei laiteta hakuun huvin vuoksi, miksi sellaista tehtäisi, mitä iloa siitä olisi, pelkkää resurssien tuhlaamistahan se olisi. Se, että joku virka vapautuu esim. eläköitymisen vuoksi ei tarkoita sitä, että virka olisi pakko laittaa julkiseen hakuun tai täyttää millään muullakaan tavalla.
Ainoa syy, miksi virka meidän virastossa jätetään täyttämättä on se, ettei sopivaa hakijaa löydy. Näitä on meillä alle 5 % rekrytoinneista ja kyseessä on erittäin vaikeasti täytettävät, tiettyä hyvin spesifiä osaamista vaativat tehtävät.
Se, että koulutuksesi ja työkokemuksesi riittävät tehtävään, ei tarkoita sitä, että täyttäisit kaikki hakuilmoituksessa mainitut muut kriteerit. Pelkkä korkeakoulututkinto ja viiden vuoden työkokemus ei automaattisesti pätevöitä mihinkään tehtävään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtion virtat ovat julkisia, joten he jotka palkataan kerrotaan valtiolla.fi rekrytointi uutisissa. Vertaa monta on syksyn aikana palkattu ja monta työpaikkaa on ollut haettavana.
Itse olen noihin hakenut ja ei niihin palkata ketään. Täysin hallituksen temppu saada avoimia työpaikkoja lisää.
Aika pieni osa valtiolle.fi:ssä julkisessa haussa olleista rekrytoinneista julkaistaan nimitysuutinen valtiolle.fi:n rekrytointiuutisissa. Siellä uutisen julkaiseminen on täysin vapaaehtoista. Esim. oma virastoni ei tee sitä koskaan. Silti virat ovat olleet ihan aidosti julkisessa haussa ja niihin on valittu pätevimmät.
Näin varmaan on, mutta mä olen hakenut yli 100 virkaan tämän vuoden aikana ja vastaus on lähes aina joko ettei sopivaa henkilöä ole löytynyt (miksi? oma koulutus ja työkokemus olisi riittänyt varmasti) tai sitten vain todetaan että paikka jätetään täyttämättä. Itse arvion, että 90% avoimista viroista on työpaikkoja joita ei edes aiota täyttää.
Minusta tuo on törkeää ja vie turhaa aikaa työnhakijoilta.
Sulla ei taida olla mitään aavistustakaan, kuinka raskas prosessi pelkkä viran julkiseen hakuun laittaminen mm. kaikkine lupineen ja hakuilmoituksen ruotsintamisineen on?
Tosiaankaan ei laiteta hakuun huvin vuoksi, miksi sellaista tehtäisi, mitä iloa siitä olisi, pelkkää resurssien tuhlaamistahan se olisi. Se, että joku virka vapautuu esim. eläköitymisen vuoksi ei tarkoita sitä, että virka olisi pakko laittaa julkiseen hakuun tai täyttää millään muullakaan tavalla.
Ainoa syy, miksi virka meidän virastossa jätetään täyttämättä on se, ettei sopivaa hakijaa löydy. Näitä on meillä alle 5 % rekrytoinneista ja kyseessä on erittäin vaikeasti täytettävät, tiettyä hyvin spesifiä osaamista vaativat tehtävät.
Se, että koulutuksesi ja työkokemuksesi riittävät tehtävään, ei tarkoita sitä, että täyttäisit kaikki hakuilmoituksessa mainitut muut kriteerit. Pelkkä korkeakoulututkinto ja viiden vuoden työkokemus ei automaattisesti pätevöitä mihinkään tehtävään.
Missä virastossa työskentelet? Jos saisi vinkkiä työpaikasta
Miksi aina naiset tuntuu haaveilevan pikkuhousut kosteina näistä julkisista suojatyöpaikoista ?
Duunareita tarvitaan aina, ja avoimet paikat ovat aina oikeasti avoimia.
Raksa,logistiikka,kiinteistöhuolto,teollisuus, sinne vaan miesten mukaan hophop !
// Sähkäriakka brutto 52 K / vuosi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän paikoissa varma merkki on, jos hakukriteereissä korostetaan "juuri tämän toimintaympäristön tuntemista". Mitä hemmetin väliä, onko työkokemuksensa hankkinut Oulussa, Lieksassa tai Helsingissä, jos työ on ihan samaa? Tämä yleensä tarkoittaa sitä, että otetaan kummasti se ko. toimintaympäristön jo valmiiksi tunteva.
Vierailija kirjoitti:
Meidän paikoissa varma merkki on, jos hakukriteereissä korostetaan "juuri tämän toimintaympäristön tuntemista". Mitä hemmetin väliä, onko työkokemuksensa hankkinut Oulussa, Lieksassa tai Helsingissä, jos työ on ihan samaa? Tämä yleensä tarkoittaa sitä, että otetaan kummasti se ko. toimintaympäristön jo valmiiksi tunteva.
Valtionhallinnossa toimintaympäristön tuntemuksella tarkoitetaan valtionhallinnon tuntemusta, ei paikkakuntaa. Toimintaympäristön tunteminen on tärkeää mm. tehtävissä, joissa esim. virkamieslain tai hankintalain tuntemus on oleellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija<strong> kirjoitti:
Hakuaika kertoo jotain eli jos hakuaika päättyy tiettynä päivänä ja työ alkaa seuraavana päivänä niin voi kuvitella että siihen on jo tekijä.
Jos täytät kaikki vaatimukset mutta et saa kutsua haastatteluun.
Jos siinä ilmoituksessa on joku outo vaatimus niin silloin se on todennäköisesti räätälöity jollekin.
Minä hain kerran tuollaista paikkaa, kyseessä oli yli puolen vuoden määräaikaisuus. Kuu vaihtui eikä mitään kuulunut, joten muutamaa päivää myöhemmin soitin ja kysyin. Kuulemma oli ollut kiireitä, mutta minut oli valittu ja kysyttiin voinko aloittaa seuraavana maanantaina. Olin kyllä hämmästynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän paikoissa varma merkki on, jos hakukriteereissä korostetaan "juuri tämän toimintaympäristön tuntemista". Mitä hemmetin väliä, onko työkokemuksensa hankkinut Oulussa, Lieksassa tai Helsingissä, jos työ on ihan samaa? Tämä yleensä tarkoittaa sitä, että otetaan kummasti se ko. toimintaympäristön jo valmiiksi tunteva.
Valtionhallinnossa toimintaympäristön tuntemuksella tarkoitetaan valtionhallinnon tuntemusta, ei paikkakuntaa. Toimintaympäristön tunteminen on tärkeää mm. tehtävissä, joissa esim. virkamieslain tai hankintalain tuntemus on oleellista.
Meillä siis toimintaympäristön tuntemus tarkoittaa fyysistä paikkakuntaa/aluetta, jossa työskennellään (teemme töitä ihmisten kanssa alueittain). Meidän alalla tuo vaatimus on outo, sillä loppupeleissä ihmiset ovat aika samanlaisia pohjimmiltaan, oltiinpa Oulussa tai Helsingissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulutusalalla olen välillä huomannut, että jos hallinnon määräaikaisiin tai vakituisiin ei ole talon sisäistä hakijaa, ulkoisista otetaan joku noin pari vuotta sitten tai myöhemmin valmistunut. Sattumalta usein kaunotar tai nuorena sopivan näköinen, vaikkei juuri kyseisen alan substanssiosaamista olisikaan.
Hakijoissa luulisi olevan enemmänkin kokemusta hankkineita. Näyttävätkö väsyneiltä nuoreen verrattuna?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sopivin nuori kaunotar kirjoitti:
Koulutusalalla olen välillä huomannut, että jos hallinnon määräaikaisiin tai vakituisiin ei ole talon sisäistä hakijaa, ulkoisista otetaan joku noin pari vuotta sitten tai myöhemmin valmistunut. Sattumalta usein kaunotar tai nuorena sopivan näköinen, vaikkei juuri kyseisen alan substanssiosaamista olisikaan.
Hakijoissa luulisi olevan enemmänkin kokemusta hankkineita. Näyttävätkö väsyneiltä nuoreen verrattuna?
Kyllä vakinaiseen virkaan on pakko valita parhaiten hakukriteerit täyttävä, ne mainitaan hakuilmoituksessa ja kyseessä ei tosiaankaan ole missikisa.
Nimityspäätökset ovat julkisia, voit tutustua niihin, jos valinta mietityttää. Kaunis ja nuori ihminen voi olla hyvinkin pätevä tehtävään, ikävää, jos sinä näet vain sen nuoruuden ja kauneuden.
Vierailija kirjoitti:
Puoluekirja kertoo aika paljon..
Ehkä käpykylissä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän paikoissa varma merkki on, jos hakukriteereissä korostetaan "juuri tämän toimintaympäristön tuntemista". Mitä hemmetin väliä, onko työkokemuksensa hankkinut Oulussa, Lieksassa tai Helsingissä, jos työ on ihan samaa? Tämä yleensä tarkoittaa sitä, että otetaan kummasti se ko. toimintaympäristön jo valmiiksi tunteva.
Valtionhallinnossa toimintaympäristön tuntemuksella tarkoitetaan valtionhallinnon tuntemusta, ei paikkakuntaa. Toimintaympäristön tunteminen on tärkeää mm. tehtävissä, joissa esim. virkamieslain tai hankintalain tuntemus on oleellista.
Meillä siis toimintaympäristön tuntemus tarkoittaa fyysistä paikkakuntaa/aluetta, jossa työskennellään (teemme töitä ihmisten kanssa alueittain). Meidän alalla tuo vaatimus on outo, sillä loppupeleissä ihmiset ovat aika samanlaisia pohjimmiltaan, oltiinpa Oulussa tai Helsingissä.
Minä olen tänä vuonna perehdyttänyt 3 ihmistä, joilla ei ole ollut tietoa toimintaympäristöstä. Todella hidasta, kun pitää aloittaa ihan alusta kertomaan yhteistyötahot, jatkohoitomahdollisuudet, hyväksikoetut toimintatavat jne. Vastaavasti yhdelle työkaverille nämä olivat tuttuja. Perehdytys vei puolet vähemmän aikaa.
Joku kirjoitti, että työn alkaminen heti hakuajan jälkeen on merkki. Ei meillä ainakaan. Se vaan kertoo, että työntekijä tarvitaan pian. Edellinen on lähtenyt kk irtisanomisajalla. Sitten täyttöluvan hankkiminen, pakollinen 2 vko hakuaika. Tähän menee jo se lähes kk.
Meillä oli joskus pitkäaikainen hyvä sijainen. Kaikki jo luulivat, että hän automaattisesti saa oman työpaikkansa, kun se tuli hakuun. Eipä saanut. Huvitukseksemme paikkaan valittu ei ottanut sitä vastaan. Ja arvata saattaa ettei tuo pitkäaikainen sijainenkaan moisen epäluottamuslauseen jälkeen sitä halunnut. Eikä pitkään aikaan kukaan muukaan kun titeto tilanteesta kiiri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän paikoissa varma merkki on, jos hakukriteereissä korostetaan "juuri tämän toimintaympäristön tuntemista". Mitä hemmetin väliä, onko työkokemuksensa hankkinut Oulussa, Lieksassa tai Helsingissä, jos työ on ihan samaa? Tämä yleensä tarkoittaa sitä, että otetaan kummasti se ko. toimintaympäristön jo valmiiksi tunteva.
Valtionhallinnossa toimintaympäristön tuntemuksella tarkoitetaan valtionhallinnon tuntemusta, ei paikkakuntaa. Toimintaympäristön tunteminen on tärkeää mm. tehtävissä, joissa esim. virkamieslain tai hankintalain tuntemus on oleellista.
Meillä siis toimintaympäristön tuntemus tarkoittaa fyysistä paikkakuntaa/aluetta, jossa työskennellään (teemme töitä ihmisten kanssa alueittain). Meidän alalla tuo vaatimus on outo, sillä loppupeleissä ihmiset ovat aika samanlaisia pohjimmiltaan, oltiinpa Oulussa tai Helsingissä.
Minä olen tänä vuonna perehdyttänyt 3 ihmistä, joilla ei ole ollut tietoa toimintaympäristöstä. Todella hidasta, kun pitää aloittaa ihan alusta kertomaan yhteistyötahot, jatkohoitomahdollisuudet, hyväksikoetut toimintatavat jne. Vastaavasti yhdelle työkaverille nämä olivat tuttuja. Perehdytys vei puolet vähemmän aikaa.
Joku kirjoitti, että työn alkaminen heti hakuajan jälkeen on merkki. Ei meillä ainakaan. Se vaan kertoo, että työntekijä tarvitaan pian. Edellinen on lähtenyt kk irtisanomisajalla. Sitten täyttöluvan hankkiminen, pakollinen 2 vko hakuaika. Tähän menee jo se lähes kk.
Meillä oli joskus pitkäaikainen hyvä sijainen. Kaikki jo luulivat, että hän automaattisesti saa oman työpaikkansa, kun se tuli hakuun. Eipä saanut. Huvitukseksemme paikkaan valittu ei ottanut sitä vastaan. Ja arvata saattaa ettei tuo pitkäaikainen sijainenkaan moisen epäluottamuslauseen jälkeen sitä halunnut. Eikä pitkään aikaan kukaan muukaan kun titeto tilanteesta kiiri.
Meillä myös työnantaja on suututtanut monta oikeasti hyvää ja luotettavaa luottosijaista tuollaisella epäluottamuslauseella. Kaikki olivat sijaisina lähes 10 vuotta tai kauemminkin ennen kuin lähtivät pois. He olivat luotettavia ja joustavia "vakisijaisia" ja hallitsivat työt ja osasivat usean yksikön hommat. Nyt työnantaja ihmettelee, kun ei löydy sijaisia eikä työntekijöitä. No ei kai löydy, kun kaikki hyvät lähtevät toinen toisensa perään muualle, jossa heidän ammattitaitoaan ja pitkää kokemusta arvostetaan enemmän.
On todella turhauttavaa ja aikaa vievää hakea virkoja, jotka eivät ole aidosti haussa. Hausta ei haun aitoutta voinut mitenkään päätellä. Olin yhden kunnan haastattelussa, jossa oli nyrpeä ja vastauksiani avoimesti halveksiva rehtori, opettaja ja sivistysjohtaja. He antoivat minulle käteen paperin, joka oli täynnä kysymyksiä. Tehtävänä oli vastata kysymyksiin paperin pohjalta. Minulta ei siis kysytty mitään vaan jouduin itse kertomaan vapaasti itsestäni kysymysten pohjalta. Virkapäätös tuli koulun rehtorilta eikä valitusosoituksia ollut päätöksessä mukana. Sentään päätöksessä mainittiin, että sivistysjohtaja tekee asiasta virallisen päätöksen. Päätöksessä todettiin, että virkaan oli kutsuttu virkaan valittu henkilö X. Jäi todella huono kuva tuosta koulusta ja sen hakuprosessista.
En tiedä. Mutta saanko kysyä, että mitäs ne työt on, joihin olen pätevä, menen haastatteluun, on haastateltu muitakin ihmisiä ja silti työtä ei saa kukaan? Mikä näiden pointti on?
Ei mistään. Laki sanelee, että virka on julistettava avoimeksi, eikä siinä voida suosia ketään. Voi siihen silti hakea joku, joka on automaattisesti pätevämpi.
Aika pieni osa valtiolle.fi:ssä julkisessa haussa olleista rekrytoinneista julkaistaan nimitysuutinen valtiolle.fi:n rekrytointiuutisissa. Siellä uutisen julkaiseminen on täysin vapaaehtoista. Esim. oma virastoni ei tee sitä koskaan. Silti virat ovat olleet ihan aidosti julkisessa haussa ja niihin on valittu pätevimmät.