Kyttääkö mun lääkärikaverit mun sairaushistoriaa?

Lokitiedot voi tilata, joissa näkee kuka on käynyt papereissa ja milloin. 

Täällä väitettiin ettei perusterveyden huollossa voi avata psykiatrian lehtiä, mutta tämä ei ole totta. :) Ne voidaan avata, jos ne liittyy sen hetkiseen hoitoon ja tietenkin lupa kysytään. Jos ei pysty lupaa pyytämään, sinne mennään kuitenkin jos se hoidon kannalta on välttämätöntä. Oikeudet on mullakin ne avata jos tarvitsee ja olen "vain perusterveydenhuollon sh". Sitten on tietenkin erikseen työterveydenhuollon ja neuvola lehdet erikseen. 

Onko totta, että on tulossa tuollainen arkisto, johon pääsee pankkitunnuksilla katsomaan omia tietojaan? 

Yths.n tietoja näkee yths.n lääkärit Terveystalon tietoja terveystalon lääkärit. Luueln kutenkin ettei heitä kiinnosta sinun terveystiedot. Heillä on kädet täynnä töitä ihan potilaissakin

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 18:46"]

Ei voisi vähempää kiinnostaa tuttujen sairaudet, niistä tilitystä ja alaani liittyviä kysymyksiä kuulee ihan tarpeeksi tutuilta itseltään lähes joka päivä joltain jotain jos on kylässä/syömässä tai juttelee vähän pidempää puhelimessa.

t.Lääkäri

[/quote]

Olipa hauska ketju. Itse olen pohtinut asiaa hyvinkin tuoreeltaan. Tilasin potilaskertomukseni useammalta vuodelta toiselta yliopistolliselta sairaalalta, koska olen muuttanut ja nyt on syöpä, johon onkologini halusi historiatiedot. Ajattelin, ettei haittaa, jos tilaan samalla itselleni. 

Siellä näki, että jokunen vuosi sitten joku on tarkastanut sisätauti- ja ihotautituloksiani, vaikka sinä vuonna minulla ei ollut asiointia. Onko joku tehnyt jotain tutkimustyötä? Olisi kyllä ihan mukava, kun hekin joutuisivat perustelemaan potilaallekin vaikka sinne tietokantaan, miksi haku tehdään. Nyt sen voi vain arvata syyksi.

Silloin kun oli asiointia, tietojani on haettu useamminkin. Osastot, jotka ovat erikseen lähettäneet lomakkeen täytettäväksi, jossa on pitänyt selostaa heidän tietokannassa, on tarkastettu kuitenkin ennen käyntiäni ja ennen kuin olen palauttanut laput. Sitä pidän ihan hyvänä palveluna.

Lääkärit jotka täällä perustelevat, etteivät ehdi, viitsi tai välitä toisten potilastiedoista, eihän siitä nyt ole kysekään. Suurinta osaa ihmisistä, vähiten varmaan postinkantajaa ei kiinnosta, vaikka naapurille tulisi pornolehtiä postilaatikkoon. Sitä asianomaista hämmentää se, että joku voi nähdä ja juuri, koska on oikeasti mahdollista, että jollekin selviää postilaatikkoon tuleva pornolehti, ne toimitetaan tunnistamattomissa kuorissa.

Mielestäni on ihan ihmisten luovuutta, että maalaillaan kuvia. Kun näen romanttisen parin rannassa kahdestaan, saatan ajatella heidän elämästä jotain. Jos tunnen heidät, saatan ajatella vielä enemmänkin, osan tiedostamattani. Ihan samalla tavalla moni poimii ihan tiedostamattaan eri herätteistä virikkeitä mielikuvitukselleen. Kirjailijat varsinkin tarkkailevat elämää ympärillä ja pienet yksityiskohdat jäävät mieleen. Lääkäreissä on paljon kirjailijoita, olisivatko hekin täysin immuuneja havainnoilleen? Erikoiset tilanteet, joissa tietää vähän enemmän taustaa antavat vielä enemmän herätteitä ja pääsee jo äkkiä rakentamaan pidempää tarinaa.

Voihan sen tietenkin torjua. Kaikki epäilyt arvostettujen lääkärien toimintaa kohtaan on epäasiallista. Mutta silti he ovat ihmisiä. Kyllä minä epäilen kampaajaani, luokan opettajaa ja monia muita aina välillä eri asioista. En sano sitä ääneen, mutta olen ihan tyytyväinen, että jotkut tietoni eivät ole avoimesti heidän nenän edessä. Samalla tavalla, jos tuntisin läheisemmin lääkäriä, jolla on perusteet tutkia tietojani, saattaisi vaivata, koska olen käynyt mm. terapeutilla.

Ei sille epäilykselle ole välttämättä perustetta, mutta jos filosofisesti toteaa, sehän on mahdollista, jolloin epäilys on täysin rationaalinen. Juuri mahdollisuuksien vähentäminen luo sellaista turvallisuutta, jota ei ole, jos tuntee liikaa vaikka lääkäreitä.

Mulla on yksi tuttu, joka kertoi avoimesti psyykkisistä ongelmistaan esim. psykoosistaan kun hänellä näitä oli. Kaikki oli ekaks huuli pyöreenä (20 vuotta sitten) mutta sit kukaan ei pitänyt sitä enää minään mörkönä. Siis tämän henkilön psyykeongelmia. Hän on pääsyt aikaa sitten kuiville vesille. Hän on sellainen ihminen, josta ei voi olla pitämättä ja jota ei voi olla kunnioittamatta. Siis aivan ihana! Tämä aikaisempi historia ei millään tavalla heikennä tätä ihmistä minun silmissäni. Nää psyykejutut on vain osa tätä ihmisen kasvua ja jokaisella meistä niitä on ollut tavalla tai toisella. Otat itsesi liian vakavasti! Tai tärkeilet liikaa..

Mistä näitä lokitietoja voi kysellä? T:Utelias Uuno

En ole niinkään kiinnostunut, kuka on tietojani selaillut, mutta onko mahdollista saada omia aikaisempia tietoja esim. psykiatrian hoidosta, terveyskeskusasioinneista tai ihan niinkin vanhoja kuin lapsuuden neuvolakäynnit. Entä onko mahdollista saada kuolleen omaisen tietoja?

Joku lekuri täällä ilmeisesti ilmoittelee, että kaikki näkyy kaikille, no ei todellakaan pidä paikkaansa. Ko. henkilöllä on laajemmat oikeudet kuin muilla, mikään muu ei sitä selitä. On ainakin kaksi erikoisaluetta mihin ei todellakaan kaikilla ole asiaa, eli psykiatria ja sukupuolitaudit. Niin ja sitten toki atk-henkilöstöllä on pääsy vähän kaikkeen, mutta ihan asioiden korjaamisten vuoksi. Kaikkia sitoo se sama pääkii-velvollisuus.

Tai ainakin se, että tietoihin ei turhaan tungeta ja jos jää kiinni niin heippa. Kaikesta todellakin jää lokitietoja mutta niitä tutkitaan vain jos on syytä epäillä tietoturvarikkomusta.

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 12:01"]

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 09:24"]

Ilman perusteltua syytä (eli hoitosuhde) potilaan tietojen selailu on rikollista. Sairaanhoitaja tai lääkäri tms. voi menettää työpaikkansa sellaisen vuoksi. Terveitä ihmisiä ei yleensä kiinnosta huvin vuoksi selailla potilastietoja, sairaalloisen uteliaat yksilöt voivat sitä tehdäkin.

[/quote]

Soitin sairaalaan kysyäkseni erästä asiaa liittyen hoitooni. Olisin halunnut puhua lääkärin kanssa. Se jolle soitin kysyi heti ensimmäiseksi henkilötunnustani. Annoin sen. Kysyin häneltä, että mihin tarvitset henkilötunnustani. Hän vastasi, että täytyy katsoa täältä sinun tiedoistasi kuka se sinua hoitanut lääkäri oli. Vastasin hänelle mikset kysynyt minulta, kyllä minä tiedän kuka minun lääkärini on.

Eli tälläisillä verukkeilla melkein kuka tahansa konttoriapulainen pääsee katsomaan tietoja. Muistaakseni YTHS:lläkin ajanvaraajat, joihin potilas ei ole minkäänlaisessa hoitosuhteessa, pääsevät katselemaan tietoja. Enkä tiedä jääkö puheluista edes mitään todisteita. Joku kyylä voi väittää minun soittaneen ja sen takia piti katsoa tietoja. Mitenkäs todistat ettet ole soittanut?

[/quote]

Minä olen tällainen "konttoriapulainen". Tarvitsen pääsyn potilastietoihisi juurikin tarkistaakseni hoitaneen lääkärisi nimen ja yksikön, uskomattoman monet ihmiset muistavat ne väärin tai eivät ollenkaan. Ei minulla ole aikaa arvuutella asiaa puhelimessa kanssasi. Potilastietojärjestelmä on rakennettu niin, että voin mennä suoraan perustietosi sisältävälle lehdelle katsomaan sen lääkärin nimen, ei tarvitse edes vilkaista toisella palstalla olevia sairauskertomustietojasi.

Lisäksi käyn tiedoissasi, jos olet pyytänyt itse potilaspaperisi itsellesi tai uudelle hoitopaikallesi, jonkun nekin täytyy tulostaa ulos. Samoin jos vakuutusyhtiösi on pyytänyt näitä tietoja, että saisit heiltä korvauksia. Saatan käydä tiedoissasi myös, jos olet hoidattanut itseäsi toisella paikkakunnalla ja haluan varmistua siitä, että sinulla on tällaiseen ei-kiireettömään hoitoon oikeuttava, lääkärin kirjoittama hoitosuunnitelma osana potilastietojasi. Muuten saisit maksaa laskusi itse varsinaisten kustannusten mukaan, liki parisataa euroa per laaki.

En todellakaan jää lukemaan sairauksiasi enkä niitä jälkikäteen muista. Teen työni ja siinä se. Silti näille tietyille epäluuloisille, ilmeisellä mielenterveysdiagnoosilla varustetuille lokitietojen pyytäjille voi olla punainen vaate, kun heille selviää, että "konttoriapulainenkin" on käynyt heidän tiedoissaan. Näin sitä käy, kun ei tiedä toisen työstä mitään ja luulee itse olevansa jokin maailman napa, jonka kaikki asiat kiinnostavat kaikkia.

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 16:55"]

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 16:53"]

Henkilökunta ei voi keskittyä vain jalkaan, sillä se jalka on kytköksissä muuhun vartaloosi, sinuun ja sitä kautta käytökseesi. Jalkasi ei varmasti käy irtonaisena siellä ortopedin luona. Lääkäri tekee vain oikein ja perusteellista työtä kirjatessaan huolellisesti ylös potilaan esitiedot. Ikävää, että näet tämän sinun parhaaksesi tehtävän työn leimaamisena.

[/quote]

Jos potilas toivoo, että lääkäri keskittyy vain hänen jalkaansa, niin mikä syy sinulla on kieltäytyä toteuttamasta hänen toivettaan?

[/quote]

Esimerkiksi se, että sitten kun siihen pelkkään jalkaan keskittymisestä seuraakin hoitovirhe, niin potilas on innokkaana valittamassa lääkärin toiminnasta eteenpäin. Silloin ei enää ollenkaan tule mieleen, että itsepä kielsin ja nyt saan kärsiä nahoissani. Ei ollenkaan.

Mua itseasiassa naurattaa ajatus että kenenkään sairaushistoriassa voisi olla jotain mielestäni niin sensaatiomaista tai mielenkiintoista että juuri heidän asioitaan vakoilisin. Lääketieteellisesti mielenkiintoiset potilastapaukset on erikseen ja niitä pohditaan ihan ilman henkilötietoja.

Jos jotain ap:n kertoman tapaista saisin tuntemastani ihmisestä tietää, ensimmäinen ajatukseni olisi mitä sitten? Jos on ollut huolia ja ongelmia niin on erittäin hyvä että hän on hakenut apua.

Sen takiahan me pitkä koulutus käydään että ollaan edes jonkinlaisia lääketieteen asiantuntijoita, ja osataan auttaa mahdollisimman hyvin.  Ammatti-identiteetti ja etiikka rakentuu siinä sivussa. Meillä on vaitiolovelvollisuus ja vastuu ja luonne-eroista huolimatta uskon että lähes kaikki ottavat sen vakavasti. Se on erittäin totta, kuten täällä on jo tullut ilmi, että kun ihmisten sairauksia ja hoitoa pohtii työkseen, se on viimeinen asia jota huvituksekseen hakee.
 

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 18:41"]

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 17:08"]

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 16:55"]

Jos potilas toivoo, että lääkäri keskittyy vain hänen jalkaansa, niin mikä syy sinulla on kieltäytyä toteuttamasta hänen toivettaan?

[/quote]

No yksinkertaistetaanpa reilusti. Vastaanotolleni tulee potilas, jolla on paha haava jalassa. Helppo juttu, määrään haavaan sidoksia, haavanhoitotuotteita ja puhdistuksia muutaman kerran viikossa. Normaali terve aikuinen selviää kyllä näistä itse. Jos potilas onkin immuunipuutoksinen munuaissairauden takia, joudun miettimään lisäksi antibioottisuojaa. Jos potilas ei selvästi huolehdikaan itsestään vaikka alkoholismin takia, yritän järjestää jonkun käymässä hoitamassa haavaa potilaan puolesta. Sama juttu, jos potilas on vaikkapa kädetön ja ei pysty haavaansa itse hoitamaan. Jos potilaalla on paha verenkiertoelimistön sairaus, joudun miettimään, paraneeko haava edes näillä hoidoilla ja ehkä konsultoin verisuonikirurgia.

Ymmärrätkö? En voi hoitaa pelkkää vastaanotolle pomppivaa jalkaa, jos haluan auttaa parhaiten potilasta.

[/quote]

Sinäkö et pysty kysymään potilaalla, että pystyykö hän itse hoitamaan haavansa? Eikö tälläinen kysymys olisi parempi kuin se, että vedät omia johtopäätöksiäsi kenties 10 vuotta vanhojen tietojen perusteella? Potilaan tila voi myös muuttua äkisti joten sinun kannattaisi kertoa hänelle mitä tehdä jos haavaa ei voi hoitaa itse. Potilashan voi olla vaikka lähdössä ulkomaille jossa hän tarvitsee erityisen paljon suojaa haavalleen. Sitä ei kuitenkaan kerrota siellä tiedoissa.

Potilaalle voi myös kertoa siitä, että mikäli on immuunipuutteinen, niin hän tarvitsee lisää antibioottia. Minusta on suorastaan vaarallista, että teet hoitopäätöksiä pelkästään kirjattujen tietojen perusteella. Ne kun eivät kerro kaikkea. Potilas tuntee itse oman elämänsä ja oman terveydentilansa parhaiten. 

[/quote]

Et nyt tainnut ymmärtää viestini tarkoitusta. Yritin selittää, miksi en voi hoitaa pelkkää jalkaa. Totta kai kysyn potilaalta itseltään esitiedot, sairaushistorian ja kyvyn hoitaa jalkaa itse ja annan tarvittavat ohjeet - näin nämä niin itsestäänselvyyksinä ja rautalankaesimerkkiini liittymättöminä, etten niitä kirjoittanut. En missään vaiheessa sanonut tekeväni päätöksiä vain aiempien tekstien perusteella.

Yritetään vielä kerran superyksinkertaistettuna: jos potilaalle on tehty verisuonileikkaus alaraajassa yläreiden ja lantion isoihin verisuoniin, pitää se huomioida vaikka tietyn nilkan alueen haavan paranemisessa. Potilas ei juuri koskaan tiedä riittävällä tarkkuudella mitä on leikattu. En hoitaa potilasta oikein ilman kirurgilta esitiedoista saatua tarkkaa toimenpidettä. Tämä esimerkki on annettu vain siinä valossa, että yritän perustella miksen voi hoitaa sitä pelkkää vastaanotolla tullutta nilkkahaavaa, vaan hoidan kokonaisuutta Jos et tästä ymmärrä pointtiani ja vastauksessasi tartut epäolennaisuuksiin, tätä keskustelua ei varmasti ole hedelmällistä jatkaa.

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 09:24"]

Ilman perusteltua syytä (eli hoitosuhde) potilaan tietojen selailu on rikollista. Sairaanhoitaja tai lääkäri tms. voi menettää työpaikkansa sellaisen vuoksi. Terveitä ihmisiä ei yleensä kiinnosta huvin vuoksi selailla potilastietoja, sairaalloisen uteliaat yksilöt voivat sitä tehdäkin.

[/quote]

Soitin sairaalaan kysyäkseni erästä asiaa liittyen hoitooni. Olisin halunnut puhua lääkärin kanssa. Se jolle soitin kysyi heti ensimmäiseksi henkilötunnustani. Annoin sen. Kysyin häneltä, että mihin tarvitset henkilötunnustani. Hän vastasi, että täytyy katsoa täältä sinun tiedoistasi kuka se sinua hoitanut lääkäri oli. Vastasin hänelle mikset kysynyt minulta, kyllä minä tiedän kuka minun lääkärini on.

Eli tälläisillä verukkeilla melkein kuka tahansa konttoriapulainen pääsee katsomaan tietoja. Muistaakseni YTHS:lläkin ajanvaraajat, joihin potilas ei ole minkäänlaisessa hoitosuhteessa, pääsevät katselemaan tietoja. Enkä tiedä jääkö puheluista edes mitään todisteita. Joku kyylä voi väittää minun soittaneen ja sen takia piti katsoa tietoja. Mitenkäs todistat ettet ole soittanut?

kyllä sepsykiatria näkyy ihan kaikille, jotka potilasta hoitavat. Tämän tietää esim siitä, että ne psykiatrian diagnoosit näkyvät tapauskuvauksen anamneesissa myös esim ortopedianosastolta tulevissa epikriisipapereissa.

"potilas tulee vastaanotolle nilkkakipujen takia, traumaepäily. Hyväkuntoisen oloinen normaalipainoinen nuori, anamneesissa aspergerin oireyhtymä, hiljainen mutta tulee kuitenkin kontaktiin" on suora lainaus omasta paperistani ortopedianyksiköstä. Eli on siellä näkynyt, mitä olen psykiatrian osastolla seikkaillut, vaikka jalkakivun ei pitäisi liittyä pääpuolen vaivoihin mitenkään..

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 12:01"]

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 09:24"]

Ilman perusteltua syytä (eli hoitosuhde) potilaan tietojen selailu on rikollista. Sairaanhoitaja tai lääkäri tms. voi menettää työpaikkansa sellaisen vuoksi. Terveitä ihmisiä ei yleensä kiinnosta huvin vuoksi selailla potilastietoja, sairaalloisen uteliaat yksilöt voivat sitä tehdäkin.

[/quote]

Soitin sairaalaan kysyäkseni erästä asiaa liittyen hoitooni. Olisin halunnut puhua lääkärin kanssa. Se jolle soitin kysyi heti ensimmäiseksi henkilötunnustani. Annoin sen. Kysyin häneltä, että mihin tarvitset henkilötunnustani. Hän vastasi, että täytyy katsoa täältä sinun tiedoistasi kuka se sinua hoitanut lääkäri oli. Vastasin hänelle mikset kysynyt minulta, kyllä minä tiedän kuka minun lääkärini on.

Eli tälläisillä verukkeilla melkein kuka tahansa konttoriapulainen pääsee katsomaan tietoja. Muistaakseni YTHS:lläkin ajanvaraajat, joihin potilas ei ole minkäänlaisessa hoitosuhteessa, pääsevät katselemaan tietoja. Enkä tiedä jääkö puheluista edes mitään todisteita. Joku kyylä voi väittää minun soittaneen ja sen takia piti katsoa tietoja. Mitenkäs todistat ettet ole soittanut?

[/quote]

No haloo, totta kai lääkärin puheille pääsee vasta jonkun seulan läpi. Tässä tapauksessa pääsyedellytyksenä on hoitosuhde, joka luonnollisesti pitää tarkistaa ja varmentaa oikeaksi. Ihmiset haluavat usein jopa huijaamalla lääkärin juttusille ja joskus potilas voi muistaa lääkärin nimen väärin.

Tk:ssa, kaupunginsairaaloissa ja isommissa sairaaloissa eli aina julkisella puolella näen myös potilaan psykiatriset lehdet. Ainoastaan joidenkin psykiatrian erikoisalojen, kuten vaikka neuropsykiatrian, potilasasiakirjat saattavat olla erillisissä kansissa. Tieto potilaan psykiatrisesta historiasta kulkee kyllä aina mukana kaikissa teksteissä - koska se kuuluu potilaan sairashistoriaan ja liittyy potilaan hoitoon.

En todellakaan urki enkä halua tietää ystävieni terveystietoja.

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 08:11"]

Tämä on mun mielestä yksi suurimmista epäkohdista tällä hetkellä. Puolen vuoden ajan kävin lääkärillä valittelemassa kaikenmaailman oireita, jotka rajoitti kovinkin normaalia elämistä. No, kun siellä vanhoissa tiedoissa komeilee se masennus, niin kaikki oireet niputettiin siihen. Tosin kyllähän minä aloin masentuakin, juuri sen takia, että minua ei uskottu.

Vasta parinkymmenen käynnin jälkeen minua alettiin tutkimaan, ja lopulta löytyikin autoimmuunisairaus. Tuon vitkastelun takia kerkesin saamaan mm. hermostollisia vaurioita.

[/quote]

Autoimmuunitauteihin ei ole parantavaa hoitoa ja puolen vuoden kesto niiden diagnosoinnissa on yleensä kohtuullinen ja lähes aina ennusteeseen vaikuttamaton. Tuo viive aiheutti hyvin epätodennäköisesti hetmostollisia vaurioita. Jos sellaisia on ilmennyt, ne ovat puhtaasti sen sairauden aiheuttamia. Mitä edes sairastat ja mitä hermostollisia vaurioita ja muita oireita luulet saaneesi?

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 12:10"]

kyllä sepsykiatria näkyy ihan kaikille, jotka potilasta hoitavat. Tämän tietää esim siitä, että ne psykiatrian diagnoosit näkyvät tapauskuvauksen anamneesissa myös esim ortopedianosastolta tulevissa epikriisipapereissa.

"potilas tulee vastaanotolle nilkkakipujen takia, traumaepäily. Hyväkuntoisen oloinen normaalipainoinen nuori, anamneesissa aspergerin oireyhtymä, hiljainen mutta tulee kuitenkin kontaktiin" on suora lainaus omasta paperistani ortopedianyksiköstä. Eli on siellä näkynyt, mitä olen psykiatrian osastolla seikkaillut, vaikka jalkakivun ei pitäisi liittyä pääpuolen vaivoihin mitenkään..

[/quote]Kysyttiinkö sinulta itseltäsi noita muita sairauksia, eli kerroitko itse että sinulla on asperger? (vai onko se tieto saatu muualta?)

Edellisen viestin numero 26/29. Onko ylläpito poistanut viestejä välistä?

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 12:22"]

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 12:01"]

[quote author="Vierailija" time="27.01.2014 klo 09:24"]

Ilman perusteltua syytä (eli hoitosuhde) potilaan tietojen selailu on rikollista. Sairaanhoitaja tai lääkäri tms. voi menettää työpaikkansa sellaisen vuoksi. Terveitä ihmisiä ei yleensä kiinnosta huvin vuoksi selailla potilastietoja, sairaalloisen uteliaat yksilöt voivat sitä tehdäkin.

[/quote]

Soitin sairaalaan kysyäkseni erästä asiaa liittyen hoitooni. Olisin halunnut puhua lääkärin kanssa. Se jolle soitin kysyi heti ensimmäiseksi henkilötunnustani. Annoin sen. Kysyin häneltä, että mihin tarvitset henkilötunnustani. Hän vastasi, että täytyy katsoa täältä sinun tiedoistasi kuka se sinua hoitanut lääkäri oli. Vastasin hänelle mikset kysynyt minulta, kyllä minä tiedän kuka minun lääkärini on.

Eli tälläisillä verukkeilla melkein kuka tahansa konttoriapulainen pääsee katsomaan tietoja. Muistaakseni YTHS:lläkin ajanvaraajat, joihin potilas ei ole minkäänlaisessa hoitosuhteessa, pääsevät katselemaan tietoja. Enkä tiedä jääkö puheluista edes mitään todisteita. Joku kyylä voi väittää minun soittaneen ja sen takia piti katsoa tietoja. Mitenkäs todistat ettet ole soittanut?

[/quote]

No haloo, totta kai lääkärin puheille pääsee vasta jonkun seulan läpi. Tässä tapauksessa pääsyedellytyksenä on hoitosuhde, joka luonnollisesti pitää tarkistaa ja varmentaa oikeaksi. Ihmiset haluavat usein jopa huijaamalla lääkärin juttusille ja joskus potilas voi muistaa lääkärin nimen väärin.

Tk:ssa, kaupunginsairaaloissa ja isommissa sairaaloissa eli aina julkisella puolella näen myös potilaan psykiatriset lehdet. Ainoastaan joidenkin psykiatrian erikoisalojen, kuten vaikka neuropsykiatrian, potilasasiakirjat saattavat olla erillisissä kansissa. Tieto potilaan psykiatrisesta historiasta kulkee kyllä aina mukana kaikissa teksteissä - koska se kuuluu potilaan sairashistoriaan ja liittyy potilaan hoitoon.

En todellakaan urki enkä halua tietää ystävieni terveystietoja.

[/quote]

Niin kuten sanottu, melkein kuka tahansa pääsee lukemaan niitä tietoja jos haluaa. Miksi systeemiä ei ole kehitetty toisenlaiseksi? Ja muutes, henkilötunnuksiahan saa tietoonsa ihan mistä vaan joten voin soitella naapurini nimissä ja onkia hänen terveystietonsa tietooni.