Rokotusvastaiset! Kommentoikaas nyt Lohjan tuhkarokkoepidemiaa

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 12:48"]

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 12:44"]

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 12:30"]

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 12:22"]

Sitä varten neuvolassa pyydetään rokotekieltäytyjiltä allekirjoitus lomakkeeseen että ei ainakaan voida tulla myöhemmin syyttelemään jos jotain sattuukin. Niinhän ihmisillä on tapana tehdä. 

[/quote]

Tirsk... mä just allekirjoitin tuon lomakkeen, mutta se oli kirjallinen tiedonanto neuvolalle ja terveyskeskukseen + kouluterveydenhuoltoon siksi, etteivät saa rokottaa tätäkään lasta. Tässä nurinkurisessa maassa pitää kielto ilmaista kirjallisesti. Sulla on vähän nyt menny asiat sekaisin. :-D Paikkakuntana Vantaa, myös Espoossa ja Helsingissä sama käytäntö.

[/quote]

Itse asiassa ei ole mennyt sekaisin. Ihmisten on myös aika ottaa vastuu omista päätöksistään. Ensin rokotteista kieltäytyjälle annetaan asianmukainen tieto rokotuksista ja sen jälkeen allekirjoitetaan. Tarkoitus on että päätös tehdään harkiten. Ja moni tulisi kumminkin jälkeenpäin valittamaan joten hyvä on olla nimet alla. Mitä siinä on niin ihmeellistä? Sinä sen päätöksen teet ja kannat siitä vastuun. Ja tottahan sen päätöksensä voi jossain vaiheessa muuttaa jos tulee toisiin ajatuksiin. 

[/quote]

Kuka nyt ei vastuuta kantaisi? Väitän, että rokottamattomuuden valitsevat ihmiset kantavat vastuunsa paremmin, kuin rokotteita valmistava lääkeyhtiö. Ai niin, eihän niillä olekaan mitään vastuuta tuotteistaan. My bad, sorry!

[/quote]

Sitten kun se lapsukainen sairastuu ja mahdollisesti kuolee, niin voipi muuttua ääni kellossa. Alkaa raivokas syyllisten etsintä. Mieli kun suojelee pitkään itseään siltä karmealta tiedolta, että on itse aiheuttanut hippeilyllään lapsensa kuoleman.

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 19:55"]

Sitten kun se lapsukainen sairastuu ja mahdollisesti kuolee, niin voipi muuttua ääni kellossa. Alkaa raivokas syyllisten etsintä. Mieli kun suojelee pitkään itseään siltä karmealta tiedolta, että on itse aiheuttanut hippeilyllään lapsensa kuoleman.

[/quote]

Voihan se lapsi jäädä autonkin alle. Tai kuolla kätkytkuoleman. Sairastua syöpään. Ihan mitä vain.

Meillä lääkitään sairaita lapsia ihan normaalisti reseptilääkkeillä, ja nykyiset kuumelääkkeet ovat kyllä tehokkaita. Monellako niistä Intian katulapsista on kuumetta alentavaa tai edes puhdasta juomavettä? Saattaa vaikuttaa paranemiseenkin vähän eri tavalla tuo tausta mistä tulee.

Tuo tautiin kuoleminen on erittäin pieni ja teoreettinen riski sinänsä, joten en ole siitä huolissani. Tiedostan kyllä että mahdollista se on. Mutta flunssaankin voi kuolla ja omenanpalaan tukehtua. Ja järveen hukkua, tai lumikinoksen alle tukehtua.

En siitäkään huolimatta usko, että rokote on parempi vaihtoehto. Jollekin toiselle voi olla, joten ottakoot meidänkin puolestamme.

t: neljättä rokotevapaata lasta odottava

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 19:55"]

Sitten kun se lapsukainen sairastuu ja mahdollisesti kuolee, niin voipi muuttua ääni kellossa. Alkaa raivokas syyllisten etsintä. Mieli kun suojelee pitkään itseään siltä karmealta tiedolta, että on itse aiheuttanut hippeilyllään lapsensa kuoleman.

[/quote]

Suurempi syyllisten etsintä alkaa kyllä siinä vaiheessa, kun se rokotettu lapsi sairastuu ja saa aivotulehduksen jälkitautina. Mieli kun suojelee pitkään itseään siltä karmealta tiedolta, että on itse aiheuttanut fanaattisuudellaan lapsena kuoleman.

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 20:21"]

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 19:55"]

Sitten kun se lapsukainen sairastuu ja mahdollisesti kuolee, niin voipi muuttua ääni kellossa. Alkaa raivokas syyllisten etsintä. Mieli kun suojelee pitkään itseään siltä karmealta tiedolta, että on itse aiheuttanut hippeilyllään lapsensa kuoleman.

[/quote]

Voihan se lapsi jäädä autonkin alle. Tai kuolla kätkytkuoleman. Sairastua syöpään. Ihan mitä vain.

Meillä lääkitään sairaita lapsia ihan normaalisti reseptilääkkeillä, ja nykyiset kuumelääkkeet ovat kyllä tehokkaita. Monellako niistä Intian katulapsista on kuumetta alentavaa tai edes puhdasta juomavettä? Saattaa vaikuttaa paranemiseenkin vähän eri tavalla tuo tausta mistä tulee.

Tuo tautiin kuoleminen on erittäin pieni ja teoreettinen riski sinänsä, joten en ole siitä huolissani. Tiedostan kyllä että mahdollista se on. Mutta flunssaankin voi kuolla ja omenanpalaan tukehtua. Ja järveen hukkua, tai lumikinoksen alle tukehtua.

En siitäkään huolimatta usko, että rokote on parempi vaihtoehto. Jollekin toiselle voi olla, joten ottakoot meidänkin puolestamme.

t: neljättä rokotevapaata lasta odottava

[/quote]

Onnettomuudet, tukehtuminen, syöpä jne. ovat onnettomuuksia, joihin ei voi varautua.

Rokottamattomuus on tietoisesti otettu harkittu riski.

Ottaisitte sen riskin edes itsellenne, niin olisi ihan sama. Mutta on vähän sairasta käyttää lasta koekaniinina katsoakseen mitä tapahtuu jos ei rokota.

Minä lahjoitin Pandemrix-rokotteen, tai koko perhe,eli 4 ihmistä. Tuhkarokkorokote menee lahjaksi, sairastin sen 70-luvulla, samoin mies, ja lapset saivat ihan äidiltään suojan tuohon. Meidän kullanmurut eivät ole koekaniineja. Olkoon jonkun muun lapset. 

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 20:22"]

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 19:55"]

Sitten kun se lapsukainen sairastuu ja mahdollisesti kuolee, niin voipi muuttua ääni kellossa. Alkaa raivokas syyllisten etsintä. Mieli kun suojelee pitkään itseään siltä karmealta tiedolta, että on itse aiheuttanut hippeilyllään lapsensa kuoleman.

[/quote]

Suurempi syyllisten etsintä alkaa kyllä siinä vaiheessa, kun se rokotettu lapsi sairastuu ja saa aivotulehduksen jälkitautina. Mieli kun suojelee pitkään itseään siltä karmealta tiedolta, että on itse aiheuttanut fanaattisuudellaan lapsena kuoleman.

[/quote]

Oletko sä ihan terve?

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 10:48"]

Huvittavaa lukea täälläkin kaikkien rokotemyönteisten toistavan sanaa "laumasuoja". Oikeastihan tuota ei ole, se on vain myytti. 

Kun rokotuksia alettin jakaa isommille joukoille, oli vallalla käsitys että rokotteesta tulisi koko loppuiän kestävä immuniteetti. Näin ei kuitenkaan ollut. Vuosikymmeniä on menty ilman rokotusten tuomaa suojaa, sillä rokotusten teho häipyy elimistöstä 2-10 vuoden päästä rokotuksesta. Suurin osa rokotuksista meilläkin annetaan ensimmäisen elinvuoden aikana, joten 20 vuotta syntymästä... sen voi laskea.

Tehosterokotteitakin on tietysti tarjolla, mutta aniharva niitä muistaa hakea. Ja tuosta jäykkäkouristuksestakin aina vaahdotaan - nyt tiedetään että 10 vuoden välein pitäisi tehoste hakea siihenkin. Suurimmalla osalla aikuisista ei ole voimassaolevaa jäykkäkouristusrokotetta mutta kukaan ei ole koskaan nähnyt yhtään jäykkäkouristusta sairastavaa, missään. Edes lääkäreistä.

Tähän tietysti tulee postauksena kaikkien mammojen sydäntäriipivät viestit, miten naapurin Jorma sai jäykkäkouristuksen kun ei hoitsujen sanaa uskonut ja kuolla kupsahti siihen.

Laumasuoja on teoreettinen käsite, jota kukaan ei ole pystynyt reaalimaailmassa todentamaan. Tiedetään, että rokotusten teho heikkenee kun vuosia kuluu, mutta kukaan ei tiedä millaisella tasolla vasta-aineet ovat edes rokotuksen jälkeen.

Ja näille vauvojen vaarantamisesta sekoileville pieni tietoisku: tuhkarokon sairastanut äiti siirtää vauvalle osan vasta-aineistaan, ja nämä vasta-aineet suojaavat vauvaa ensimmäisten elinkuukausien ajan. Nyt kun tuhkarokkoa ei sairasteta, vaan homma hoidetaan rokotuksilla, vasta-aineita ei vauvalle siirrykään. Alle rokotusikäiset vauvat ovat siis vaarassa koska äidit on rokotettu. Tosi mahtavaa, neropatit...

[/quote]

Hah! Se että käytät esimerkkinä juuri jäykkäkouristusta, osoittaa ettet ole tajunnut laumaimmuniteetista yhtään mitään. Kaiken maailman analogiat täällä esitetäänkin vaikkei tajuta asioiden luonnetta olleenkaan. Väitteesi on todella HULLU.

Näille rokottamomille lapsille tarvittaisiin hihamerkit tms osoittamaan että ovat potentiaalisia tautipesiä. Puoliksi leikkiä, mutta puoliksi totta.

Esim vaikka terkkarilla olisi "musta lista" näitä tilanteita varten, että voisi laittaa nämä elämäntapasairastuttajat heti karanteeniin kun tosi on kyseessä.

Tuohon alkuperäiseen hölmöyteen palaten niin oli sen verran välkyt vanhemmat, että piti ehdoin tahdoin mennä tuhkarokkoalueelle lomailemaan suojaamattoman lapsen kanssa. Ja aina vedotaan siihen, että lapsen parasta ajatellaan. AJATELKAA sitten loogisesti.

Ja jos ollaan tietoisesti jätetty rokotukset pois, niin miksi mennään vaivaamaan lapsen sairastuttua länsimaiseen lääketieteeseen pohjautuvaa terveyskeskusta. Miksei sairasteta luomuna kun kerran ollaan niin luonnonmukaisia. Miksi rokote ei kelpaa mutta hoito ja lääkkeet sitten kelpaavat. Ei ymmärrä ei ymmärrä.

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 20:26"]

Minä lahjoitin Pandemrix-rokotteen, tai koko perhe,eli 4 ihmistä. Tuhkarokkorokote menee lahjaksi, sairastin sen 70-luvulla, samoin mies, ja lapset saivat ihan äidiltään suojan tuohon. Meidän kullanmurut eivät ole koekaniineja. Olkoon jonkun muun lapset. 

[/quote] 

Sama juttu. Se on yhteiskunnallinen teko olla ottamatta tätä jollain saadaan kaikkille halukkaille riittäämään. Eikö jotain rokotteita lahjoitettu kehitysmaihin silloin kun viimeinen käyttöpäivämäärä oli lähestymässä. Joten sitä voidaan sanoa jopa kehitysmaa avuksi. 

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 20:42"]

Näille rokottamomille lapsille tarvittaisiin hihamerkit tms osoittamaan että ovat potentiaalisia tautipesiä. Puoliksi leikkiä, mutta puoliksi totta.

Esim vaikka terkkarilla olisi "musta lista" näitä tilanteita varten, että voisi laittaa nämä elämäntapasairastuttajat heti karanteeniin kun tosi on kyseessä.

Tuohon alkuperäiseen hölmöyteen palaten niin oli sen verran välkyt vanhemmat, että piti ehdoin tahdoin mennä tuhkarokkoalueelle lomailemaan suojaamattoman lapsen kanssa. Ja aina vedotaan siihen, että lapsen parasta ajatellaan. AJATELKAA sitten loogisesti.

Ja jos ollaan tietoisesti jätetty rokotukset pois, niin miksi mennään vaivaamaan lapsen sairastuttua länsimaiseen lääketieteeseen pohjautuvaa terveyskeskusta. Miksei sairasteta luomuna kun kerran ollaan niin luonnonmukaisia. Miksi rokote ei kelpaa mutta hoito ja lääkkeet sitten kelpaavat. Ei ymmärrä ei ymmärrä.

[/quote] 

Tarkoititko niinkuin keltaista tähteä vasemmassa rinnassa? 

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 20:58"]

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 20:26"]

Minä lahjoitin Pandemrix-rokotteen, tai koko perhe,eli 4 ihmistä. Tuhkarokkorokote menee lahjaksi, sairastin sen 70-luvulla, samoin mies, ja lapset saivat ihan äidiltään suojan tuohon. Meidän kullanmurut eivät ole koekaniineja. Olkoon jonkun muun lapset. 

[/quote] 

Sama juttu. Se on yhteiskunnallinen teko olla ottamatta tätä jollain saadaan kaikkille halukkaille riittäämään. Eikö jotain rokotteita lahjoitettu kehitysmaihin silloin kun viimeinen käyttöpäivämäärä oli lähestymässä. Joten sitä voidaan sanoa jopa kehitysmaa avuksi. 

[/quote]

Juuri näin. Sinnehän lahjoitetaan vanhentuneita rokotteita. Meitä kehitysapuihmisiä on yhä enemmän. Tarjosin lahjoituksia myös Terhi Kilvelle, ja Pekalle, olivat saaneet jo niin paljon lahjoituksia,että eivät voineet ottaa enempää. Varastotilat loppuivat.

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 20:36"]

Hah! Se että käytät esimerkkinä juuri jäykkäkouristusta, osoittaa ettet ole tajunnut laumaimmuniteetista yhtään mitään. Kaiken maailman analogiat täällä esitetäänkin vaikkei tajuta asioiden luonnetta olleenkaan. Väitteesi on todella HULLU.

[/quote]

Luepa uudestaan, ihan ajatuksen kanssa.

Esitin kaksi väitettä:

1) Rokotteesta ajateltiin tulevan koko elämän kestävä immuniteetti. Varsinkin jäykkäkouristusrokotteen kohdalla tämä oli keskeisin markkinointiargumentti aikana, jolloin jäykkäkouristukseen kuoli ihmisiä kuin kärpäsiä.

2) Laumasuojaa ei ole. Kuten jäykkäkouristusrokotteenkin kanssa, ajateltiin aluksi että rokote kuin rokote suojaa loppuiän. Aivan kuten sairastettu tauti. Mutta jäykkäkouristusrokotteen yhteydessä huomattiin, etteivät rokotteet suojaakaan kuin max. 10 vuotta. Osa vähemmän.

Tämä tajuttiin Yhdysvalloissa vasta, kun väestö oli ollut käytännössä ihan ilman rokotteiden tuomaa suojaa vuosikymmeniä. Siksi, että annettujen rokotteiden teho oli hiipunut jo ihan mitättömäksi. Vasta-aineita ei yksinkertaisesti löytynyt verestä. Pari-kolmekymmentä vuotta silti porskuteltiin, eikä epidemiaa tuhkarokostakaan tullut siinä laajudessakaan kuin tänä päivänä pelotellaan. Ilman jäykkäkouristusrokotetta tätäkään ei olisi ehkä tajuttu.

--> Laumasuojaa ei ole, koska rokotteiden teho hiipuu eikä tehostuksia oteta aikuisiällä, kuten esimerkiksi jäykkäkouristuksen kohdalla muistutellaan. Näin ollen iso osa myöskin Suomen aikuisväestöstä on ilman rokotteiden tuomaa suojaa. Epidemioita meillä on silti aika vähän. Miksi?

Joko nyt ymmärsit, vai etsinkö sopivan paksuista rautalankaa asian selventämiseksi?

Kaikki nämä rokotevastustajien kommentit osoittavat että vastuusta ei ole tietoakaan eikä myöskään rokotuksista. Te luotatte vain siihen että kun muut rokottavat omat lapsensa niin teidän piltit säästyy sairauksilta. Tuskinpa se luonnonmukaisuus toteutuu muissakaan asioissa vai kasvatatteko kenties kaiken ruokanne itse? Kaupasta ostettu ruokahan on täynnä myrkkyjä. Teillä rokotekriitikoilla on mennyt homma ihan lapasesta eikä siinä ole lapsen edusta tietoakaan saati että ajattelisi sen vertaa muista ihmisiä. Te kun ette ole täällä yksin. 

Erikoissairaanhoidossakin on jo osassa otettu käyttöön periaate että jos hoitohenkilökunta ei ota influenssarokotetta niin sitten käytetään töissä suu-nenäsuojusta eikä aiheuteta muille turhia riskejä. Samaa pitäisi jotenkin soveltaa teihin rokottamattomiin. Ja kuinka monelle on oikeasti tullut rokotteista jotain lihaskipua kummempaa vaivaa? Kannattaisi tutkia niiden käyttämienne särkylääkkeiden sivuvaikutuslista. Eikös ne sitten merkitse mitään?!?! 

Hei!Lahjoittakaa muutkin rokotteita kehitysmaihin. 

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 21:18"]

Joko nyt ymmärsit, vai etsinkö sopivan paksuista rautalankaa asian selventämiseksi?

[/quote]

Silti, esim. jenkkilässä kun rokotekattavuus on hiipunut esim. hinkuyskällä, samalla ovat vauvakuolemat lisääntyneet. Ja jotenkin kummallisesti ne tuhkarokkoepidemiatkin saa alkunsa keski-euroopassa usein juurikin Steinerkouluista. Ja ylipäänsä lapsethan esim. flunssienkin suurinta kohderyhmää on, esim. päiväkodeissa.

Mehän katsomme,kuinka piikitettyjen käy...

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 20:42"]

Näille rokottamomille lapsille tarvittaisiin hihamerkit tms osoittamaan että ovat potentiaalisia tautipesiä. Puoliksi leikkiä, mutta puoliksi totta.

Esim vaikka terkkarilla olisi "musta lista" näitä tilanteita varten, että voisi laittaa nämä elämäntapasairastuttajat heti karanteeniin kun tosi on kyseessä.

Tuohon alkuperäiseen hölmöyteen palaten niin oli sen verran välkyt vanhemmat, että piti ehdoin tahdoin mennä tuhkarokkoalueelle lomailemaan suojaamattoman lapsen kanssa. Ja aina vedotaan siihen, että lapsen parasta ajatellaan. AJATELKAA sitten loogisesti.

Ja jos ollaan tietoisesti jätetty rokotukset pois, niin miksi mennään vaivaamaan lapsen sairastuttua länsimaiseen lääketieteeseen pohjautuvaa terveyskeskusta. Miksei sairasteta luomuna kun kerran ollaan niin luonnonmukaisia. Miksi rokote ei kelpaa mutta hoito ja lääkkeet sitten kelpaavat. Ei ymmärrä ei ymmärrä.

[/quote]

Hitlerkö täällä kirjoittelee? Aika rasistinen meininki.

Rokote != lääke. Matematiikkaa ymmärtämättömille kerrottakoon, että != tarkoittaa eri suuruista, eli eivät ole sama käsite millään tavalla.

Mitenpä tuo rokottamattoman lapsen kanssa (11v) liikkuminen julkisella paikalla, jossa tuhkarokkoa on saatavilla ihan ilmaiseksi, eroaa siitä, että rokottamattoman lapsen kanssa (6kk) liikutaan julkisella paikalla, jossa tuhkarokkoa on saatavilla ihan ilmaiseksi?

Nämä rokotusikäiset alle 6kk vauvat pitäisi pitää rokotushetkeen saakka karanteenissa, ihan sinne vuoden ikään saakka, sillä he ovat potentiaalisia taudinlevittäjiä. Ei kauppaan, muskariin, vauvauintiin, kirjastoon, avoimeen päiväkotiin isompien sisarustensa kanssa, ei leikkikentille eikä varsinkaan uimarannoille. Sairastuttavat vielä sen naapurin Kaisla-Kilinän, kun sillä on se leukemia. Ettäs kehtaavat olla ajattelematta loogisesti, vielä ehdoin tahdoin.

Kuka huomaa sen tärkeimmän pointin ensimmäisenä, sen olennaisen, joka tuolta edelliseltä kirjoittajalta katosi sen ainoan pyörivän herneen tieltä?

Vielä,viihdymme oikein hyvin Teidän laumasuojassa,eihän sitä nyt itseään laita koekaniiniksi,ei vaan jonkun muun.Kehitysmaissa on paljon populaatiota.

[quote author="Vierailija" time="29.01.2014 klo 21:21"]

Kaikki nämä rokotevastustajien kommentit osoittavat että vastuusta ei ole tietoakaan eikä myöskään rokotuksista. Te luotatte vain siihen että kun muut rokottavat omat lapsensa niin teidän piltit säästyy sairauksilta. Tuskinpa se luonnonmukaisuus toteutuu muissakaan asioissa vai kasvatatteko kenties kaiken ruokanne itse? Kaupasta ostettu ruokahan on täynnä myrkkyjä. Teillä rokotekriitikoilla on mennyt homma ihan lapasesta eikä siinä ole lapsen edusta tietoakaan saati että ajattelisi sen vertaa muista ihmisiä. Te kun ette ole täällä yksin. 

Erikoissairaanhoidossakin on jo osassa otettu käyttöön periaate että jos hoitohenkilökunta ei ota influenssarokotetta niin sitten käytetään töissä suu-nenäsuojusta eikä aiheuteta muille turhia riskejä. Samaa pitäisi jotenkin soveltaa teihin rokottamattomiin. Ja kuinka monelle on oikeasti tullut rokotteista jotain lihaskipua kummempaa vaivaa? Kannattaisi tutkia niiden käyttämienne särkylääkkeiden sivuvaikutuslista. Eikös ne sitten merkitse mitään?!?! 

[/quote]

Sulla menee nyt luomuintoilu ja rokotekriittisyys sekaisin. Käypä lukemassa sitä wikipediaa ja palaa asiaan, keskustellaan sitten. ;-)

Sitä mä vaan ihmettelen, että kun rokotteilla ei ole mitään merkitystä, miksi juuri ne taudit ovat sattuneet katoamaan joita vastaan rokotetaan, mutta ei ne joita vastaan ei rokoteta?